KAUZIS.SKTestovací provoz
JudikatúraHľadať rozhodnutiaNové rozhodnutiaSúdySudcovia ZákonyZbierka zákonovZákony po paragrafoch Usmernenia orgánovDôvodové správyNástrojeVzory podaníOdmena advokáta a trovyÚrok z omeškaniaAnonymizátor dokumentovMoje
Pre AI a vývojárovPorovnanie s konkurenciouAdresár advokátov SR
Prihlásiť saRegistrácia

§ 87 zákona č. 452/2021 Z. z.: Dĺžka trvania zmluvy o poskytovaní služieb a jej ukončenie

Znenie ustanovenia podľa aktuálnej časovej verzie predpisu (účinnej od 18. 8. 2026) a 84 rozhodnutí súdov SR, ktoré ho citujú, zoradených podľa súdu (ústavný, najvyšší, krajské…), citovanosti a dátumu.

452/2021 Z. z.

Tretia časť Poskytovanie služieb › Prvá hlava Práva a povinnosti pri poskytovaní služieb

§ 87 Dĺžka trvania zmluvy o poskytovaní služieb a jej ukončenie

(1)

Ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

(2)

Odsek 1 sa nevzťahuje na

a)

zmluvy na poskytovanie interpersonálnych komunikačných služieb nezávislých od čísel ani na prenosové služby používané na poskytovanie služby komunikácie stroj-stroj (M2M),

b)

dobu trvania zmluvy, ktorej predmetom je výlučne zriadenie fyzickej prípojky, v ktorej sa spotrebiteľ, mikropodnik, malý podnik alebo nezisková organizácia zaviazali k úhrade ceny za zriadenie fyzickej prípojky v splátkach; predmetom tejto zmluvy nesmie byť koncové zariadenie, najmä telefón, smerovač alebo modem.

(3)

Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany koncového užívateľa nesmie podnik viazať na písomnú formu. 92 )

(4)

Účastník má právo kedykoľvek vypovedať zmluvu o poskytovaní služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

(5)

Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník

a)

opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b)

nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c)

pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky podľa osobitných predpisov, 45 ) alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d)

opakovane používa verejne dostupnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e)

opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní služieb alebo ak podstatne poruší podmienky zmluvy o poskytovaní, pričom podstatným porušením podmienok zmluvy o poskytovaní je zneužitie služby spočívajúce v umožnení využívania služby v rozpore s jej určením alebo prekonanie alebo pokus o prekonanie prostriedkov slúžiacich na kontrolu prijímania služby oprávnenými subjektmi.

(6)

Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.

(7)

Ak je možné zmluvu o poskytovaní služieb, ktorá bola uzatvorená na dobu určitú, automaticky predĺžiť, účastník má právo kedykoľvek po takomto predĺžení doby trvania zmluvy vypovedať zmluvu o poskytovaní služieb bez sankcií a bez toho, aby mu vznikli akékoľvek ďalšie náklady, okrem poplatkov za poskytovanie služby. Výpovedná lehota je najviac jeden mesiac.

(8)

Pred automatickým predĺžením doby trvania zmluvy podľa odseku 7 je podnik povinný informovať účastníka o dátume uplynutia doby, na ktorú bola zmluva uzavretá, a o spôsobe, akým je možné zmluvu vypovedať. Informácie podľa prvej vety doručí podnik účastníkovi najneskôr šesť týždňov pred dátumom uplynutia doby, na ktorú bola zmluva uzatvorená, a to na trvanlivom médiu. Podnik súčasne s informáciou podľa prvej a druhej vety poskytne účastníkovi aj informácie o najvýhodnejších tarifách za služby, ktoré mu podnik poskytuje. Podnik následne aspoň raz ročne poskytne účastníkovi informácie podľa predchádzajúcej vety.

(9)

Účastník má právo pri zmene zmluvy o poskytovaní služieb zo strany podniku odstúpiť od zmluvy o poskytovaní služieb do jedného mesiaca odo dňa oznámenia zmeny zmluvy o poskytovaní služieb účastníkovi, bez sankcií a bez toho, aby mu vznikli akékoľvek ďalšie náklady; to neplatí, ak ide o zmeny zmluvy o poskytovaní služieb, ktoré

a)

sú výhradne v prospech účastníka,

b)

sú výlučne administratívneho charakteru,

c)

nemajú negatívny vplyv na účastníka, alebo

d)

vyplývajú z osobitného predpisu. 106 )

(10)

Podnik je povinný oznámiť každú zmenu zmluvných podmienok účastníkovi na trvanlivom médiu, jasným a zrozumiteľným spôsobom a zároveň ho informuje o jeho práve odstúpiť od zmluvy podľa odseku 9. Ak ide o zmenu, na základe ktorej účastníkovi vzniká právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní služieb, podnik oznámi zmenu aspoň mesiac vopred. Splnením povinnosti podľa tohto odseku je aj oznámenie zmeny SMS správou spolu s informáciou o možnosti odstúpiť od zmluvy o poskytovaní služieb a informáciou, kde koncový užívateľ nájde podrobné informácie, ktoré sa vzťahujú k oznamovanej zmene, ak je to odôvodnené.

(11)

Účastník má právo na vrátenie pomernej časti ceny za čas neposkytovania služby zavineného podnikom; toto právo si musí uplatniť v príslušnom podniku najneskôr do troch mesiacov po obnovení poskytovania služby. Účastník má zároveň právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní služieb bez sankcií a bez toho, aby mu vznikli akékoľvek ďalšie náklady, ak mu podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb alebo ju neposkytuje v ustanovenej kvalite, a to do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva.

(12)

Účastník má právo na bezplatné odstránenie porúch v poskytovaní služby, ktoré nezavinil.

(13)

Účastník, má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní služieb bez sankcií a bez toho, aby mu vznikli akékoľvek ďalšie náklady, ak mu podnik neoznámi výsledok prešetrenia reklamácie alebo opakovanej reklamácie podľa § 91 ; účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na oznámenie výsledku reklamácie alebo opakovanej reklamácie podľa § 91 .

(14)

Ak má účastník právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní služieb, pred ukončením doby, na ktorú bola zmluva uzavretá, má podnik právo žiadať od účastníka iba kompenzáciu za koncové zariadenie poskytnuté za zvýhodnených podmienok, na základe zmluvy o poskytovaní služieb a inej s ňou súvisiacej zmluvy uzavretej spolu so zmluvou o poskytovaní služieb (ďalej len „závislá zmluva“), ak sa účastník rozhodne si predmetné koncové zariadenie ponechať. Akákoľvek kompenzácia podľa predchádzajúcej vety nepresiahne pomernú časť hodnoty tohto zariadenia dohodnutej v čase uzavretia závislej zmluvy alebo zostávajúcu časť poplatku za službu poskytovanú podľa zmluvy o poskytovaní služieb, ktorú by mal účastník uhradiť do uplynutia doby, na ktorú bola zmluva uzavretá, alebo doby viazanosti, podľa toho, ktorá suma je nižšia. Podnik je povinný najneskôr pri uhradení kompenzácie za zariadenie podľa tohto ustanovenia bezplatne zrušiť akúkoľvek podmienku, ktorá sa týka používania koncového zariadenia v sieťach iných podnikov.

(15)

Ustanovenia odsekov 9, 10 a 14 sa v prípade, že sa vzťahujú na zmluvy o poskytovaní služieb, na základe ktorých sa poskytujú výlučne služby komunikácie stroj-stroj (M2M), uplatňujú len voči účastníkovi, ktorý je spotrebiteľom, mikropodnikom, malým podnikom alebo neziskovou organizáciou.

(16)

Ustanovenia odsekov 1, 7 a 8 sa nevzťahujú na poskytovanie interpersonálnych komunikačných služieb nezávislých od čísel a na prenosové služby používané na poskytovanie služby komunikácie stroj-stroj (M2M).

(17)

Ustanovenia odsekov 9 až 11 sa nevzťahujú na poskytovanie interpersonálnych komunikačných služieb nezávislých od čísel; odsek 11 sa zároveň nevzťahuje na poskytovanie služieb prístupu k internetu.

Citácia§ 87 zákona č. 452/2021 Z. z. Zákon o elektronických komunikáciách v znení účinnom od 18. 8. 2026 · https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87
Spýtať sa AIChatGPTClaudePerplexity
Znenie účinné od 18. 8. 2026, zdroj Slov-LexUstanovenie na Slov-LexZáväzné znenie (PDF)JSONPoslať e-mailom

Odkazujú naň: § 90, § 91, § 109, § 124

Dôvodová správazámer zákonodarcu k § 87

Dôvodová správa k zákonu č. 452/2021 Z. z. (2021) – zdroj – celá správa

S cieľom využiť v plnej miere výhody konkurenčného prostredia by spotrebitelia, mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie mali mať možnosť informovanej voľby a možnosť zmeniť poskytovateľa služieb, ak je to v ich záujme. Je veľmi dôležité zabezpečiť, aby im pri tom nebránili právne, technické alebo praktické prekážky vrátane zmluvných podmienok, postupov a poplatkov. To však podnikom nebráni stanoviť primerané minimálne zmluvné lehoty neprekračujúce 24 mesiacov v zmluvách so spotrebiteľmi, mikropodnikmi, malými podnikmi alebo neziskovými organizáciami. Nezávisle od zmluvy na poskytovanie služby môžu spotrebitelia uprednostniť a využívať dlhšie obdobie na úhradu ceny fyzického pripojenia. Rozloženie ceny fyzického pripojenia na dlhšie obdobie môže byť dôležitým faktorom pri uľahčovaní zavádzania vysokokapacitných sietí, ktorý zároveň umožní investorom znížiť riziká spojené s budovaním sietí. Na druhej strane by rozloženie ceny fyzického pripojenia na dlhšie obdobie nemalo byť pre spotrebiteľa prekážkou pre zmenu poskytovateľa služby. Súčasťou zmluvy o zriadení pripojenia by, najmä v prípadoch, keď je cena fyzického pripojenia rozložená na dlhšie obdobie, nemali byť koncové zariadenia alebo zariadenia zabezpečujúce pripojenie k internetu, ako sú telefóny, smerovače alebo modemy.
Možné je aj automatické predlžovanie zmlúv o poskytovaní služieb. Koncoví užívatelia by v takom prípade mali mať možnosť ukončiť svoju zmluvu po uplynutí zmluvnej lehoty bez toho, aby im vznikli akékoľvek náklady.
Akékoľvek zmeny zmluvných podmienok zo strany podnikov poskytujúcich verejne dostupné služby s výnimkou interpersonálnych komunikačných služieb nezávislých od čísel, ktoré nie sú v prospech koncového užívateľa (napríklad zmeny cien, taríf, obmedzenia objemu dát, rýchlosti prenosu dát, pokrytia alebo spracúvania osobných údajov), je možné považovať za oprávnené dôvody na vypovedanie zmluvy zo strany koncového užívateľa bez toho, aby mu vznikli akékoľvek náklady, a to aj keď sú súčasťou týchto zmien aj zmeny, ktoré sú pre koncového užívateľa výhodné. Akékoľvek zmeny zmluvných podmienok zo strany podniku oprávňujú koncového užívateľa na ukončenie zmluvy, pokiaľ nie je každá zmena sama osebe pre koncového užívateľa prospešná alebo pokiaľ tieto zmeny nie sú čisto administratívnej povahy (napríklad zmena adresy poskytovateľa) a nemajú žiadny negatívny účinok na koncového užívateľa, alebo pokiaľ zmeny nie sú uložené výlučne v dôsledku legislatívnych alebo regulačných zmien (napríklad nové požiadavky na informácie týkajúce sa zmluvy uložené podľa osobitného právneho predpisu). To, či je zmena výlučne v prospech koncového užívateľa, by sa malo posudzovať na základe objektívnych kritérií.
Právo koncového užívateľa na ukončenie zmluvy by sa malo vylúčiť len v prípade, ak podnik dokáže preukázať, že všetky zmeny zmluvných podmienok sú výlučne zmenami v prospech koncového užívateľa alebo sú čisto administratívnej povahy bez akéhokoľvek negatívneho účinku na koncového užívateľa.
Koncoví užívatelia by mali byť informovaní o všetkých zmenách zmluvných podmienok prostredníctvom trvalého nosiča. Koncoví užívatelia, ktorí nie sú spotrebiteľmi, mikropodnikmi alebo malými podnikmi či neziskovými organizáciami, by nemali mať právo ukončiť zmluvu v prípade zmeny zmluvných podmienok, pokiaľ ide o prenosové služby používané na poskytovanie služieb komunikácie M2M.
V niektorých prípadoch porušenia podmienok zmluvy je žiadúce umožniť podniku odstúpiť od zmluvy už pri prvom porušení. Pôjde o prípady podstatného porušenia zmluvy spočívajúce v umožnení využívania služby v rozpore s jej určením alebo v prekonaní alebo v pokuse o prekonanie podmieneného prístupu k obsahovej službe alebo iného prostriedku slúžiaceho na kontrolu prijímania služby oprávnenými subjektmi. Uvedené spôsoby porušenia v sebe obsahujú úmyselné konanie.

Dôvodová správa k novele – zákon č. 287/2023 Z. z., čl. I (2023) – zdroj – celá správa

Ide o legislatívno-technickú opravu.

Dôvodová správa k novele – zákon č. 287/2023 Z. z., čl. I (2023) – zdroj – celá správa

Vypustenie druhej vety sa navrhuje na základe skúseností z aplikačnej praxe zákona, kedy má úrad viacero podnetov súvisiacich s nedostatočným informovaním v súvislosti so zmenou zmluvných podmienok a povinnosťou informovať o práve na odstúpenie od zmluvy. SMS správa, ktorá v texte neobsahovala predmetné informácie – ako sa mení zmluva aj právo na odstúpenie od zmluvy, je nedostatočná.

Dôvodová správa k novele – zákon č. 287/2023 Z. z., čl. I (2023) – zdroj – celá správa

Návrh upresňuje znenie ustanovenia tak, aby bolo zrejmé, že právo účastníka odstúpiť od zmluvy zostáva zachované aj po opakovanej reklamácii.

Výklad v judikatúrezhrnutie AI z 12 rozhodnutí, 2026-10-28

Čo k § 87 hovoria súdy

Ustanovenie § 87 zákona č. 452/2021 Z. z. upravuje dĺžku trvania zmluvy o poskytovaní služieb a spôsoby jej ukončenia: maximálnu 24-mesačnú dobu viazanosti spotrebiteľa pri prvom uzavretí zmluvy, právo účastníka vypovedať zmluvu na dobu neurčitú, taxatívne dôvody odstúpenia podniku (vrátane nezaplatenia ceny ani do 45 dní po splatnosti), práva účastníka pri automatickom predĺžení zmluvy, zmene zmluvných podmienok a neposkytovaní služby, ako aj limity kompenzácie za koncové zariadenie. V praxi je kľúčové v sporoch o zaplatenie ceny za služby a súvisiacich nárokov po predčasnom ukončení zmluvy, kde súdy skúmajú, či podnik odstúpil v súlade s odsekom 5 a či dojednanie o viazanosti rešpektuje odsek 1.

Všetky dostupné rozhodnutia k § 87 pochádzajú od okresných súdov a boli vydané v spotrebiteľských sporoch (agenda Csp), v ktorých sa podnik alebo postupník jeho pohľadávky domáhal zaplatenia ceny za poskytnuté služby a nárokov spojených s ukončením zmluvy. Súdy ustanovenie spravidla citujú ako súčasť právneho rámca spolu s § 84 ods. 1 (vymedzenie zmluvy o poskytovaní služieb), § 86 ods. 1 písm. a) (právo podniku na úhradu za poskytnutú službu) a § 86 ods. 4 písm. b) (povinnosť účastníka platiť podľa zmluvy, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry) (sp. zn. 72Csp/32/2024, Okresný súd Trenčín, 2025; sp. zn. 14Csp/101/2024, Okresný súd Zvolen, 2025; sp. zn. 27Csp/78/2024, Okresný súd Dunajská Streda, 2024; sp. zn. 6Csp/14/2024, Okresný súd Michalovce, 2025; sp. zn. 14Csp/5/2025 a 14Csp/78/2025, Okresný súd Trebišov, 2025). Z toho vyplýva, že nárok podniku na úhradu a jeho oprávnenie zmluvu ukončiť súdy posudzujú ako vzájomne previazané otázky toho istého záväzkového vzťahu.

Najčastejšie aplikovaným pravidlom je odsek 5 písm. b), podľa ktorého podnik môže odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. Súdy ho uvádzajú ako zákonný predpoklad zániku zmluvy z dôvodu na strane účastníka a následného vyúčtovania (sp. zn. 21Csp/71/2024, Okresný súd Poprad, 2025; sp. zn. 10Csp/45/2026, Okresný súd Zvolen, 2026; sp. zn. 10Csp/45/2025, Okresný súd Vranov nad Topľou, 2025; sp. zn. 72Csp/32/2024, Okresný súd Trenčín, 2025; sp. zn. 12Csp/108/2025, Okresný súd Trebišov, 2026). Okresný súd Vranov nad Topľou pritom odsek 5 písm. b) spája s § 85 ods. 5 zákona, ktorý predpokladá písomnú výzvu podniku účastníkovi, ktorý je v omeškaní; odstúpeniu pre neplatenie teda v praxi predchádza upomienka a súd skúma, či bola účastníkovi adresovaná (sp. zn. 10Csp/45/2025, Okresný súd Vranov nad Topľou, 2025). Okresný súd Zvolen zároveň pri odseku 5 písm. b) odkázal na § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, čo naznačuje, že dôsledky omeškania spotrebiteľa s platením sa posudzujú aj cez ochranné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách, nie iba podľa zákona o elektronických komunikáciách (sp. zn. 10Csp/45/2026, Okresný súd Zvolen, 2026).

K účinkom odstúpenia Okresný súd Trebišov pripomenul, že odstúpením zmluva zaniká, keď je prejav vôle oprávnenej strany doručený druhej strane, ak v odstúpení nie je uvedený neskorší deň; po tomto okamihu nemožno účinky odstúpenia odvolať ani meniť bez súhlasu druhej strany. Súd zároveň posudzoval prípis podniku z 26. 7. 2022 označený ako odstúpenie od zmluvy podľa znenia § 87 ods. 5 platného a účinného v čase jeho vyhotovenia (sp. zn. 17Csp/157/2024, Okresný súd Trebišov, 2024). Rovnako Okresný súd Zvolen výslovne aplikoval znenie § 87 ods. 5 písm. b) účinné od 17. 1. 2025 (sp. zn. 10Csp/45/2026, Okresný súd Zvolen, 2026). Prax teda viaže posúdenie platnosti odstúpenia na znenie zákona účinné v deň právneho úkonu, nie v deň rozhodovania súdu, čo je pri opakovane novelizovanom predpise podstatné.

Odsek 1 o dobe viazanosti súdy citujú v sporoch, v ktorých podnik popri cene za služby uplatňoval nároky viažuce sa na predčasné ukončenie zmluvy uzavretej na určité minimálne obdobie. Súdy pripomínajú limit 24 mesiacov pri prvom uzavretí zmluvy a rozšírenie ochrany aj na mikropodnik, malý podnik a neziskovú organizáciu, ibaže sa jej výslovne vzdali; v tejto súvislosti citujú aj povinnosť takéhoto účastníka predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu a vyžiadané doklady (sp. zn. 21Csp/71/2024, Okresný súd Poprad, 2025; sp. zn. 14Csp/78/2025 a 14Csp/5/2025, Okresný súd Trebišov, 2025; sp. zn. 10Csp/45/2025, Okresný súd Vranov nad Topľou, 2025). Zmluvu o poskytovaní služieb uzavretú s fyzickou osobou súdy posudzujú ako spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase jej uzavretia (sp. zn. 21Csp/71/2024, Okresný súd Poprad, 2025; sp. zn. 72Csp/32/2024, Okresný súd Trenčín, 2025), takže dojednania o viazanosti a sankciách podliehajú aj kontrole neprijateľných podmienok.

Osobitnú skupinu tvoria žaloby postupníkov. Okresný súd Bratislava IV citoval § 87 ods. 1 bezprostredne po pravidle, podľa ktorého podnik nemôže postúpiť pohľadávku, ak účastník ešte pred postúpením uhradil omeškaný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva, a pri postúpení je povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu (sp. zn. 17Csp/11/2025, Okresný súd Bratislava IV, 2025). Pri uplatnení pohľadávky postupníkom tak súd skúma pôvodný zmluvný vzťah vrátane dojednanej viazanosti, čo predpokladá predloženie zmluvy a súvisiacej dokumentácie.

Okresný súd Trebišov v súvislosti s odsekom 5 pripomenul aj pravidlo, že písomnú zmluvu o poskytovaní služieb možno meniť inou ako písomnou formou, ak sa na tom strany dohodnú, s výnimkou záväzkov účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len písomne (sp. zn. 12Csp/108/2025, Okresný súd Trebišov, 2026). Pri posudzovaní, aké zmluvné podmienky platili v čase odstúpenia, je preto potrebné overiť aj neformálne zmeny zmluvy.

Dostupné úryvky neobsahujú výklad odsekov 4, 6 až 14 a 15 až 17 – teda výpovede zmluvy na dobu neurčitú, automatického predĺženia a informačnej povinnosti šesť týždňov vopred, práva odstúpiť pri zmene zmluvných podmienok, nárokov pri neposkytovaní služby či limitov kompenzácie za koncové zariadenie. K týmto otázkam ani k rozhodovacej praxi krajských súdov a Najvyššieho súdu SR nemožno z uvedených rozhodnutí vyvodiť závery. Pri odsekoch 1 a 5 je prax okresných súdov v citovaných rozhodnutiach jednotná a rozdiely medzi súdmi alebo obdobiami sa z úryvkov neukazujú.

Na čo si dať pozor

  • Overte, či podnik odstúpil od zmluvy až po uplynutí 45 dní odo dňa splatnosti a či odstúpeniu predchádzala písomná výzva podľa § 85 ods. 5.
  • Zmluva zaniká doručením odstúpenia účastníkovi, ak v ňom nie je uvedený neskorší deň; bez preukázania doručenia podnik neunesie dôkazné bremeno o zániku zmluvy.
  • Platnosť odstúpenia posudzujte podľa znenia § 87 účinného v deň vyhotovenia úkonu, nie podľa znenia účinného v čase rozhodovania.
  • Pri nárokoch spojených s predčasným ukončením zmluvy skontrolujte, či doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy nepresiahla 24 mesiacov.
  • Ak je účastník mikropodnik, malý podnik alebo nezisková organizácia, preverte čestné vyhlásenie o statuse a prípadné výslovné vzdanie sa ochrany podľa odseku 1.
  • Pri žalobe postupníka žiadajte predloženie zmluvy a dokumentácie o záväzkovom vzťahu, ktorú bol podnik povinný postupníkovi odovzdať.
  • Zmluvu s fyzickou osobou posudzujte ako spotrebiteľskú podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka vrátane kontroly neprijateľných podmienok a § 53 ods. 9.
  • Pri odstúpení účastníka pred uplynutím doby viazanosti môže podnik žiadať len kompenzáciu za zvýhodnené koncové zariadenie v limitoch odseku 14.

Citované rozhodnutia

Súvisiace ustanovenia: § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z., § 85 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z., § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z., § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z., § 91 zákona č. 452/2021 Z. z., § 52 Občianskeho zákonníka, § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, doba viazanosti

Zhrnutie vygenerovala AI len z citovaných rozhodnutí; nie je súčasťou zákona ani rozhodnutí a nie je právnou radou. Rozhodujúce je znenie zákona a text rozhodnutí.

Raz týždenne, s potvrdením e-mailom a odhlásením jedným klikom. E-mail použijeme len na tieto upozornenia.

Hľadať v týchto rozhodnutiach

Ďalšie ustanovenia s judikatúrou – Zákon o elektronických komunikáciách

§ 1 15§ 2 51§ 3 64§ 4 8§ 7 2§ 15 1§ 21 2§ 23 2§ 24 2§ 25 2§ 43 28§ 44 14§ 48 1§ 51 1§ 52 12§ 53 4§ 54 1§ 56 1§ 57 1§ 68 2§ 73 1§ 81 3§ 82 9§ 83 2
Všetky (55)
§ 84 2 579§ 85 42§ 86 2 587§ 86a 2§ 86b 1§ 89 2§ 91 2§ 96 3§ 110 1§ 128 1§ 131 7§ 133 58§ 144 1§ 145 2§ 146 1§ 221 1§ 255 2§ 257 1§ 262 1§ 452 1§ 488 1§ 489 2§ 491 2§ 511 1§ 517 19§ 524 1§ 544 6§ 565 2§ 588 4§ 841 1§ 863 1

Judikatúra k § 87

84 rozhodnutí

Bez okresných súdov, ktoré majú väčšinou len metadáta · Zobraziť aj okresné súdy