Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 17Csp/11/2025 6124439281 26. 06. 2025 JUDr. Daniela Linetová ECLI:SK:MSBA4:2025:6124439281.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47967692, zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., Komenského 3, Banksá Bystrica, IČO: 36648892, proti žalovanému: M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, H., o zaplatenie 240,07 eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 240,07 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 17 eur od 15.08.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 17 eur od 14.09.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 12,57 eur od 14.10.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4,50 eur od 14.11.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4,50 eur od 13.12.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4,50 eur od 13.01.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 180 eur od 13.02.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 24.11.2024 sa žalobca v upomínacom konaní domáhal vydania platobného rozkazu, aby žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť istinu 240,07 eur spolu s úrokom z omeškania a náhradu trov konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že dňa 25.06.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia s.r.o., Bratislava na žalobcu. V prílohe Zmluvy o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom XXXXXXXX. Medzi O2 a žalovaným bola uzatvorená Zmluva o poskytovaní verejných služieb, resp. Kúpna zmluva, na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb, prípadne dodané elektronické zariadenie. O2 sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka alebo splácaní kúpnej ceny elektronického zariadenia. 2. O2 Slovakia s.r.o. podľa uzavretej zmluvy poskytoval žalovanému služby prípadne mu dodal elektronické zariadenie, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: -faktúra zo dňa 28.07.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 17 eur, lehota splatnosti 14.08.2023, -faktúra zo dňa 28.08.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 17 eur, lehota splatnosti 13.09.2023, -faktúra zo dňa 28.09.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 12,57 eur, lehota splatnosti 13.10.2023,
-faktúra zo dňa 26.10.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 4,50 eur, lehota splatnosti 13.11.2023, -faktúra zo dňa 27.11.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 4,50 eur, lehota splatnosti 12.12.2023, -faktúra zo dňa 29.12.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 4,50 eur, lehota splatnosti 12.01.2024, -faktúra zo dňa 26.01.2024, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 180 eur, lehota splatnosti 12.02.2024. 3. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil O2 Slovakia, s.r.o. vystavené faktúry v lehote splatnosti, pričom O2 Slovakia, s.r.o. upomienkami opakovane vyzval žalovaného na úhradu dlžných faktúr, k ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalovaný sa dostal do omeškania a žalobca si uplatnil zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a v zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. 4. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.03.2023, Kúpna zmluva zo dňa 13.03.2023, Príloha č. 1 Kúpnej zmluvy, Odstúpenie od zmluvy zo dňa 13.11.2023, faktúry, Zmluva o postúpení pohľadávok č. XXXX zo dňa 25.06.2024, výpis z podacieho hárku, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 18.07.2024, Predžalobná upomienka 06.02.2024, Výzva na zaplatenie zo dňa 23.09.2024 5. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 05.03.2025, nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z.z., o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov. 6. Súd doručoval žalovanému podanú žalobu na adresu zistenú podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP. Nakoľko sa súdu nepodarilo žalobu doručiť žalovanému postupom podľa § 116 ods. 1 CSP, súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, žalobu považoval po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel podľa § 116 ods. 2 CSP. 7. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou. 8. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 9. Podľa § 219 ods.3 veta prvá CSP, vo veciach v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. 10. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oboznámil sa s listinný mi dôkazmi žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav. 11. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.03.2023 súd zistil, že bola uzavretá medzi O2 Slovakia s.r.o., Bratislava a M. I. ako fyzickou osobou podľa Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dohodnutých služieb Biely O2 Internet na doma spolu s doplnkovou službou . Účastník sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu služieb, dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou. Účastník bol povinný riadne a včas plniť všetky povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, všeobecných podmienok, najmä riadne a včas platiť cenu za poskytovanie služieb. V bode 5. zmluvy sa účastník a poskytovateľ služby dohodli, že ak účastník poruší svoju povinnosť v zmysle čl. 4.2 Všeobecných podmienok využívať službu v súlade so zákonom, VOP účastník sa zaviazal poskytovateľovi na základe výzvy uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 100 eur za každé zneužitie služby.
Zmluva nadobudla platnosť a účinnosť aktiváciou SIM karty okrem čl. 5, 6, 7 Spoločných ustanovení tejto zmluvy. 12. Z Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.03.2023 súd zistil, že bola uzavretá medzi O2 Slovakia s.r.o., Bratislava a M. I. ako fyzickou osobou. Predmetom zmluvy bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu telekomunikačné zariadenie špecifikované v prílohe č. 1 tejto zmluvy a záväzok kupujúceho za dodaný tovar zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v zmluve. Kúpna cena za dodaný tovar, mobilné za riadenie Anténa GP oA335M CAT 12+PoE Multiband, Roter MIKROTIK BOARD wAP ac4G SK bola vo výške 216 eur. Kúpnu cenu sa kupujúci zaviazal uhradiť v 48 mesačných splátkach vo výške 4,50 eur uvedenej v splátkovom kalendári. V bode 6. zmluvy bol kupujúci pri oneskorení s platením aspoň troch splátok alebo pri oneskorení sa s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace povinný na požiadanie predávajúceho predčasne zaplatiť všetky zostávajúce splátky, podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. 13. O2 Slovakia s.r.o., Bratislava za poskytnuté služby vyúčtoval žalovanému nasledovné faktúry: -faktúra zo dňa 28.07.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 17 eur, lehota splatnosti 14.08.2023, -faktúra zo dňa 28.08.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 17 eur, lehota splatnosti 13.09.2023, -faktúra zo dňa 28.09.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 48,57 eur ( uplatnená suma 12,57 eur), lehota splatnosti 13.10.2023, -faktúra zo dňa 26.10.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 4,50 eur, lehota splatnosti 13.11.2023, -faktúra zo dňa 27.11.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 4,50 eur, lehota splatnosti 12.12.2023, -faktúra zo dňa 29.12.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 4,50 eur, lehota splatnosti 12.01.2024, -faktúra zo dňa 26.01.2024, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 180 eur, lehota splatnosti 12.02.2024. 14. O2 Slovakia s.r.o. Bratislava oznámením zo dňa 13.11.2023 odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných služieb z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby, ktoré neboli zaplatené účastníkom viac ako 90 kalendárnych dní, zároveň vyzval účastníka na zaplatenie dlžnej sumy 82,57 eur do 30 kalendárnych dní, upozornil dlžníka na predčasné ukončenie kúpnej zmluvy v zmysle §53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. 15. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX zo dňa 25.06.2024 súd zistil, že bola uzavretá medzi O2 Slovakia , s.r.o., Bratislava ako postupcom a BENCONT COLLECTION, a.s., Bratislava ako postupníkom, podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka. Predmetom zmluvy boli postúpené pohľadávky postupcu, ktoré mal voči dlžníkom uvedené v prílohe č. 1 zmluvy, vrátane príslušenstva a práv s nimi spojenými za odplatu. Postupník sa zaviazal bez zbytočného odkladu oznámiť formou doporučeného listu postúpenie pohľadávok dlžníkom. Zmluva nadobudla platnosť a účinnosť dňom podpísania oboma zmluvnými stranami. 16. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 18.07.2024 O2 Slovakia s.r.o., Bratislava oznámil M. I. postúpenie pohľadávky vo výške 240,07 eur na spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. Bratislava. 17. Výzvou na zaplatenie zo dňa 23.09.2024 právny zástupca žalobcu KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o. , Banská Bystrica vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy a to v lehote do 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy. 18. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 19. Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 20. Podľa § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. 21.Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 22. Podľa § 1 ods. 1 písm. b) Zákona č. 452/2021 Z.z., o elektronických komunikáciách, tento zákon upravuje podmienky poskytovania elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb a pridružených prostriedkov a pridružených služieb. 23. Podľa § 84 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z.z., zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. 24. Podľa § 84 ods. 2 Zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči;) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 25. Podľa § 86 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu, b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení. 26. Podľa § 86 ods. 2 Zákona č. 452/2021 Z.z., podnik je povinný a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c), b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa § 110 ods. 2 písm. a). 27. Podľa § 86 ods.4 Zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov. 28. Podľa § 86 ods. 5 Zákona č. 452/2021 Z.z., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka. 29. Podľa § 87 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z.z. ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.
30. Podľa § 524 ods.1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. 31. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 32. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 33. Podľa § 517 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 34. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu , má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania , ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 35. Vykonaným dokazovaním mal súd prvej inštancie z listinných dôkazov nesporne preukázané, že právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o., Bratislava a žalovaný ako fyzická osoba uzatvorili písomnou formou Zmluvu o poskytovaní služieb dňa 13.03.2023, podľa Zákona č. 452/2021 Z.z., o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Predmetom sporu bol žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie pohľadávky, ktorú nadobudol Zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenou dňa 25.06.2024. Veriteľ mohol svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou o postúpení pohľadávky a s postúpením pohľadávky prešlo aj príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené na žalobcu v zmysle § 524 ods.1, ods.2 Občianskeho zákonníka. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 18.07.2024 O2 Slovakia s.r.o., Bratislava oznámil žalovanému, postúpenie pohľadávky na spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. Bratislava. Následky postúpenia pohľadávky sa prejavili v právnom postavení strán sporu, postupca stratil postúpenú pohľadávku, nebol už ďalej oprávnený pohľadávku vymáhať a prijímať od dlžníka plnenie. V dôsledku postúpenia pohľadávky sa postupník stal veriteľom, ktorý nadobudol pohľadávku spolu so všetkými právami s ňou spojenými. 36. Právny predchodca žalobcu si svoju povinnosť podľa uvedenej zmluvy o poskytovaní služieb splnil, poskytol žalovanému dojednaný druh verejných služieb. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalovaný si nesplnil povinnosť zaplatiť cenu za poskytnuté služby, nakoľko nezaplatil vyššie uvedené faktúry v bode 13. rozsudku v lehote splatnosti, ani v lehote do 90 dní po dni splatnosti. 37. Žalovaný si nesplnil povinnosť vyplývajúcu ani z Kúpnej zmluvy zo dňa 13.03.2023, podľa ktorej mal zaplatiť kúpnu cenu za dodaný tovar uvedený v prílohe č. 1 kúpnej zmluvy vo výške 216 eur a to v pravidelných mesačných splátkach 4,50 eur podľa splátkového kalendára. Žalovaný neuhradil dlžnú sumu 180 eur titulom vyúčtovania splátok za zariadenie. 38. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nemal žiadne námietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe, v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností, uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu podľa § 150 ods. 1 CSP. Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, súd považoval za nesporné. 39. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutkových a právnych záverov súd považoval žalobu za dôvodne podanú a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny v celkovej výške 240,07 eur tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. 40. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť zaplatiť žalobcovi popri plnení úroky z omeškania. Úrok z omeškania je zákonným dôsledkom omeškania so splnením peňažného dlhu alebo jeho časti a nárok na úroky z omeškania pri omeškaní s plnením peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Úroky z omeškania môže veriteľ požadovať od dlžníka aj vtedy, ak neboli medzi ním a dlžníkom dohodnuté. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlhu, čo mu zakladá povinnosť zaplatiť žalobcovi zákonný
ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy od splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Výška úroku z omeškania bola žalobcom správne určená v súlade s § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov. Súd uložil povinnosť žalovanému zaplatiť dlžnú sumu spolu s príslušenstvom do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku v súlade s § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku. 41. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 42. Podľa § 255 ods.2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 43. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí podľa § 262 ods. 1 CSP. 44. Žalobca mal vo veci plný úspech, ktorému súd priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% podľa § 255 ods. 1CSP. 45. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.