{"guid": "b2d8f0f1-f38a-4250-9a66-8be9d4ffbc69:3a369dbc-1e92-4b1d-b277-bfa68721c4d3", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124439281.2", "spisova_znacka": "17Csp/11/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 17Csp/11/2025 z 26. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 26. júna 2025, sp. zn. 17Csp/11/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124439281.2", "identifikacne_cislo": "6124439281", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Daniela Linetová", "sudca_id": 1125, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniela-linetova-1125", "datum_vydania": "2025-06-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1", "nazov": "§ 106 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-106"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "nazov": "§ 116 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-290", "nazov": "§ 290 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-290", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-290"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-1.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 1 ods. 1 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-1.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "nazov": "§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1", "nazov": "§ 86 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-2", "nazov": "§ 86 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "nazov": "§ 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "nazov": "§ 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "nazov": "§ 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-106", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-290", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-1", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-87", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3a369dbc-1e92-4b1d-b277-bfa68721c4d3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124439281.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124439281.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124439281.2/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n17Csp/11/2025\n6124439281\n26. 06. 2025\nJUDr. Daniela Linetová\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124439281.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v spore žalobcu: BENCONT\nCOLLECTION, a. s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47967692, zastúpený: KOVAL & spol.,\nadvokátska kancelária, s.r.o., Komenského 3, Banksá Bystrica, IČO: 36648892, proti žalovanému: M.\nI., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, H., o zaplatenie 240,07 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 240,07 eur,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 17 eur od 15.08.2023 do zaplatenia,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 17 eur od 14.09.2023 do zaplatenia,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 12,57 eur od 14.10.2023 do zaplatenia,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4,50 eur od 14.11.2023 do zaplatenia,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4,50 eur od 13.12.2023 do zaplatenia,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4,50 eur od 13.01.2024 do zaplatenia,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 180 eur od 13.02.2024 do zaplatenia,\ndo troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 24.11.2024 sa žalobca v upomínacom\nkonaní domáhal vydania platobného rozkazu, aby žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť istinu\n240,07 eur spolu s úrokom z omeškania a náhradu trov konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že\ndňa 25.06.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb\nzo spoločnosti O2 Slovakia s.r.o., Bratislava na žalobcu. V prílohe Zmluvy o postúpení pohľadávok\nje žalovaný uvedený pod referenčným číslom XXXXXXXX. Medzi O2 a žalovaným bola uzatvorená\nZmluva o poskytovaní verejných služieb, resp. Kúpna zmluva, na základe ktorej bol žalovanému\naktivovaný program služieb, prípadne dodané elektronické zariadenie. O2 sa so žalovaným dohodli na\npravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka alebo splácaní kúpnej\nceny elektronického zariadenia.\n2. O2 Slovakia s.r.o. podľa uzavretej zmluvy poskytoval žalovanému služby prípadne mu dodal\nelektronické zariadenie, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:\n-faktúra zo dňa 28.07.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 17 eur, lehota splatnosti\n14.08.2023,\n-faktúra zo dňa 28.08.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 17 eur, lehota splatnosti\n13.09.2023,\n-faktúra zo dňa 28.09.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 12,57 eur, lehota splatnosti\n13.10.2023,\n\n-faktúra zo dňa 26.10.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 4,50 eur, lehota splatnosti\n13.11.2023,\n-faktúra zo dňa 27.11.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 4,50 eur, lehota splatnosti\n12.12.2023,\n-faktúra zo dňa 29.12.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 4,50 eur, lehota splatnosti\n12.01.2024,\n-faktúra zo dňa 26.01.2024, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 180 eur, lehota splatnosti\n12.02.2024.\n3. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil O2 Slovakia, s.r.o. vystavené\nfaktúry v lehote splatnosti, pričom O2 Slovakia, s.r.o. upomienkami opakovane vyzval žalovaného na\núhradu dlžných faktúr, k ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalovaný sa dostal do omeškania a žalobca si\nuplatnil zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry podľa §\n517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a v zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.\n4. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Zmluva o\nposkytovaní verejných služieb zo dňa 13.03.2023, Kúpna zmluva zo dňa 13.03.2023, Príloha č. 1 Kúpnej\nzmluvy, Odstúpenie od zmluvy zo dňa 13.11.2023, faktúry, Zmluva o postúpení pohľadávok č. XXXX\nzo dňa 25.06.2024, výpis z podacieho hárku, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 18.07.2024,\nPredžalobná upomienka 06.02.2024, Výzva na zaplatenie zo dňa 23.09.2024\n5. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 05.03.2025, nakoľko platobný rozkaz\nnebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol\npokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z.z., o upomínacom\nkonaní a o doplnení niektorých zákonov.\n6. Súd doručoval žalovanému podanú žalobu na adresu zistenú podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP.\nNakoľko sa súdu nepodarilo žalobu doručiť žalovanému postupom podľa § 116 ods. 1 CSP, súd\nzverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu,\nžalobu považoval po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom\nnedozvedel podľa § 116 ods. 2 CSP.\n7. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo\nspotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.\n8. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje 1 000 eur.\n9. Podľa § 219 ods.3 veta prvá CSP, vo veciach v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.\n10. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje\n1.000 eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oboznámil sa s listinný mi\ndôkazmi žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav.\n11. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.03.2023 súd zistil, že bola uzavretá medzi O2\nSlovakia s.r.o., Bratislava a M. I. ako fyzickou osobou podľa Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických\nkomunikáciách v znení neskorších predpisov. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dohodnutých\nslužieb Biely O2 Internet na doma spolu s doplnkovou službou . Účastník sa zaviazal riadne a včas platiť\ncenu za zriadenie a poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu služieb, dodržiavať svoje\npovinnosti v súlade so zmluvou. Účastník bol povinný riadne a včas plniť všetky povinnosti vyplývajúce\nzo zmluvy, všeobecných podmienok, najmä riadne a včas platiť cenu za poskytovanie služieb. V bode\n5. zmluvy sa účastník a poskytovateľ služby dohodli, že ak účastník poruší svoju povinnosť v zmysle\nčl. 4.2 Všeobecných podmienok využívať službu v súlade so zákonom, VOP účastník sa zaviazal\nposkytovateľovi na základe výzvy uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 100 eur za každé zneužitie služby.\n\nZmluva nadobudla platnosť a účinnosť aktiváciou SIM karty okrem čl. 5, 6, 7 Spoločných ustanovení\ntejto zmluvy.\n12. Z Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.03.2023 súd zistil, že bola uzavretá medzi O2 Slovakia\ns.r.o., Bratislava a M. I. ako fyzickou osobou. Predmetom zmluvy bol záväzok predávajúceho dodať\nkupujúcemu telekomunikačné zariadenie špecifikované v prílohe č. 1 tejto zmluvy a záväzok kupujúceho\nza dodaný tovar zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v zmluve. Kúpna cena za\ndodaný tovar, mobilné za riadenie Anténa GP oA335M CAT 12+PoE Multiband, Roter MIKROTIK\nBOARD wAP ac4G SK bola vo výške 216 eur. Kúpnu cenu sa kupujúci zaviazal uhradiť v 48 mesačných\nsplátkach vo výške 4,50 eur uvedenej v splátkovom kalendári. V bode 6. zmluvy bol kupujúci pri\noneskorení s platením aspoň troch splátok alebo pri oneskorení sa s platením jednej splátky dlhšie ako\ntri mesiace povinný na požiadanie predávajúceho predčasne zaplatiť všetky zostávajúce splátky, podľa\n§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka.\n13. O2 Slovakia s.r.o., Bratislava za poskytnuté služby vyúčtoval žalovanému nasledovné faktúry:\n-faktúra zo dňa 28.07.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 17 eur, lehota splatnosti\n14.08.2023,\n-faktúra zo dňa 28.08.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 17 eur, lehota splatnosti\n13.09.2023,\n-faktúra zo dňa 28.09.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 48,57 eur ( uplatnená suma\n12,57 eur), lehota splatnosti 13.10.2023,\n-faktúra zo dňa 26.10.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 4,50 eur, lehota splatnosti\n13.11.2023,\n-faktúra zo dňa 27.11.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 4,50 eur, lehota splatnosti\n12.12.2023,\n-faktúra zo dňa 29.12.2023, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 4,50 eur, lehota splatnosti\n12.01.2024,\n-faktúra zo dňa 26.01.2024, variabilný symbol XXXXXXXXXX vo výške 180 eur, lehota splatnosti\n12.02.2024.\n14. O2 Slovakia s.r.o. Bratislava oznámením zo dňa 13.11.2023 odstúpil od zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby, ktoré neboli zaplatené účastníkom\nviac ako 90 kalendárnych dní, zároveň vyzval účastníka na zaplatenie dlžnej sumy 82,57 eur do 30\nkalendárnych dní, upozornil dlžníka na predčasné ukončenie kúpnej zmluvy v zmysle §53 ods. 9\nObčianskeho zákonníka.\n15. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX zo dňa 25.06.2024 súd zistil, že bola uzavretá\nmedzi O2 Slovakia , s.r.o., Bratislava ako postupcom a BENCONT COLLECTION, a.s., Bratislava\nako postupníkom, podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka. Predmetom zmluvy boli postúpené\npohľadávky postupcu, ktoré mal voči dlžníkom uvedené v prílohe č. 1 zmluvy, vrátane príslušenstva\na práv s nimi spojenými za odplatu. Postupník sa zaviazal bez zbytočného odkladu oznámiť formou\ndoporučeného listu postúpenie pohľadávok dlžníkom. Zmluva nadobudla platnosť a účinnosť dňom\npodpísania oboma zmluvnými stranami.\n16. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 18.07.2024 O2 Slovakia s.r.o., Bratislava oznámil M.\nI. postúpenie pohľadávky vo výške 240,07 eur na spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. Bratislava.\n17. Výzvou na zaplatenie zo dňa 23.09.2024 právny zástupca žalobcu KOVAL & spol., advokátska\nkancelária, s.r.o. , Banská Bystrica vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy a to v lehote do 5\nkalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy.\n18. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n19. Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\n\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n20. Podľa § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n21.Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n22. Podľa § 1 ods. 1 písm. b) Zákona č. 452/2021 Z.z., o elektronických komunikáciách, tento zákon\nupravuje podmienky poskytovania elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných\nslužieb a pridružených prostriedkov a pridružených služieb.\n23. Podľa § 84 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z.z., zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu\nk internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n24. Podľa § 84 ods. 2 Zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,\nktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému\npodniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na\ntrvanlivom nosiči;) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\nprístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nObčianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n25. Podľa § 86 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo\na) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,\nb) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.\n26. Podľa § 86 ods. 2 Zákona č. 452/2021 Z.z., podnik je povinný\na) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie\nverejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),\nb) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane\núčastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa\n§ 110 ods. 2 písm. a).\n27. Podľa § 86 ods.4 Zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný\na) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.\n28. Podľa § 86 ods. 5 Zákona č. 452/2021 Z.z., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite\ndlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik\npostúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej\nosobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením\npohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri\npostúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,\nna ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\n29. Podľa § 87 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z.z. ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú\nslužbu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba\nviazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie\nsa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne\nvzdali uplatnenia tohto ustanovenia.\n\n30. Podľa § 524 ods.1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému.\n31. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej\npríslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n32. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z\nomeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n33. Podľa § 517 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n34. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu ,\nmá veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania , ak nie je podľa tohto zákona\npovinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\n35. Vykonaným dokazovaním mal súd prvej inštancie z listinných dôkazov nesporne preukázané,\nže právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o., Bratislava a žalovaný ako fyzická osoba uzatvorili\npísomnou formou Zmluvu o poskytovaní služieb dňa 13.03.2023, podľa Zákona č. 452/2021 Z.z., o\nelektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Predmetom sporu bol žalobcom uplatnený\nnárok na zaplatenie pohľadávky, ktorú nadobudol Zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenou dňa\n25.06.2024. Veriteľ mohol svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou o\npostúpení pohľadávky a s postúpením pohľadávky prešlo aj príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené\nna žalobcu v zmysle § 524 ods.1, ods.2 Občianskeho zákonníka. Oznámením o postúpení pohľadávky\nzo dňa 18.07.2024 O2 Slovakia s.r.o., Bratislava oznámil žalovanému, postúpenie pohľadávky na\nspoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. Bratislava. Následky postúpenia pohľadávky sa prejavili v\nprávnom postavení strán sporu, postupca stratil postúpenú pohľadávku, nebol už ďalej oprávnený\npohľadávku vymáhať a prijímať od dlžníka plnenie. V dôsledku postúpenia pohľadávky sa postupník\nstal veriteľom, ktorý nadobudol pohľadávku spolu so všetkými právami s ňou spojenými.\n36. Právny predchodca žalobcu si svoju povinnosť podľa uvedenej zmluvy o poskytovaní služieb splnil,\nposkytol žalovanému dojednaný druh verejných služieb. Z predložených listinných dôkazov mal súd\npreukázané, že žalovaný si nesplnil povinnosť zaplatiť cenu za poskytnuté služby, nakoľko nezaplatil\nvyššie uvedené faktúry v bode 13. rozsudku v lehote splatnosti, ani v lehote do 90 dní po dni splatnosti.\n37. Žalovaný si nesplnil povinnosť vyplývajúcu ani z Kúpnej zmluvy zo dňa 13.03.2023, podľa ktorej\nmal zaplatiť kúpnu cenu za dodaný tovar uvedený v prílohe č. 1 kúpnej zmluvy vo výške 216 eur a to\nv pravidelných mesačných splátkach 4,50 eur podľa splátkového kalendára. Žalovaný neuhradil dlžnú\nsumu 180 eur titulom vyúčtovania splátok za zariadenie.\n38. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nemal žiadne námietky voči uplatnenému nároku\nv podanej žalobe, v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za\nvlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností, uvádzať podstatné a\nrozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu podľa § 150 ods. 1 CSP. Skutkové tvrdenia strany,\nktoré protistrana výslovne nepoprela, súd považoval za nesporné.\n39. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutkových a právnych záverov súd považoval žalobu za dôvodne\npodanú a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny v celkovej výške 240,07 eur tak ako je\nuvedené vo výroku I. tohto rozsudku.\n40. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť\nzaplatiť žalobcovi popri plnení úroky z omeškania. Úrok z omeškania je zákonným dôsledkom\nomeškania so splnením peňažného dlhu alebo jeho časti a nárok na úroky z omeškania pri omeškaní\ns plnením peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Úroky z omeškania\nmôže veriteľ požadovať od dlžníka aj vtedy, ak neboli medzi ním a dlžníkom dohodnuté. Žalovaný\nsa dostal do omeškania so zaplatením dlhu, čo mu zakladá povinnosť zaplatiť žalobcovi zákonný\n\nročný úrok z omeškania z dlžnej sumy od splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia, tak ako je\nuvedené vo výroku tohto rozsudku. Výška úroku z omeškania bola žalobcom správne určená v súlade s\n§ 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov. Súd uložil povinnosť žalovanému zaplatiť dlžnú\nsumu spolu s príslušenstvom do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku v súlade s § 232 ods. 3\nCivilného sporového poriadku.\n41. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n42. Podľa § 255 ods.2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n43. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie\nkončí podľa § 262 ods. 1 CSP.\n44. Žalobca mal vo veci plný úspech, ktorému súd priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov\nkonania v rozsahu 100% podľa § 255 ods. 1CSP.\n45. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "bc57fba6-e0d5-4cb0-a962-7c759b104b22:3c18bfaf-d31e-48e5-a502-03746a224897", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8125200789.1", "spisova_znacka": "10CoCsp/22/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 10CoCsp/22/2025 z 20. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-01-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8125200789.1"}, {"guid": "bb170805-c356-4569-844a-3dfb5b263c2b:7d741b8f-f419-4c07-bda5-5f79149390eb", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8126201366.1", "spisova_znacka": "9Csp/23/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 9Csp/23/2026 z 14. 5. 2026", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2026-05-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8126201366.1"}]}