Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/5/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200067 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014200067.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom v právnej veci navrhovateľa : A.. Q. C., V.. F. H. Č.. X, XXX XX C., proti odporcovi : Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. Augusta 8 - 10, Bratislava, o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 13.12.2013 o zamietnutí žiadosti o starobný dôchodok zo dňa 27. februára 2009 z r u š u j e podľa § 250 j ods.2 písm. c/ O.s.p. a vracia odporcovi na nové konanie. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.12.2013 bola navrhovateľovi podľa § 293aa zákona v znení zákona č. 555/2007 Z.z. a § 273 ods.5 zákona v znení zákona č. 721/2004 Z.z. a § 26a zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietnutá žiadosť o starobný dôchodok zo dňa 27.2.2009 o priznanie starobného dôchodku od 27.2.2006. Uvedeným rozhodnutím bol realizovaný rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 8Sd/87/2010 zo dňa 10.9.2013. Navrhovateľ nesúhlasil a opätovne namietal, že výsluhový dôchodok mu bol priznaný za 30 rokov štátnej služby a tak bola dodržaná percentuálna hranica pre výšku výsluhového dôchodku, ktorá je ustanovená v § 39 zákona č. 328/2002 a teda z toho vyplýva, že mu nebolo zhodnotených 8 rokov a 134 dní. K opravnému prostriedku sa odporca písomne vyjadril svojim písomným podaním zo dňa 29.1.2014 v ktorom okrem iného uviedol, že navrhovateľovi bola na nárok a výpočet na výsluhový dôchodok podľa potvrdení Colného riaditeľstva SR č. 55052/2008 zo dňa 26.11.2008 a č. 20980/2010 zo dňa 20. mája 2010 zhodnotená celková doba služby v trvaní 38 rokov a 134 dní je nepochybné, že opakovaná námietka navrhovateľa, že mu nebolo zhodnotených 8 rokov a 134 dní nie je dôvodná, je zavádzajúca a nemá oporu v zákone. Preto žiadal napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol vo svojom opravnom prostriedku navrhovateľ podľa § 244 O.s.p. a po jeho preskúmaní dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa je dôvodný. Podľa § 244 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Uznesením NS SR č.k. 10So/18/2015 odvolací súd zrušil rozsudok súdu prvého stupňa č.k. 8Sd/5/2014 zo dňa 16.12.2014, ktorým súd prvého stupňa potvrdil rozsudkom č.k. 8Sd/5/2014 zo dňa 16.12.2014 rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.12.2013. Odvolací súd skonštatoval absenciu zákonných náležitostí § 157 ods.2 O.s.p. čím došlo k porušeniu práva navrhovateľa na spravodlivé súdne konanie. V novom konaní uložil súdu prvého stupňa, aby sa znovu zaoberal námietkami, ktoré navrhovateľ uviedol vo svojom opravnom prostriedku. V novom konaní súd zistil, že navrhovateľ k žiadosti o priznanie nároku na starobný dôchodok zo dňa 27.2.2009 priložil aj doklad o zhodnotení poistenia na výsluhový dôchodok t.j. 30 rokov a o nezhodnotení 8 rokov a 134 dní. Odporca jeho žiadosti nevyhovel s odôvodnením, že mu zhodnotil len 8 rokov a 134 dní a že navrhovateľ nesplnil podmienku poistenia na starobný dôchodok. Aj NS SR v zrušujúcom uznesení konštatoval, že súd sa nezaoberal ani otázkou nároku na starobný dôchodok za už odporcom zhodnotených 8 rokov a 350 dní. Podľa § 250j ods.2 písm. c/ O.s.p. súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak po preskúmaní v medziach žaloby dospel k záveru, že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia konajúci súd dospel k záveru, že odporca nedostatočne zistil skutkový a právny stav, nezaoberal sa dôsledne námietkami zo strany navrhovateľa a preto napadnuté rozhodnutie odporcu zrušil a vrátil odporcovi na nové konanie podľa § 250j ods.2 O.s.p. písm.c/, nakoľko je toho názoru, že odporca nedostatočne zistil skutkový a právny stav. V novom konaní bude potrebné, aby odporca opätovne posúdil nárok navrhovateľa v súlade s jeho námietkami, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku a odstránil nezrovnalosti pri započítaní 8 rokov a 134 dní dôchodkového poistenia. Konajúci súd je toho názoru, že až po odstránení tohto rozporu bude možné vo veci opätovne rozhodnúť. Podľa § 250r O.s.p., ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Navrhovateľ si trovy konania neuplatnil a preto súd rozhodol, že navrhovateľovi trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súdu v Bratislave písomne, dvojmo.