Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/87/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010201786 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010201786.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: C.. A. R., U.. XX.XX.XXXX, R. M. U. X, R., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v spore o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd rozhodnutie odporkyne č. XXXXXXX 331 zo dňa 16.augusta 2010 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím 16.augusta 2010, č. XXXXXXX 331 odporkyňa navrhovateľovi podľa § 293aa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v znení zákona č. 555/2007 Z.z. a § 275 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v znení zákona č. 721/2004 Z.z. zamietla žiadosť o starobný dôchodok ku dňu 27.02.2006. Týmto rozhodnutím odporkyňa realizovala rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30.04.2010 č.k. 7Sd 61/2009. Navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku nesúhlasil s predmetným rozhodnutím a namietal, že výsluhový dôchodok mu bol priznaný za 30 rokov štátnej služby a bola tak dodržaná aj percentuálna hranica pre výšku výsluhového dôchodku ustanovená v §39 zákona č. 328/2002 Z.z. Podľa neho, z uvedeného nepochybne vyplýva, že 8 rokov a 134 dní mu nebolo zhodnotených, lebo mu z nich nevyplýval nárok na výsluhový dôchodok a sú teda použiteľné pre starobný (pomerný starobný) dôchodok. Poukazuje na to, že potvrdenie Colného riaditeľstva SR zo dňa 20.05.2010 č. 20980/2010-1462 je písomnosť vydaná pod vplyvom Sociálnej poisťovne a v jej záujme. Ale toto potvrdenie neneguje prv vydané potvrdenie zo dňa 26.11.2008 č. 55052/2008-1462. Podľa jeho názoru si odporkyňa vykladá ustanovenie § 60 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. a takýto výklad je podľa navrhovateľa diskriminačný, nemorálny a protiústavný voči príslušníkom ozbrojených síl, ktorí pracovali v dvoch poisteniach. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a zistil, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisu súd zistil nasledovný skutkový a právny stav v predmetnej veci. Žiadosťou zo dňa 27.02.202 navrhovateľ požiadal o starobný dôchodok zo dňa 27.02.2006. O žiadosti bolo rozhodnuté rozhodnutím č.k. XXXXXXX 331 zo dňa 01.04.2009 pozmenené rozhodnutím 2 zo dňa 5.. januára 2010 č. XXXXXXX 331 tak, že žiadosť bola zamietnutá, pretože navrhovateľ nezískal dobu poistenia 10 rokov, ale iba 8 rokov a 350 dní. Rozsudok zo dňa 30.04.2010 č.k. 7Sd 61/2009 krajský súd zrušil rozhodnutie Sociálnej poisťovne zo dňa 01.04.2009 a rozhodnutie 2 zo dňa 05.01.2010 z dôvodu nedostatočne zisteného stavu veci. Súd uložil odporkyni preveriť všetky navrhovateľom uvedené doby dôchodkového poistenia, skutočnosť preveriť v Prahe na Generálnom riaditeľstve ciel v Prahe. Listom zo dňa 17.05.2010 a 09.07.2010 Sociálna poisťovňa Bratislava požiadala Generálne riaditeľstvo ciel, personálny odbor, Praha, Česká republika, o zaslanie evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia, ktoré má k dispozícií za dobu služobného pomeru od 15.09.1966 do 31.12.2002 a vojenskej služby od 30.10.1958 do 24.11.1960. Listami zo dňa 23.07.2010 a 31.08.2010 Generálne riaditeľstvo ciel Praha oznámilo, že nemá k dispozícií požadované doklady - evidenčné listy dôchodkového zabezpečenia, navrhovateľ nie je v evidencii a nevykonali mu zápočet dôb pre nárok na výsluhový dôchodok. Listom zo dňa 03.05.2010 odporkyňa požiadala Colné riaditeľstvo SR o jednoznačné stanovisko k námietkam navrhovateľa. Po doplnení dokazovania odporkyňa opätovne rozhodla. Podľa § 293aa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. poistencovi, ktorý pred 01.01.2004 dovŕšil vek potrebný na nárok na starobný dôchodok a do 31.12.2007 nezískal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na starobný dôchodok sa podmienky na nárok posudzujú po 31.12.2007 podľa § 273 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. Podľa § 273 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z., v znení zákona č. 721/2004 Z.z., poistenec, ktorý dovŕšil vek potrebný na nárok na starobný dôchodok pred 01.01.2004 a nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok do 31.12.2004 podľa predpisov účinných pred 01.01.2005, má nárok na starobný dôchodok podľa tohto zákona, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 10 rokov a dovŕšil vek najmenej 62 rokov. Nárok na starobný dôchodok vzniká najskôr od 01.01.2005. Dôchodkový vek 60 rokov navrhovateľ dovŕšil dňa 31.03.1999. Celková doba výkonu štátnej služby, zhodnotená na nárok na výsluhový dôchodok je 38 rokov a 134 dní. K 27. februáru 2006 navrhovateľ získal 8 rokov a 350 dní dôchodkového poistenia. Pretože ku dňu 27. februára 2006 nezískal navrhovateľ najmenej 10 rokov dôchodkového poistenia, ale iba 8 rokov a 350 dní, nárok na starobný dôchodok mu nevznikol. Konajúci súd na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne zo dňa 16.08.2010 č.k. XXXXXXX 331 je správne a bolo vydané v súlade so zákonom a preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o trovách konania konajúci súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore, ktorému v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprináležia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, voči ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom navrhovateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.