Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 6Csp/62/2026 6126256583 10. 09. 2026 JUDr. Ana Blahuczová ECLI:SK:OSMI:2026:6126256583.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce sudcom JUDr. Ana Blahuczová v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, substitučne zastúpený: Mgr. Jana Sadloňová, advokátka, so sídlom Hlavná 14, Prešov, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, o zaplatenie 1.086,19 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I.Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 100,15 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 1.086,19 eur od 01.09.2025 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 420,93 eur a istinu 565,11 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II.Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným dňa 19.03.2026 Okresnému súdu Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní) a postúpeným tunajšiemu súdu dňa 18.06.2026 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 100,15 eur s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 1.086,19 eur od 01.09.2025 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 420,93 eur a istiny 565,11 eur. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvy č. A25449163;A25452486, v zmysle ktorých žalobca vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluvách. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 100,15 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatkov k Zmluvám č. A25449163;A25452486; je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 420,93 eur. Žalobca pri uzavretí dodatkov k Zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k Zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu v sume 155,83 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A2544916. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 170,- eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (16.01.2025) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (08.02.2025). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 45,10 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A25452486. Žalobca pri uzatvorení Zmluvy sa dohodol so žalovaným, že počas doby platnosti dodatku k zmluve má žalovaný nárok na poskytnutie
zľavy z výšky mesačného poplatku čl. 1 .1, č. 1 a čl. 1. bod 1.3 Dodatku k zmluve. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2. bod 2.6.b). Zmluvná pokuta bola dohodnutá v tabuľke č. 1 vo výške 49,20 eur (24 x výška zľavy 2,05 eur) a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku (16.01.2025) do porušenia niektorej zo zmluvných povinnosti podľa článku 2 bod 2.5. dodatku k zmluve (11.03.2025). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 220,- eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A25452486. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 240,- eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (16.01.2025) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (11.03.2025). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. 3507688583;3507689092, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 565,11 eur. Neuhradené splátky v sume 371,68 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507688583 z 16.01.2025. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 387,84 uhradiť v mesačných splátkach v sume 16,16 -eur. Žalovaný neuhradil 23 splátok. Neuhradené splátky v sume 193,43 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507689092 z 16.01.2025. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 201,84 uhradiť v mesačných splátkach v sume 8,41 -eur. Žalovaný neuhradil 23 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 01.09.2025, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním žaloby. 2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 26.03.2026 platobný rozkaz sp. zn. 34Up/337/2026, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Z dôvodu, že uvedený platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, žalobca navrhol v zmysle zákona o upomínacom konaní pokračovať v konaní na príslušnom súde, čím bol predmetný platobný rozkaz zrušený a vec bola postúpená tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému. Keďže sa súdu nepodarilo zistiť adresu, na ktorej sa žalovaný zdržiava, vykonal doručenie žaloby postupom uvedeným v § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), a to zverejnením oznamu o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Žalobu súd považoval za dorucˇenú žalovanému po 15 dnˇoch od zverejnenia bez ohlˇadu na to, cˇi sa o nej žalovaný dozvedel. Účinky doručenia žalovanému nastali dňa 14.07.2026. 3. Žalovaný svoje procesné právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil a v konaní ostal nečinný. 4. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie dňa 10.09.2026 v súlade s § 177 ods. 1 CSP v spojení s § 297 CSP, na ktoré predvolal obe sporové strany. Dňa 07.09.2026 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu, ktorým ospravedlnil svoju a žalobcovu neúčasť na pojednávaní a súhlasil s pojednávaním a rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti. Žalovaný svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil a ani nepožiadal o odročenie pojednávania. Súd preto v súlade s § 180 CSP vykonal pojednávanie a vo veci rozhodol rozsudkom v neprítomnosti sporových strán. 5. Súd sa vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobcom predloženými listinnými dôkazmi: Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A25449163 zo dňa 16.01.2025, Zmluva o poskytovaní verejných dostupných služieb č. A25452486 zo dňa 16.01.2025, Dohoda o splátkach č. A25452486 zo dňa 16.01.2025, Dohoda o splátkach č. A25449163 zo dňa 16.01.2025, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A25452486 zo dňa 16.01.2025, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných dostupných služieb č. A25449163 sieť zo dňa 27.01.2025, faktúra č. 1964658549, faktúra č. 1966368029, faktúra č. 1966368030, faktúra č. 5828616597, faktúra č. 5833263598, pokus o pokonávku zo dňa 21.07.2025 a výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 05.02.2026. 6. Na základe vykonaného dokazovania z predložených listinných dôkazov a z nesporných skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že žalobca ako podnik a žalovaný ako účastník fyzická osoba nepodnikateľ uzavreli dňa 16.01.2025 podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách
Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A25449163, ktorej predmetom bolo poskytnutie elektronických komunikačných služieb (účastnícky program Veľký paušál) a tiež dňa 16.01.2025 podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A25452486, ktorej predmetom bolo poskytnutie elektronických komunikačných služieb (účastnícky program Prémiový paušál). Z predmetných listinných dôkazov vyplýva, že medzi žalovaným a žalobcom existoval záväzkový vzťah vyplývajúci z uzavretých zmlúv, na základe čoho sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému služby uvedené v zmluvách. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že žalobca vystavil žalovanému v zmysle uzavretých zmlúv faktúry za poskytnuté služby, a to faktúru č. 1964658549 zo dňa 21.02.2025 na sumu 155,83 eur s lehotou splatnosti 07.03.2025, faktúru č. 1966368029 zo dňa 17.07.2025 na sumu 45,10 eur s lehotou splatnosti 31.07.2025, faktúru č. 1966368030 zo dňa 17.07.2025 na sumu 220,eur s lehotou splatnosti 31.07.2025, faktúru č. 5828616597 zo dňa 24.02.2025 na sumu 59,15 eur s lehotou splatnosti 10.03.2025, faktúru č. 5833263598 zo dňa 24.03.2025 na sumu 41,- eur s lehotou splatnosti 07.04.2025. 7. Dňa 16.01.2025 tiež uzavreli Dodatok k zmluve č. A25449163, predmetom ktorého bola dohoda strán o aktivácii, resp. zmene účastníckeho programu, ďalej dohoda strán o predaji zariadenia Apple iPhone 13 128gb midnight za kúpnu cenu 389,- eur (po uplatnení zľavy z bežnej maloobchodnej ceny 559,- eur) a dohoda strán o poskytnutí ďalších výhod a služieb. V zmysle tohto dodatku sa strany dohodli na viazanosti po dobu 24 mesiacov a pre prípad porušenia záväzku viazanosti si strany dohodli zmluvnú pokutu č. 1 vo výške 170,- eur a č. 2 vo výške 49,20 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa postupne znižovala v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť (a teda aj záväzok viazanosti) ku dňu 08.02.2025. Zmluvná pokuta preto činí sumu spolu 155,83 eur. Dňa 16.01.2025 žalobca a žalovaný zároveň uzavreli Dohodu o splátkach č. A25449163, v zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť kúpnu cenu za zariadenie Apple iPhone 13 128 gb midnight vo výške 389,- eur tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,- eur zaplatil bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 387,84 eur sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 16,16 eur. Žalovaný neuhradil 23 mesačných splátok spolu vo výške 371,68 eur. 8. Dňa 16.01.2025 tiež uzavreli Dodatok k zmluve č. A25452486, predmetom ktorého bola dohoda strán o aktivácii, resp. zmene účastníckeho programu, ďalej dohoda strán o predaji zariadenia Apple iPhone 13 128gb midnight za kúpnu cenu 319,- eur (po uplatnení zľavy z bežnej maloobchodnej ceny 559,- eur) a dohoda strán o poskytnutí ďalších výhod a služieb. V zmysle tohto dodatku sa strany dohodli na viazanosti po dobu 24 mesiacov a pre prípad porušenia záväzku viazanosti si strany dohodli zmluvnú pokutu č. 1 vo výške 240,- eur a č. 2 vo výške 49,20 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa postupne znižovala v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť (a teda aj záväzok viazanosti) ku dňu 11.03.2025. Zmluvná pokuta č. 1 preto činí sumu 220,- eur. Zmluvná pokuta č. 2 bola dohodnutá vo výške 49,20 eur (24 x výška zľavy 2,05 eur) a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku (16.01.2025) do porušenia niektorej zo zmluvných povinnosti podľa článku 2 bod 2.5. dodatku k zmluve (11.03.2025). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú pokutu č. 2 preto činí sumu 45,10 eur Dňa 16.01.2025 žalobca a žalovaný zároveň uzavreli Dohodu o splátkach č. A25452486, v zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť kúpnu cenu za zariadenie Apple iPhone 13 128 gb midnight vo výške 319,- eur tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 117,16 eur zaplatil bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 201,84 eur sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 8,41 eur. Žalovaný neuhradil 23 mesačných splátok spolu vo výške 193,43 eur. 9. Pokusom o pokonávku zo dňa 21.07.2025 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 1.179,98 eur najneskôr do dňa 30.08.2025. Dlžná suma 1.179,86 eur pozostávala z neuhradených faktúr vo výške 100,15 eur, zmluvnej pokuty vo výške 420,93 eur, nezaplatených splátok po splatnosti vo výške 565,11 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 93,79 eur. Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 05.02.2026 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 1.213,85 eur najneskôr do 19.02.2026. 10. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v
znení účinnom v čase vzniku právneho vzťahu, t. j. 03.04.2024 (ďalej len „zákon č. 452/2021 Z. z.“), zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 11. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. 12. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) a písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb a platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 13. Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z., ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia. 14. Podľa § 52 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmlúv (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 15. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. 16. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok. 17. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností, uvedených v zákone 18. Podľa § 544 ods. 1 a 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 19. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 20. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru, že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému je v celom rozsahu dôvodný. Právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným, založený Zmluvami č. A25449163;A25452486 v znení ich dodatkov v zmysle ktorých žalobca vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluvách, bolo
potrebné posúdiť podľa ustanovení zákona o elektronických komunikáciách a zároveň, s ohľadom na to, že dotknuté zmluvy sú nepochybne zmluvami spotrebiteľskými, keďže boli uzavreté medzi žalobcom ako obchodníkom (dodávateľom) a žalovaným ako spotrebiteľom, na nich bolo nevyhnutné aplikovať aj príslušné ustanovenia OZ upravujúce spotrebiteľské zmluvy, t.j. ustanovenia § 52 a nasl. OZ. Súd mal za to, že na základe v konaní oboznámených zmlúv a dodatkov bol záväzkový vzťah medzi žalobcom a žalovaným platne založený, pričom žalobcovi ako poskytovateľovi služieb vznikla povinnosť poskytnúť žalovanému telekomunikačné služby tak, ako si ich žalovaný zvolil, a žalovanému ako užívateľovi povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby vo výške vyfakturovanej žalobcom v zmysle cenníka. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením faktúr č. 5828616597 a č. 5833263598, spolu v sume 100,15 eur. Pretože žalovaný sa dostal do omeškania aj so zaplatením zostatku kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia, žalobca dôvodne zosplatnil zvyšné neuhradené splátky v sume celkom 565,11 eur pozostávajúcej z 23 neuhradených splátok po 16,16 eur a 23 neuhradených splátok po 8,41 eur. Súd preto žalobe v časti uplatnenej istiny, t.j. v sume 100,15 eur (predstavujúcej cenu za žalobcom poskytnuté služby žalovanému) a v sume 565,11 eur (predstavujúcej zostatok kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia) vyhovel a uložil žalovanému týmto rozhodnutím povinnosť zaplatiť ju žalobcovi. 21. Súd vyhovel žalobe aj v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty v celkovej výške 420,93 eur, uplatnenej žalobcom v zmysle dodatkov faktúrami č. 1964658549, č. 1966368029 a č. 1966368030. Keďže, ako vyplýva z oboznámených dodatkov, dojednania o zmluvných pokutách boli obsiahnuté v návrhoch, ktorých formuláciu žalovaný ako spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť, pričom predmetné formulárové návrhy sa vzťahujú na široký okruh adresátov, súd podrobil dojednania o zmluvných pokutách obsiahnuté v dodatkoch testu primeranosti a prijateľnosti v zmysle § 53 OZ, pričom dospel k záveru, že dojednania o zmluvných pokutách boli dostatočne a jednoznačne vyjadrené, určité a nezameniteľné, a teda spĺňali všetky materiálne predpoklady platnosti, a zároveň, zmluvné pokuty bola dohodnuté v písomnej forme, a teda spĺňali aj predpoklady formálnych náležitostí. Súd nezistil ani iné skutočnosti, ktoré by zmluvné pokuty robili zastretými či prekvapivými. Povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu je zo zákona viazaná na zavinené porušenie zmluvnej povinnosti povinným zmluvným subjektom, pričom zavinenie povinného subjektu sa predpokladá. Porušením povinnosti platiť cenu za služby vzniká povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu. Súd mal za preukázané, že počas doby viazanosti žalovaný neuhradil cenu za služby verejnej komunikácie, ktoré mu boli vyfakturované. Na základe uvedených skutočností súd žalobcovi priznal nárok na takto uplatnené zmluvné pokuty v celku. 22. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 23. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis 24. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 25. Nezaplatením dlžnej sumy na výzvu žalobcu v zmysle § 563 OZ sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd preto v súlade s § 517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 7,15 % ročne z dlžnej sumy 1.086,19 eur od 01.09.2025 až do zaplatenia (t. j. počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku). Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s citovaným § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01.02.2013; základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením dlhu, bola vo výške 2,15 % ročne. 26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 v spojení § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Michalovce. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.