{"guid": "e813d138-87ac-479f-8275-348da97e6985:fc0c4bca-315a-48ef-a758-30599b95d86f", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2026:6126256583.2", "spisova_znacka": "6Csp/62/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 6Csp/62/2026 z 10. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 10. septembra 2026, sp. zn. 6Csp/62/2026, ECLI:SK:OSMI:2026:6126256583.2", "identifikacne_cislo": "6126256583", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Ana Blahuczová", "sudca_id": 2968, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ana-blahuczova-2968", "datum_vydania": "2026-09-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84", "nazov": "§ 84 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544", "nazov": "§ 544 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53", "nazov": "§ 53 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86", "nazov": "§ 86 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fc0c4bca-315a-48ef-a758-30599b95d86f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2026:6126256583.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:6126256583.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:6126256583.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n6Csp/62/2026\n6126256583\n10. 09. 2026\nJUDr. Ana Blahuczová\nECLI:SK:OSMI:2026:6126256583.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce sudcom JUDr. Ana Blahuczová v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so\nsídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom\nTomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, substitučne zastúpený: Mgr. Jana Sadloňová, advokátka,\nso sídlom Hlavná 14, Prešov, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, o zaplatenie\n1.086,19 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI.Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 100,15 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n7,15 % ročne zo sumy 1.086,19 eur od 01.09.2025 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 420,93 eur a istinu\n565,11 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII.Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným dňa 19.03.2026\nOkresnému súdu Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o\nupomínacom konaní) a postúpeným tunajšiemu súdu dňa 18.06.2026 domáhal voči žalovanému\nzaplatenia istiny 100,15 eur s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 1.086,19 eur\nod 01.09.2025 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 420,93 eur a istiny 565,11 eur. Žalobu odôvodnil\ntým, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvy č. A25449163;A25452486, v zmysle ktorých žalobca\nvypožičal žalovanému SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluvách. Žalovaný riadne a\nvčas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 100,15 eur. Nezaplatením\nceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatkov\nk Zmluvám č. A25449163;A25452486; je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške\n420,93 eur. Žalobca pri uzavretí dodatkov k Zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia\nza kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k Zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca zohľadnil\npri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/\ntelekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola\npri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež\nzohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť\nzmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu v\nsume 155,83 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A2544916. Zmluvná pokuta\nbola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 170,- eur a na\nzáklade pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzatvorenia dodatku k zmluve (16.01.2025) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným\n(08.02.2025). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 45,10 eur\nsi žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A25452486. Žalobca pri uzatvorení Zmluvy sa\ndohodol so žalovaným, že počas doby platnosti dodatku k zmluve má žalovaný nárok na poskytnutie\n\nzľavy z výšky mesačného poplatku čl. 1 .1, č. 1 a čl. 1. bod 1.3 Dodatku k zmluve. Zmluvná pokuta\nbola vypočítaná v súlade s článkom 2. bod 2.6.b). Zmluvná pokuta bola dohodnutá v tabuľke č. 1 vo\nvýške 49,20 eur (24 x výška zľavy 2,05 eur) a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v\nzávislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku (16.01.2025) do porušenia\nniektorej zo zmluvných povinnosti podľa článku 2 bod 2.5. dodatku k zmluve (11.03.2025). Žalovaný\nviazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 220,- eur si žalobca uplatňuje na\nzáklade Dodatku k zmluve č. A25452486. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k\nzmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 240,- eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila\nv závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (16.01.2025)\ndo okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (11.03.2025). Žalovaný viazanosť nedodržal\npo dobu 23 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. 3507688583;3507689092,\nv ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné\nzariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie,\nčím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume\n565,11 eur. Neuhradené splátky v sume 371,68 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach\nč. 3507688583 z 16.01.2025. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 387,84\nuhradiť v mesačných splátkach v sume 16,16 -eur. Žalovaný neuhradil 23 splátok. Neuhradené splátky\nv sume 193,43 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507689092 z 16.01.2025. V\ndohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 201,84 uhradiť v mesačných splátkach v\nsume 8,41 -eur. Žalovaný neuhradil 23 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na\núhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11,\nbod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania\nz celkovej dlžnej sumy od 01.09.2025, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste\nPokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom\nVýzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním žaloby.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 26.03.2026 platobný rozkaz sp. zn. 34Up/337/2026, ktorým\nžalobe v celom rozsahu vyhovel. Z dôvodu, že uvedený platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo\ndoručiť na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, žalobca navrhol v zmysle\nzákona o upomínacom konaní pokračovať v konaní na príslušnom súde, čím bol predmetný platobný\nrozkaz zrušený a vec bola postúpená tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému. Keďže sa súdu\nnepodarilo zistiť adresu, na ktorej sa žalovaný zdržiava, vykonal doručenie žaloby postupom uvedeným\nv § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), a to zverejnením\noznamu o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Žalobu súd považoval za dorucˇenú\nžalovanému po 15 dnˇoch od zverejnenia bez ohlˇadu na to, cˇi sa o nej žalovaný dozvedel. Účinky\ndoručenia žalovanému nastali dňa 14.07.2026.\n3. Žalovaný svoje procesné právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil a v konaní ostal nečinný.\n4. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie dňa 10.09.2026 v súlade s § 177 ods. 1 CSP\nv spojení s § 297 CSP, na ktoré predvolal obe sporové strany. Dňa 07.09.2026 bolo súdu doručené\npodanie právneho zástupcu žalobcu, ktorým ospravedlnil svoju a žalobcovu neúčasť na pojednávaní\na súhlasil s pojednávaním a rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti. Žalovaný svoju neprítomnosť na\npojednávaní neospravedlnil a ani nepožiadal o odročenie pojednávania. Súd preto v súlade s § 180 CSP\nvykonal pojednávanie a vo veci rozhodol rozsudkom v neprítomnosti sporových strán.\n5. Súd sa vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobcom predloženými listinnými dôkazmi:\nZmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A25449163 zo dňa 16.01.2025, Zmluva o\nposkytovaní verejných dostupných služieb č. A25452486 zo dňa 16.01.2025, Dohoda o splátkach č.\nA25452486 zo dňa 16.01.2025, Dohoda o splátkach č. A25449163 zo dňa 16.01.2025, Dodatok k\nZmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A25452486 zo dňa 16.01.2025, Dodatok k Zmluve o\nposkytovaní verejných dostupných služieb č. A25449163 sieť zo dňa 27.01.2025, faktúra č. 1964658549,\nfaktúra č. 1966368029, faktúra č. 1966368030, faktúra č. 5828616597, faktúra č. 5833263598, pokus\no pokonávku zo dňa 21.07.2025 a výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 05.02.2026.\n6. Na základe vykonaného dokazovania z predložených listinných dôkazov a z nesporných skutkových\ntvrdení žalobcu súd zistil, že žalobca ako podnik a žalovaný ako účastník fyzická osoba nepodnikateľ\nuzavreli dňa 16.01.2025 podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách\n\nZmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A25449163, ktorej predmetom bolo poskytnutie\nelektronických komunikačných služieb (účastnícky program Veľký paušál) a tiež dňa 16.01.2025\npodľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách Zmluvu o poskytovaní verejne\ndostupných služieb č. A25452486, ktorej predmetom bolo poskytnutie elektronických komunikačných\nslužieb (účastnícky program Prémiový paušál). Z predmetných listinných dôkazov vyplýva, že medzi\nžalovaným a žalobcom existoval záväzkový vzťah vyplývajúci z uzavretých zmlúv, na základe čoho sa\nžalobca zaviazal poskytnúť žalovanému služby uvedené v zmluvách. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas\nplatiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že žalobca vystavil žalovanému\nv zmysle uzavretých zmlúv faktúry za poskytnuté služby, a to faktúru č. 1964658549 zo dňa 21.02.2025\nna sumu 155,83 eur s lehotou splatnosti 07.03.2025, faktúru č. 1966368029 zo dňa 17.07.2025 na sumu\n45,10 eur s lehotou splatnosti 31.07.2025, faktúru č. 1966368030 zo dňa 17.07.2025 na sumu 220,eur s lehotou splatnosti 31.07.2025, faktúru č. 5828616597 zo dňa 24.02.2025 na sumu 59,15 eur s\nlehotou splatnosti 10.03.2025, faktúru č. 5833263598 zo dňa 24.03.2025 na sumu 41,- eur s lehotou\nsplatnosti 07.04.2025.\n7. Dňa 16.01.2025 tiež uzavreli Dodatok k zmluve č. A25449163, predmetom ktorého bola dohoda\nstrán o aktivácii, resp. zmene účastníckeho programu, ďalej dohoda strán o predaji zariadenia Apple\niPhone 13 128gb midnight za kúpnu cenu 389,- eur (po uplatnení zľavy z bežnej maloobchodnej ceny\n559,- eur) a dohoda strán o poskytnutí ďalších výhod a služieb. V zmysle tohto dodatku sa strany\ndohodli na viazanosti po dobu 24 mesiacov a pre prípad porušenia záväzku viazanosti si strany dohodli\nzmluvnú pokutu č. 1 vo výške 170,- eur a č. 2 vo výške 49,20 eur, pričom výška zmluvnej pokuty\nsa postupne znižovala v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť (a teda aj záväzok\nviazanosti) ku dňu 08.02.2025. Zmluvná pokuta preto činí sumu spolu 155,83 eur. Dňa 16.01.2025\nžalobca a žalovaný zároveň uzavreli Dohodu o splátkach č. A25449163, v zmysle ktorej sa žalovaný\nzaviazal zaplatiť kúpnu cenu za zariadenie Apple iPhone 13 128 gb midnight vo výške 389,- eur tak, že\nprvú časť kúpnej ceny vo výške 1,- eur zaplatil bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a\nzvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 387,84 eur sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach vo výške\n16,16 eur. Žalovaný neuhradil 23 mesačných splátok spolu vo výške 371,68 eur.\n8. Dňa 16.01.2025 tiež uzavreli Dodatok k zmluve č. A25452486, predmetom ktorého bola dohoda\nstrán o aktivácii, resp. zmene účastníckeho programu, ďalej dohoda strán o predaji zariadenia Apple\niPhone 13 128gb midnight za kúpnu cenu 319,- eur (po uplatnení zľavy z bežnej maloobchodnej ceny\n559,- eur) a dohoda strán o poskytnutí ďalších výhod a služieb. V zmysle tohto dodatku sa strany\ndohodli na viazanosti po dobu 24 mesiacov a pre prípad porušenia záväzku viazanosti si strany dohodli\nzmluvnú pokutu č. 1 vo výške 240,- eur a č. 2 vo výške 49,20 eur, pričom výška zmluvnej pokuty\nsa postupne znižovala v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť (a teda aj záväzok\nviazanosti) ku dňu 11.03.2025. Zmluvná pokuta č. 1 preto činí sumu 220,- eur. Zmluvná pokuta č. 2 bola\ndohodnutá vo výške 49,20 eur (24 x výška zľavy 2,05 eur) a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška\nznížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku (16.01.2025) do\nporušenia niektorej zo zmluvných povinnosti podľa článku 2 bod 2.5. dodatku k zmluve (11.03.2025).\nŽalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú pokutu č. 2 preto činí sumu 45,10 eur Dňa\n16.01.2025 žalobca a žalovaný zároveň uzavreli Dohodu o splátkach č. A25452486, v zmysle ktorej sa\nžalovaný zaviazal zaplatiť kúpnu cenu za zariadenie Apple iPhone 13 128 gb midnight vo výške 319,- eur\ntak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 117,16 eur zaplatil bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto\ndohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 201,84 eur sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach\nvo výške 8,41 eur. Žalovaný neuhradil 23 mesačných splátok spolu vo výške 193,43 eur.\n9. Pokusom o pokonávku zo dňa 21.07.2025 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy\n1.179,98 eur najneskôr do dňa 30.08.2025. Dlžná suma 1.179,86 eur pozostávala z neuhradených faktúr\nvo výške 100,15 eur, zmluvnej pokuty vo výške 420,93 eur, nezaplatených splátok po splatnosti vo\nvýške 565,11 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 93,79 eur. Výzvou na zaplatenie dlhu pred\npodaním žaloby zo dňa 05.02.2026 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej\nvýške 1.213,85 eur najneskôr do 19.02.2026.\n10. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v\n\nznení účinnom v čase vzniku právneho vzťahu, t. j. 03.04.2024 (ďalej len „zákon č. 452/2021 Z. z.“),\nzmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie\nk verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú\nsúčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku\nalebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom\nnosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových\nbodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou,\nak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho\nzákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n11. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejne dostupnú službu.\n12. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) a písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný používať verejne\ndostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb a platiť za poskytnutú\nverejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na\nzáklade predloženej faktúry.\n13. Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z., ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú\nslužbu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba\nviazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie\nsa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne\nvzdali uplatnenia tohto ustanovenia.\n14. Podľa § 52 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase\nuzavretia zmlúv (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,\nktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné\nustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na\nprospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n15. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n\"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo\nak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n16. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie\n(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok.\n17. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,\nz bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností, uvedených v zákone\n18. Podľa § 544 ods. 1 a 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú\npokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n19. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\n20. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,\nže žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému je v celom rozsahu dôvodný. Právny vzťah medzi\nžalobcom a žalovaným, založený Zmluvami č. A25449163;A25452486 v znení ich dodatkov v zmysle\nktorých žalobca vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluvách, bolo\n\npotrebné posúdiť podľa ustanovení zákona o elektronických komunikáciách a zároveň, s ohľadom na\nto, že dotknuté zmluvy sú nepochybne zmluvami spotrebiteľskými, keďže boli uzavreté medzi žalobcom\nako obchodníkom (dodávateľom) a žalovaným ako spotrebiteľom, na nich bolo nevyhnutné aplikovať aj\npríslušné ustanovenia OZ upravujúce spotrebiteľské zmluvy, t.j. ustanovenia § 52 a nasl. OZ. Súd mal\nza to, že na základe v konaní oboznámených zmlúv a dodatkov bol záväzkový vzťah medzi žalobcom a\nžalovaným platne založený, pričom žalobcovi ako poskytovateľovi služieb vznikla povinnosť poskytnúť\nžalovanému telekomunikačné služby tak, ako si ich žalovaný zvolil, a žalovanému ako užívateľovi\npovinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby vo výške vyfakturovanej žalobcom v zmysle cenníka.\nŽalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením faktúr č. 5828616597 a č. 5833263598, spolu v\nsume 100,15 eur. Pretože žalovaný sa dostal do omeškania aj so zaplatením zostatku kúpnej ceny za\ntelekomunikačné zariadenia, žalobca dôvodne zosplatnil zvyšné neuhradené splátky v sume celkom\n565,11 eur pozostávajúcej z 23 neuhradených splátok po 16,16 eur a 23 neuhradených splátok po\n8,41 eur. Súd preto žalobe v časti uplatnenej istiny, t.j. v sume 100,15 eur (predstavujúcej cenu za\nžalobcom poskytnuté služby žalovanému) a v sume 565,11 eur (predstavujúcej zostatok kúpnej ceny\nza telekomunikačné zariadenia) vyhovel a uložil žalovanému týmto rozhodnutím povinnosť zaplatiť ju\nžalobcovi.\n21. Súd vyhovel žalobe aj v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty v celkovej výške 420,93 eur,\nuplatnenej žalobcom v zmysle dodatkov faktúrami č. 1964658549, č. 1966368029 a č. 1966368030.\nKeďže, ako vyplýva z oboznámených dodatkov, dojednania o zmluvných pokutách boli obsiahnuté v\nnávrhoch, ktorých formuláciu žalovaný ako spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť, pričom predmetné\nformulárové návrhy sa vzťahujú na široký okruh adresátov, súd podrobil dojednania o zmluvných\npokutách obsiahnuté v dodatkoch testu primeranosti a prijateľnosti v zmysle § 53 OZ, pričom dospel\nk záveru, že dojednania o zmluvných pokutách boli dostatočne a jednoznačne vyjadrené, určité a\nnezameniteľné, a teda spĺňali všetky materiálne predpoklady platnosti, a zároveň, zmluvné pokuty bola\ndohodnuté v písomnej forme, a teda spĺňali aj predpoklady formálnych náležitostí. Súd nezistil ani\niné skutočnosti, ktoré by zmluvné pokuty robili zastretými či prekvapivými. Povinnosť zaplatiť zmluvnú\npokutu je zo zákona viazaná na zavinené porušenie zmluvnej povinnosti povinným zmluvným subjektom,\npričom zavinenie povinného subjektu sa predpokladá. Porušením povinnosti platiť cenu za služby\nvzniká povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu. Súd mal za preukázané, že počas doby viazanosti žalovaný\nneuhradil cenu za služby verejnej komunikácie, ktoré mu boli vyfakturované. Na základe uvedených\nskutočností súd žalobcovi priznal nárok na takto uplatnené zmluvné pokuty v celku.\n22. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n23. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis\n24. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n25. Nezaplatením dlžnej sumy na výzvu žalobcu v zmysle § 563 OZ sa žalovaný dostal do omeškania\ns plnením peňažného dlhu. Súd preto v súlade s § 517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády\nSlovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške\n7,15 % ročne z dlžnej sumy 1.086,19 eur od 01.09.2025 až do zaplatenia (t. j. počnúc dňom nasledujúcim\npo uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku). Výšku úrokov z omeškania\nsúd určil v súlade s citovaným § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01.02.2013;\nzákladná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením dlhu, bola vo výške 2,15\n% ročne.\n26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 v spojení § 262 ods. 1\nC.s.p. tak, že žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.\npo právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nMichalovce. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}