Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 60Ek/859/2024 6124282276 14. 10. 2024 JUDr. Radovan Greško ECLI:SK:OSBB:2024:6124282276.2
Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: magicsport s.r.o., Bezručova 1191/3, 911 01 Trenčín, IČO: 48 242 373 proti povinnému 1/ A. B., nar: XX.X.XXXX, A. C. XXXX/XX, XXX XX D. E. a povinnému 2/ F. B., nar: XX.X.XXXX, XXX XX C. G. XX, o vymoženie 400,96 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Miloš Kabáč, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo, pod č. k. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného 2/ na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: I. Súd návrh povinného 2/ na zastavenie exekúcie z a m i e t a. II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného 2/ na zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 15.4.2024, podaným v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o doplnení niektorých zákonov, domáhal od povinného 1/ a povinného 2/ (povinný 1/ a povinný 2/ spolu aj ako „povinní“) vymoženia 400,96 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu – Rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín, sp. zn. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 28.2.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.4.2008 a vykonateľnosť dňa 25.4.2008. 2. Poverením zo dňa 13.5.2024 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Miloš Kabáč, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo, ktorý exekúciu vedie pod č. k. XXXXX XXX/XX. 3. Súdny exekútor dňa 6.6.2024 postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného 2/ na zastavenie exekúcie. Povinnému 2/ bolo dňa 16.5.2024 doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Povinný 2/ doručil poverenému súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie dňa 22.5.2024, ktorý bol podaný na poštovú prepravu dňa 21.5.2024. 4. Povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že si nie je vedomý, že by bola vedená exekúcia voči jeho osobe. Súčasne tvrdil, že dlh je premlčaný nakoľko uplynulo od rozhodnutia súdu už viac ako 16 rokov. 5. Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie exekúcie poukázal na ustanovenie § 110, § 112 Občianskeho zákonníka. Uviedol, že prvé exekučné konanie na podklade toho istého exekučného titulu bolo vedené u súdneho exekútora JUDr. Júliusa Rosinu, H. XXX/XXXX, pričom v uvedenej veci došlo k vydaniu upovedomenie o zastavení starej exekúcie dňa 1.1.2020 z dôvodu uplynutia rozhodnej doby v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Oprávnený uviedol, že stará exekúcia riadne pokračovala od podania návrhu na vykonanie exekúcie a vydania poverenia na vykonanie exekúcie až do 7.7.2020, kedy došlo k ukončeniu exekučného konania v dôsledku objektívnej právnej skutočnosti a to uplynutia rozhodnej doby. Vzhľadom na uvedené považoval oprávnený námietku premlčania vznesenú povinným 2/ za irelevantnú. 6. Súdny exekútor predložil návrh povinného 2/ na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie.
7. Podľa § 61k odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov. 8. Podľa § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok. 9. Podľa § 61k odsek 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť. 10. Podľa § 61k odsek 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu. 11. Podľa § 61l odsek 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému. 12. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú. 13. Podľa § 226 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia. 14. Podľa § 232 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. 15. Podľa § 100 odsek 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. 16. Podľa § 110 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty. 17. Podľa § 2 odsek 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 18. Podľa § 8 odsek 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné
konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené. 19. Podľa § 9 odsek 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli. 20. Podľa § 9 odsek 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby. 21. Súd uvádza, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému 2/ doručené dňa 16.5.2024. Návrh povinného 2/ na zastavenie exekúcie bol poverenému súdnemu exekútorovi doručený dňa 22.5.2024. Súd vzhľadom na uvedené konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, a preto takto podaný návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok. 22. Na tomto mieste súd vo vzťahu k tvrdeniu povinného 2/, cit.: „nie som si vedomý toho, že by bola vedená v tomto prípade exekúcia voči mojej osobe“ opätovne poukazuje, že povinnému 2/ bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa 16.5.2024, pričom predmetným dokumentom bol povinný 2/ upovedomený, že dňa 13.5.2024 začala exekúcia v prospech oprávneného magicsport s.r.o., Bezručova 1191/3, Trenčín, IČO: 48 242 373 a v neprospech povinných 1/ A. B., občan SR, A. C. XXXX/XX, D. E.; 2/ F. B., občan SR, XX, C. G., na vymoženie pohľadávky vo výške 400,96 EUR a jej príslušenstva. Súčasne skutočnosť, že povinný 2/ má vedomosť o prebiehajúcej exekúcii vyplýva už len z toho, že v lehote v zmysle § 61k odsek 2 Exekučného poriadku podal návrh na zastavenie exekúcie. Súd preto uvedenú argumentáciu povinného 2/ považoval za vzájomne rozpornú, účelovú a nedôvodnú. 23. Súd zároveň dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na každú námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa súd nezaoberal všetkými tvrdeniami povinného uvedenými v návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba tými, ktoré považuje za rozhodujúce pre posudzovanie návrhu povinného na zastavenie exekúcie. 24. Súd vo všeobecnosti konštatuje, že každý voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu alebo iného orgánu je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, a to pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Účelom exekučného konania je teda nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným spôsobom, aj proti vôli povinného, realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky, ako aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku (za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie), ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pre zistenie dôvodu na zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. 25. V ďalšom súd uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle
§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie uvedeného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu, iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia resp. existuje predpoklad zmysle § 61k odsek 1 písm. e) Exekučného poriadku. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie. 26. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinní povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu, v rozsahu uplatňovanom oprávneným podaným návrhom na vykonanie exekúcie nesplnili, čo v konečnom dôsledku povinný 2/ nenamietal, resp. opak netvrdil. Rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín, sp. zn. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 28.2.2008 nadobudol právoplatnosť dňa 21.4.2008 a vykonateľnosť dňa 25.4.2008. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo preto vydané na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1, 2 a § 48 Exekučného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne. 27. Súd vo vzťahu k návrhu povinného 2/ na zastavenie exekúcie uvádza, že tento považoval za nedôvodný, pričom poukazuje na nasledovné: 28. Povinný 2/ vzniesol námietku premlčania (z dôvodu, že od vydania exekučného titulu uplynulo viac ako 16 rokov), t. j. navrhol zastaviť exekúciu v podstate podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Súd vzhľadom na vznesenú námietku premlčania opätovne preskúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a ďalším obsahom spisu. Je potrebné poukázať, že v režime Občianskeho zákonníka (o ktorý v tomto prípade ide) sa rozlišuje medzi premlčaním judikovanej a nejudikovanej pohľadávky. Ak je pohľadávka priznaná právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu (exekučným titulom), premlčacia doba je desaťročná a plynie odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť (§ 110 Občianskeho zákonníka). Od podania návrhu na vykonanie exekúcie premlčacia doba neplynie. Premlčacia doba je desaťročná a plynie od uplynutia lehoty na plnenie. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 15.4.2024, na podklade exekučného titulu, pre ktorý už bola vedená exekúcia súdnym exekútorom: JUDr. Július Rosina, Exekútorský úrad Topoľčany, pod H. XXX/XXXX (pôvodné poverenie na vykonanie exekúcie vydané Okresným súdom Dolný Kubín bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 4.7.2008), ktoré exekučné konanie však bolo v zmysle § 2, § 8 odsek 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o doplnení niektorých zákonov ukončené. Uvedené vyplýva z oprávneným predložených dokumentov k návrhu na vykonanie exekúcie, a to z Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 1.1.2020, vydaného súdnym exekútorom JUDr. Július Rosina, stará exekúcia vedená pod č. k. H. XXX/XXXX, ako i z Oznámenia o ukončení exekučného konania zo dňa 7.7.2020 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Július Rosina, stará exekúcia vedená pod č. k. H. XXX/XXXX. I. preto uzatvára, že vzhľadom k tomu, že oprávnený pôvodne podal návrh na vykonanie exekúcie (v roku 2008), na podklade ktorého po preskúmaní návrhu, exekučného titulu (ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.4.2008 a vykonateľnosť dňa 25.4.2008) v starom exekučnom konaní došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie (vydané Okresným súdom Dolný Kubín a súdnemu exekútorovi poverenie doručené dňa 4.7.2008), premlčacia doba od podania predmetného návrhu na vykonanie exekúcie až do ukončenia starého exekučného konania neplynula, spočívala, pričom opätovne začala plynúť až po ukončení starého exekučného konania (rok 2020), a preto objektívne nemohlo dôjsť ani k jej uplynutiu, keďže oprávnený už dňa 15.4.2024 podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie, v súlade s ustanovením § 9 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Súd preto námietku premlčania zo strany povinného považoval za nedôvodnú. 29. Na základe preskúmania namietaných skutočností, návrhu na vykonanie exekúcie, exekučného titulu, príloh, návrhu povinného 2/ na zastavenie exekúcie a vyjadrenia oprávneného k návrhu povinného 2/ na zastavenie exekúcie preto súd dospel k záveru, že povinný 2/ vo svojom návrhu neuviedol žiadne
skutočnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnutie o zastavení exekúcie a tieto nepreukázal relevantnými dôkazmi. Samotné tvrdenia povinného 2/ uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie, nie sú dôvodmi postačujúcimi pre rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie podľa platnej a účinnej právnej úpravy, a preto predmetný návrh povinného 2/ na zastavenie exekúcie v celom rozsahu, v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, zamietol (I. výrok). 30. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného 2/ na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného 2/ na zastavenie exekúcie nepriznal (II. výrok). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.