Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 69Pc/23/2026 1226201318 06. 05. 2026 Mgr. Katarína Mužilová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201318.1
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v Bratislave, v právnej veci osoby povinnej platiť výživné: G. Q., U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/XX, R., N.O. K. H. XXXX/XX, R., proti osobe oprávnenej na výživné: G. K. G., U.. XX.XX.XXXX, F. R. H.Á. XXXX/XX, R., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Z obsahu návrhu doručeného súdu osobne i e-mailom bez zaručeného elektronického podpisu dňa 20.04.2026 vyplýva, že osoba povinná platiť výživné (ďalej aj ako „povinný“) sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia s názvom: „Návrh vo veci: (Dočasné) Pozastavenie účinnosti/ vykonateľnosti (zištného) Rozsudku vydaného MSBA2“, ktorým žiada: „zastaviť účinnosť zištného Rozsudku 28Pc34-2022 vydaného MSBA2 (vrátane jeho predošlých foriem) do času, keď si doplní nutné vzdelanie v právnickej oblasti, za účelom svojej nutnej (a vnútenej) ochrany pred účinkami úkladnej Sudcovskej mafie SR, ktorá zjavne zištne pracuje v prospech Organizovaného zločinu.“ 2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia povinný uviedol, že sa od 15.04.2025 neúspešne snaží o zastavenie účinnosti / prehodnotenie rozsudku, vydaného MS BA II zaujatou sudkyňou. Na základe tohto stále platného, krivého rozsudku je atakovaný exekúciami a trestnými oznámeniami, pretože sudcovská mafia MS BA II dosiaľ úspešne odignorovala všetky podania / žiadosti / dovolania /. Je pod tlakom organizovanej zločineckej skupiny, ktorá má zjavné kontakty na Sudcovskú mafiu SR. Keďže napriek 125-tim podaniam / Opatreniam / urgenciám / žiadostiam / sa nedomohol na MS BA II žiadneho zákonného/ morálneho / kompetentného uznesenia / rozhodnutia/ nového rozsudku. Preto podáva návrh na zastavenie účinnosti rozsudku vydaného v konaní vedenom pod sp. zn. 28Pc/34/2022 do času, kým si doplní nutné vzdelanie v právnickej oblasti za účelom svojej nutnej ochrany pred účinkami úkladnej sudcovskej mafie SR. Po uplynutí tejto lehoty si môže začať opakovane „dopisovať“ s MS BA II, „doťahovať sa“ na použití fráz a hlavne odvolávaní sa na teoretické/ nevymožiteľné právne normy SR. Účinnosť zastavenia účinnosti zištného Rozsudku 28Pc34-2022 môže byť skrátená, pokiaľ by sa našla v SR účinná, reálna, bezodkladná právna pomoc pre zastúpenie v konaní na MS BA II, prípadne inštitúcia, ktorá by účinne prekonala zištné, účelové, protiprávne, amorálne konanie MS BA II a vydala kompetentné, nezaujaté, morálne uznesenie, ktorým by zastavila exekučné konanie OSBB - EXE a trestné stíhanie vydané OR PZ BA II a ďalšie, toho času všetko „legálne“ ataky, všetko v prospech organizovaného zločinu. Od 15.04.2025 je neúčinný v komunikácií s MS BA II. Vzhľadom na to, že bol do 10/2022 netrestaný, bezúhonný občan SR (predtým ČSSR, ČSFR), vo vtedajšej výučbe nefiguroval predmet právna výučba, za účelom budúcej samoochrany pred účinkami atakov Sudcovskej mafie (samotného štátu), organizovaného zločinu ( alebo v súbehu uvedených). Pokiaľ si pamätá z výučby, občan, ako súčasť štátu, odovzdá demokraticky svoj hlas zástupcovi, ktorý bude štát riadiť / spravovať / poskytovať služby/, za čo sa nechá dobrovoľne okradnúť (dane). Nebolo tam nič o tom (v teoretickej rovine), že štát v spolupráci s organizovaným zločinom, likviduje existenciu vlastných
občanov prostredníctvom štátnych inštitúcií (ako napr. MSSR - Ministerstvo obmedzenej spravodlivosti SR (spravodlivosť zjavne nie je pre každého rovnako ako iba niektoré zákony platia iba pre niekoho), a úmyselne podkopáva právnosť a možnosti ochrany pred atakmi Sudcovskej mafie (v rôznych úrovniach podľa súdnej mapy). Štát Slovenská republika neposkytuje svojím občanom potrebnú ochranu, naopak, svojou nečinnosťou, ignoráciou a aroganciou, prihliada, napomáha, podporuje protizákonnosť, amorálne konanie a úspešne ostrakizuje všetkých, ktorí na tento stav poukazujú a snažia sa domôcť nápravy. Povinný v návrhu v časti označenej s názvom: „P o u č e n i e 1“ a „P o u č e n i e 2“ uvádza, že nemá právnické vzdelanie a preto si súdy nemajú jeho podania preposielať a ignorovať ho zamietaním/ poučovaním/ šikanovaním a inými spôsobmi sudcovskej mafie SR, uvádza, že nehľadá právnu pomoc, nechce od súdu informácie, ktorými úradnej nedisponuje a ktoré nechce zverejniť, domáha sa ochrany pred sudcovskou mafiou SR. Zároveň uvádza, že jeho návrh nie je vhodný „k rukám“ členov a sympatizantov Sudcovskej mafie SR, k rukám osôb, ktoré prioritne pristupujú k podaniu s cieľom úmyselne ho odignorovať, predlžovať lehoty, zamietať/ odmietať/ šikanovať/ zastrašovať a preposielať. Z dôvodu zjavnej predpojatosti a účelového konania, nie je tento návrh vhodný pre_ Mgr. H./ G./ M./ G.... a všetky obdoby z MS BA II, ktoré by prioritne vstupovali do konania s účelom mu škodiť, resp. konať nie v zmysle zákonov SR, ale na základe pomstychtivosti, zneužívania moci vďaka „súdnej mape“ a reálnej beztrestnosti sudkýň v SR. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia povinný z vyživovacej povinnosti nepriložil žiadne listinné dôkazy. 3. Z lustrácie v registri súdnych konaní vedených na tunajšom súde vyplýva, že: - rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č. k. 27P/136/2022 -27 zo dňa 24.11.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.12.2022, súd rozviedol manželstvo G. Q., A. G. K. G. Q., v časti o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k G. Q. konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. - rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č. k. 28Pc/34/2022-138 zo dňa 08.06.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.09.2023 v časti výroku III. a 10.08.2024 v časti výrokov I., II. a IV. v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 12CoP/161/2023-178 zo dňa 24.06.2024 súd uložil povinnosť povinnému z vyživovacej povinnosti prispievať na výživu oprávneného z výživného sumou 300,- eur mesačne, vždy k 15-temu dňu v mesiaci od 26.09.2022 (výrok I.). Zročné výživné za obdobie od 26.09.2022 do 31.05.2023 vo výške 2.450,- eur súd povolil povinnému z vyživovacej povinnosti splácať v mesačných splátkach vo výške 100,- eur spolu s bežným výživným počnúc mesiacom júl 2023 pod následkom straty výhody splátok (výrok II). Vo zvyšku súd návrh zamietol (výrok III). O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok IV). - uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 26Pc/49/2025-8 zo dňa 29.10.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.12.2025, bolo konanie o zníženie výživného zastavené. - uznesením zo dňa 09.03.2026, č. k. 69Pc/13/2026-21, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.04.2026, súd zamietol návrh osoby platiť výživné na nariadenie neodkladného opatrenia. 4. Na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 3Pc/21/2025 konanie o zníženie výživného, pod sp. zn. 41Pc/6/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 37Pc/12/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 69Pc/12/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 3Pc/15/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 3Pc/16/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 37Pc/17/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 40Pc/17/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 29Pc/18/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 9Pc/19/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 41Pc/20/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 9Pc/20/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 37Pc/21/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 26Pc/20/2026 konanie o úpravu exrodičovských práv k plnoletému, pod sp. zn. 39Pc/22/2026 o úpravu výkonu exrodičovských práv k plnoletému a pod sp. zn. 11Pc/24/2026 konanie o úpravu výkonu rodičovských práv k plnoletému dieťaťu. 5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú vo veci ustanovené v tomto zákone. 6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „ CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha 10. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 13. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 14. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 15. Cieľom neodkladných opatrení je provizórna (dočasná) úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci samej a môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a osvedčil aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. To však neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia, pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu. 16. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia o určenia povinnosti platiť výživné v nevyhnutnej miere podľa § 366 CMP je rozsah výživného, ktorý sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí. Neodkladným opatrením nerozhoduje súd o výške výživného podľa schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča. Výživné sa určuje len v nevyhnutnej miere a je určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného, pričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu. 17. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vyhodnotiac zistené okolnosti, po preskúmaní návrhu, súd dospel k záveru, že návrh je v celom rozsahu nedôvodný, keďže povinný neosvedčil neodkladnú potrebu zásahu súdu. Z obsahu spisov vedených ohľadne povinného z vyživovacej povinnosti mal súd za preukázané, že povinný má právoplatným a vykonateľným rozsudkom tunajšieho súdu uloženú povinnosť prispievať na výživu oprávneného, zároveň na tunajšom súde prebiehajú viaceré konania, v ktorým žiada vydať neodkladné opatrenia rôzneho znenia i konania vo veci samej, v ktorých žiada upraviť výkon jeho rodičovských práv k plnoletému synovi. Prevažná časť tvrdení povinného obsiahnutá v návrhu doručenom súdu dňa 20.04.2026 sa týka len „poučení“ smerujúcich tunajšiemu súdu a netýka sa merita veci. Inštitút neodkladného opatrenia je výnimočný procesný inštitút, ktorý neslúži na riešenie akýchkoľvek situácií v živote povinného z vyživovacej povinnosti a nie je možné bez osvedčenia relevantných dôvodov a skutočností pozastaviť účinnosť rozsudku, dôvodiac len potrebou doplnenia právnického vzdelania povinného. Pre úplnosť je potrebné uviesť, že návrhu povinného nebolo možné vyhovieť aj z dôvodu, že navrhovaný petit ktorým sa povinný domáha „dočasného pozastavenia účinnosti rozsudku, kým si doplní nutné právnické vzdelanie za účelom jeho ochrany“, je petitom nevykonateľným. Z dôvodu nedostatku skutkových tvrdení povinného a absencie akýchkoľvek listinných dôkazov, možno v tomto prípade konštatovať, že zo strany povinného nedošlo k osvedčeniu žiadnych skutočností, z ktorých by vyplývala neodkladná potreba zásahu súdu v podobe nariadenia neodkladného opatrenia o dočasnom pozastavení účinnosti rozsudku sp.zn. 28Pc/34/2022.
18. Inštitút neodkladného opatrenia neslúži na to, aby nahrádzal rozhodnutie vo veci samej, ale na to, aby súd neodkladne zasiahol v prípade, že sú na to splnené všetky zákonné podmienky na jeho vydanie - čo nie je daný prípad. Vyhovenie návrhu bez osvedčenia rozhodujúcich skutočností by vo svojich dôsledkoch zasiahlo do právneho postavenia dotknutých osôb vysoko nad rámec zabezpečovacieho charakteru neodkladného opatrenia. Na základe vyššie uvedených skutočností, kedy súd nemal za osvedčené naplnenie procesných podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia, návrh v celom rozsahu zamietol. 19. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súdu proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu.