{"guid": "cebaa492-b55c-4722-b7f8-ba7e8e76bcf0:c3749de4-2292-4d71-b880-3f3e39edbfd4", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201318.1", "spisova_znacka": "69Pc/23/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69Pc/23/2026 z 6. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 6. mája 2026, sp. zn. 69Pc/23/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201318.1", "identifikacne_cislo": "1226201318", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Mužilová", "sudca_id": 1197, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-muzilova-1197", "datum_vydania": "2026-05-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "11CoP/107/2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "b976db72-8906-4480-874d-1c73af26c906:6ffb40a4-b73e-4270-9ce2-0d69d0551659", "datum": "2026-07-15", "vztah": "zmenene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "nazov": "§ 324 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "nazov": "§ 234 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-234"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-234", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c3749de4-2292-4d71-b880-3f3e39edbfd4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201318.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201318.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201318.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n69Pc/23/2026\n1226201318\n06. 05. 2026\nMgr. Katarína Mužilová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201318.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave, v právnej veci osoby povinnej platiť výživné: G. Q., U..\nXX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/XX, R., N.O. K. H. XXXX/XX, R., proti osobe oprávnenej na výživné:\nG. K. G., U.. XX.XX.XXXX, F. R. H.Á. XXXX/XX, R., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Z obsahu návrhu doručeného súdu osobne i e-mailom bez zaručeného elektronického podpisu\ndňa 20.04.2026 vyplýva, že osoba povinná platiť výživné (ďalej aj ako „povinný“) sa domáha\nnariadenia neodkladného opatrenia s názvom: „Návrh vo veci: (Dočasné) Pozastavenie účinnosti/\nvykonateľnosti (zištného) Rozsudku vydaného MSBA2“, ktorým žiada: „zastaviť účinnosť zištného\nRozsudku 28Pc34-2022 vydaného MSBA2 (vrátane jeho predošlých foriem) do času, keď si doplní nutné\nvzdelanie v právnickej oblasti, za účelom svojej nutnej (a vnútenej) ochrany pred účinkami úkladnej\nSudcovskej mafie SR, ktorá zjavne zištne pracuje v prospech Organizovaného zločinu.“\n2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia povinný uviedol, že sa od 15.04.2025 neúspešne\nsnaží o zastavenie účinnosti / prehodnotenie rozsudku, vydaného MS BA II zaujatou sudkyňou. Na\nzáklade tohto stále platného, krivého rozsudku je atakovaný exekúciami a trestnými oznámeniami,\npretože sudcovská mafia MS BA II dosiaľ úspešne odignorovala všetky podania / žiadosti / dovolania /.\nJe pod tlakom organizovanej zločineckej skupiny, ktorá má zjavné kontakty na Sudcovskú mafiu SR.\nKeďže napriek 125-tim podaniam / Opatreniam / urgenciám / žiadostiam / sa nedomohol na MS BA\nII žiadneho zákonného/ morálneho / kompetentného uznesenia / rozhodnutia/ nového rozsudku. Preto\npodáva návrh na zastavenie účinnosti rozsudku vydaného v konaní vedenom pod sp. zn. 28Pc/34/2022\ndo času, kým si doplní nutné vzdelanie v právnickej oblasti za účelom svojej nutnej ochrany pred\núčinkami úkladnej sudcovskej mafie SR. Po uplynutí tejto lehoty si môže začať opakovane „dopisovať“\ns MS BA II, „doťahovať sa“ na použití fráz a hlavne odvolávaní sa na teoretické/ nevymožiteľné právne\nnormy SR. Účinnosť zastavenia účinnosti zištného Rozsudku 28Pc34-2022 môže byť skrátená, pokiaľ\nby sa našla v SR účinná, reálna, bezodkladná právna pomoc pre zastúpenie v konaní na MS BA II,\nprípadne inštitúcia, ktorá by účinne prekonala zištné, účelové, protiprávne, amorálne konanie MS BA\nII a vydala kompetentné, nezaujaté, morálne uznesenie, ktorým by zastavila exekučné konanie OSBB\n- EXE a trestné stíhanie vydané OR PZ BA II a ďalšie, toho času všetko „legálne“ ataky, všetko v\nprospech organizovaného zločinu. Od 15.04.2025 je neúčinný v komunikácií s MS BA II. Vzhľadom na\nto, že bol do 10/2022 netrestaný, bezúhonný občan SR (predtým ČSSR, ČSFR), vo vtedajšej výučbe\nnefiguroval predmet právna výučba, za účelom budúcej samoochrany pred účinkami atakov Sudcovskej\nmafie (samotného štátu), organizovaného zločinu ( alebo v súbehu uvedených). Pokiaľ si pamätá z\nvýučby, občan, ako súčasť štátu, odovzdá demokraticky svoj hlas zástupcovi, ktorý bude štát riadiť /\nspravovať / poskytovať služby/, za čo sa nechá dobrovoľne okradnúť (dane). Nebolo tam nič o tom\n(v teoretickej rovine), že štát v spolupráci s organizovaným zločinom, likviduje existenciu vlastných\n\nobčanov prostredníctvom štátnych inštitúcií (ako napr. MSSR - Ministerstvo obmedzenej spravodlivosti\nSR (spravodlivosť zjavne nie je pre každého rovnako ako iba niektoré zákony platia iba pre niekoho), a\númyselne podkopáva právnosť a možnosti ochrany pred atakmi Sudcovskej mafie (v rôznych úrovniach\npodľa súdnej mapy). Štát Slovenská republika neposkytuje svojím občanom potrebnú ochranu, naopak,\nsvojou nečinnosťou, ignoráciou a aroganciou, prihliada, napomáha, podporuje protizákonnosť, amorálne\nkonanie a úspešne ostrakizuje všetkých, ktorí na tento stav poukazujú a snažia sa domôcť nápravy.\nPovinný v návrhu v časti označenej s názvom: „P o u č e n i e 1“ a „P o u č e n i e 2“ uvádza, že\nnemá právnické vzdelanie a preto si súdy nemajú jeho podania preposielať a ignorovať ho zamietaním/\npoučovaním/ šikanovaním a inými spôsobmi sudcovskej mafie SR, uvádza, že nehľadá právnu pomoc,\nnechce od súdu informácie, ktorými úradnej nedisponuje a ktoré nechce zverejniť, domáha sa ochrany\npred sudcovskou mafiou SR. Zároveň uvádza, že jeho návrh nie je vhodný „k rukám“ členov a\nsympatizantov Sudcovskej mafie SR, k rukám osôb, ktoré prioritne pristupujú k podaniu s cieľom\númyselne ho odignorovať, predlžovať lehoty, zamietať/ odmietať/ šikanovať/ zastrašovať a preposielať.\nZ dôvodu zjavnej predpojatosti a účelového konania, nie je tento návrh vhodný pre_ Mgr. H./ G./ M./ G....\na všetky obdoby z MS BA II, ktoré by prioritne vstupovali do konania s účelom mu škodiť, resp. konať nie\nv zmysle zákonov SR, ale na základe pomstychtivosti, zneužívania moci vďaka „súdnej mape“ a reálnej\nbeztrestnosti sudkýň v SR. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia povinný z vyživovacej\npovinnosti nepriložil žiadne listinné dôkazy.\n3. Z lustrácie v registri súdnych konaní vedených na tunajšom súde vyplýva, že:\n- rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č. k. 27P/136/2022 -27 zo dňa 24.11.2022, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 08.12.2022, súd rozviedol manželstvo G. Q., A. G. K. G. Q., v časti o úprave výkonu\nrodičovských práv a povinností k G. Q. konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na\nnáhradu trov konania.\n- rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č. k. 28Pc/34/2022-138 zo dňa 08.06.2023, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 13.09.2023 v časti výroku III. a 10.08.2024 v časti výrokov I., II. a IV. v spojení s\nrozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 12CoP/161/2023-178 zo dňa 24.06.2024 súd uložil povinnosť\npovinnému z vyživovacej povinnosti prispievať na výživu oprávneného z výživného sumou 300,- eur\nmesačne, vždy k 15-temu dňu v mesiaci od 26.09.2022 (výrok I.). Zročné výživné za obdobie od\n26.09.2022 do 31.05.2023 vo výške 2.450,- eur súd povolil povinnému z vyživovacej povinnosti splácať\nv mesačných splátkach vo výške 100,- eur spolu s bežným výživným počnúc mesiacom júl 2023 pod\nnásledkom straty výhody splátok (výrok II). Vo zvyšku súd návrh zamietol (výrok III). O trovách konania\nrozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok IV).\n- uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 26Pc/49/2025-8 zo dňa 29.10.2025, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 09.12.2025, bolo konanie o zníženie výživného zastavené.\n- uznesením zo dňa 09.03.2026, č. k. 69Pc/13/2026-21, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.04.2026,\nsúd zamietol návrh osoby platiť výživné na nariadenie neodkladného opatrenia.\n4. Na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 3Pc/21/2025 konanie o zníženie výživného, pod sp. zn.\n41Pc/6/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 37Pc/12/2026 konanie o\nnariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 69Pc/12/2026 konanie o nariadenie neodkladného\nopatrenia, pod sp. zn. 3Pc/15/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn.\n3Pc/16/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 37Pc/17/2026 konanie o\nnariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 40Pc/17/2026 konanie o nariadenie neodkladného\nopatrenia, pod sp. zn. 29Pc/18/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn.\n9Pc/19/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 41Pc/20/2026 konanie o\nnariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 9Pc/20/2026 konanie o nariadenie neodkladného\nopatrenia, pod sp. zn. 37Pc/21/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn.\n26Pc/20/2026 konanie o úpravu exrodičovských práv k plnoletému, pod sp. zn. 39Pc/22/2026 o úpravu\nvýkonu exrodičovských práv k plnoletému a pod sp. zn. 11Pc/24/2026 konanie o úpravu výkonu\nrodičovských práv k plnoletému dieťaťu.\n5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa\ntohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú vo veci ustanovené v tomto zákone.\n6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „ CSP“) pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\nNa konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné\n\nopatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím\nopatrením.\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha\n10. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n13. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n14. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\n15. Cieľom neodkladných opatrení je provizórna (dočasná) úprava pomerov účastníkov konania s cieľom\numožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie nie je rozhodnutím vo\nveci samej a môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia.\nZákladnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku\nje, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a osvedčil aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov\núčastníkov konania. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky\nskutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá\nnevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. To však neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd\nvydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by\numožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Preto\nsú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého\nsúd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe\nvyužitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia, pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne,\na to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby\nsa zamedzilo jeho zneužitiu.\n16. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia o určenia povinnosti platiť výživné v nevyhnutnej\nmiere podľa § 366 CMP je rozsah výživného, ktorý sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom\nrozhodnutí. Neodkladným opatrením nerozhoduje súd o výške výživného podľa schopností, možností\na majetkových pomerov povinného rodiča. Výživné sa určuje len v nevyhnutnej miere a je určené len\nna uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného, pričom nie je rozhodujúce, že povinný je\nschopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu.\n17. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vyhodnotiac zistené okolnosti, po preskúmaní\nnávrhu, súd dospel k záveru, že návrh je v celom rozsahu nedôvodný, keďže povinný neosvedčil\nneodkladnú potrebu zásahu súdu. Z obsahu spisov vedených ohľadne povinného z vyživovacej\npovinnosti mal súd za preukázané, že povinný má právoplatným a vykonateľným rozsudkom tunajšieho\nsúdu uloženú povinnosť prispievať na výživu oprávneného, zároveň na tunajšom súde prebiehajú\nviaceré konania, v ktorým žiada vydať neodkladné opatrenia rôzneho znenia i konania vo veci samej,\nv ktorých žiada upraviť výkon jeho rodičovských práv k plnoletému synovi. Prevažná časť tvrdení\npovinného obsiahnutá v návrhu doručenom súdu dňa 20.04.2026 sa týka len „poučení“ smerujúcich\ntunajšiemu súdu a netýka sa merita veci. Inštitút neodkladného opatrenia je výnimočný procesný\ninštitút, ktorý neslúži na riešenie akýchkoľvek situácií v živote povinného z vyživovacej povinnosti\na nie je možné bez osvedčenia relevantných dôvodov a skutočností pozastaviť účinnosť rozsudku,\ndôvodiac len potrebou doplnenia právnického vzdelania povinného. Pre úplnosť je potrebné uviesť, že\nnávrhu povinného nebolo možné vyhovieť aj z dôvodu, že navrhovaný petit ktorým sa povinný domáha\n„dočasného pozastavenia účinnosti rozsudku, kým si doplní nutné právnické vzdelanie za účelom jeho\nochrany“, je petitom nevykonateľným. Z dôvodu nedostatku skutkových tvrdení povinného a absencie\nakýchkoľvek listinných dôkazov, možno v tomto prípade konštatovať, že zo strany povinného nedošlo\nk osvedčeniu žiadnych skutočností, z ktorých by vyplývala neodkladná potreba zásahu súdu v podobe\nnariadenia neodkladného opatrenia o dočasnom pozastavení účinnosti rozsudku sp.zn. 28Pc/34/2022.\n\n18. Inštitút neodkladného opatrenia neslúži na to, aby nahrádzal rozhodnutie vo veci samej, ale na to,\naby súd neodkladne zasiahol v prípade, že sú na to splnené všetky zákonné podmienky na jeho vydanie\n- čo nie je daný prípad. Vyhovenie návrhu bez osvedčenia rozhodujúcich skutočností by vo svojich\ndôsledkoch zasiahlo do právneho postavenia dotknutých osôb vysoko nad rámec zabezpečovacieho\ncharakteru neodkladného opatrenia. Na základe vyššie uvedených skutočností, kedy súd nemal za\nosvedčené naplnenie procesných podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia, návrh v celom\nrozsahu zamietol.\n19. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súdu proti\nktorého rozhodnutiu smeruje, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu.", "vazby": {"stav": {"sz": "11CoP/107/2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "b976db72-8906-4480-874d-1c73af26c906:6ffb40a4-b73e-4270-9ce2-0d69d0551659", "datum": "2026-07-15", "vztah": "zmenene"}}, "cituje": [{"guid": "e7cfa30c-072e-4d7a-9ffd-37192f8d564b:dd3758bd-cfb8-43bc-9e66-7d520b27bdf7", "ecli": null, "spisova_znacka": "12CoP/161/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 12CoP/161/2023 z 23. 4. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-04-23", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e7cfa30c-072e-4d7a-9ffd-37192f8d564b:dd3758bd-cfb8-43bc-9e66-7d520b27bdf7"}, {"guid": "61b64fee-5f86-4682-bd79-4d89467c1c88:31db0400-a4f4-4537-a430-a97877ce7007", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201214.1", "spisova_znacka": "37Pc/21/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 37Pc/21/2026 z 20. 4. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-04-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201214.1"}, {"guid": "8d6ebbd0-132c-4bb9-aa86-2d9ff777451c:f8be8c6e-05a8-4408-8c21-37c1ce789116", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200964.1", "spisova_znacka": "3Pc/16/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 3Pc/16/2026 z 30. 3. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-03-30", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200964.1"}, {"guid": "9f90878d-958d-41a6-a25c-e250877db31e:d34ba84f-e87a-4894-8f4e-a6c094177ea1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1026200029.1", "spisova_znacka": "69Pc/13/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69Pc/13/2026 z 9. 3. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-03-09", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1026200029.1"}, {"guid": "a60f3e36-2bc6-48b5-862f-f870e199b315:89d372d6-658a-4341-98a6-76947470d959", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200686.1", "spisova_znacka": "69Pc/12/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69Pc/12/2026 z 4. 3. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-03-04", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200686.1"}, {"guid": "b1610a3d-a882-4ca6-8333-e3cf626bdb85:99f492cf-88ec-43b7-943b-6825d6a8a99d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200355.1", "spisova_znacka": "41Pc/6/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41Pc/6/2026 z 23. 2. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-02-23", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200355.1"}, {"guid": "80c79a4a-2a6e-4e4b-b09a-dd9bd48b9bbb:97b7f0c0-b244-4ade-8bc4-777adedb1644", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2026:4126207040.1", "spisova_znacka": "39Pc/22/2026", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Nitra sp. zn. 39Pc/22/2026 z 24. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2026-09-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2026:4126207040.1"}], "citovane_v": [{"guid": "2faec36c-59cc-46a3-b08d-829533fe65f9:5283ffbf-c797-4324-b3a5-fb4ff156d7aa", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201409.1", "spisova_znacka": "11Pc/24/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11Pc/24/2026 z 25. 5. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-05-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201409.1"}]}