Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1Sd/36/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200407 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200407.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľky O. C., bytom v T., N. XXX/XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava o vdovský dôchodok dňa 18. augusta 2016 takto r o z h o d o l : Súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 22. marca 2016 č. 595 214 6772 0. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutím zo dňa 22. marca 2016 č. 595 214 6772 0 odporkyňa podľa § 74 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o vdovský dôchodok. Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že poukázala na podmienky vzniku nároku na vdovský dôchodok stanovené ustanovením § 74 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 413/2012 Z.z. a konštatovala, že zomretý manžel navrhovateľky ku dňu smrti nepoberal starobný dôchodok, predčasne starobný dôchodok ani invalidný dôchodok. Nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, ani nezomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania, preto nárok na vdovský dôchodok bol posúdený aj z hľadiska či zomretý manžel získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Potrebný počet rokov dať dôchodkové poistenie na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa ku dňu smrti. Ku dňu smrti k 8. októbru 2015 manžel navrhovateľky získal 5439 dní obdobia dôchodkového poistenia, ktorého presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia. Pri posúdení nároku na dôchodok boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia vrátane dôb, ktoré sa za obdobie dôchodkového postenia podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov považujú. Získanie ďalšieho obdobia dôchodkového poistenia nebolo preukázané. Podľa § 60 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Z uvedeného vyplýva, že ku dňu smrti nebohý manžel navrhovateľky získal 14 rokov a 329 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím nezískal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Preto navrhovateľke nevznikol nárok na vdovský dôchodok. 2. Voči vyššie uvedenému rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie, ktoré odôvodnila tým, že z osobného listu dôchodkového poistenia zistila, že v ňom nie je uvedená a započítaná doba, počas ktorej jej nebohý manžel vykonával základnú vojenskú službu. Do 15 rokov lehoty mu chýba len 36 dní. Požiadala Vojenský archív Trnava o vydanie potvrdenia, v ktorom bude uvedená lehota plnenia základnej vojenskej služby. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhla rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na ustanovenie § 74 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 413/2012 Z.z. Na ustanovenie § 72 ods. 1 písm. g) zákona č. 461/2003 Z.z. a konštatovala, že nebohý manžel navrhovateľky získal ku dňu smrti 8. októbra 2015, 5439 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo je podľa § 60 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z.z. 14 rokov a 329 dní obdobia dôchodkového poistenia. Tým nesplnil podmienku získania potrebného počtu dní obdobia dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok a z toho dôvodu bola žiadosť navrhovateľky o vdovský dôchodok zamietnutá. Námietka navrhovateľky týkajúca sa nezhodnotenia doby výkonu základnej vojenskej služby jej manželom bude predmetom ďalšieho posúdenia. Po ďalšom posúdení odporkyňa v doplňujúcom vyjadrení zo dňa 31.05.2016 uviedla, že z potvrdenia Vojenského archívu - centrálna registratúra Trnava 9. mája 2016 nebohý manžel navrhovateľky Ján Vigh vykonal základnú vojenskú službu v období od 31. marca 1979 do 22. mája 1981. Toto obdobie bolo pri posudzovaní získania potrebného počtu dní obdobia dôchodkového poistenia zomretým manželom navrhovateľky pre vznik jeho nároku na invalidný dôchodok v plnom rozsahu zhodnotené. Preto sa navrhovateľke nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosť o vdovský dôchodok a rozhodnutie bolo vydané v súlade s objektívnym zistením skutkovým stavom. Opätovne navrhla preskúmané rozhodnutie zo dňa 22. marca 2016 č. 595 214 6772 0 22. marca 2016 ako vecne správne potvrdiť. 3. Podľa ustanovenia § 74 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 413/2012 Z.z nárok na vdovský dôchodok vzniká po manželovi, ktorý bol ku dňu smrti poberateľom starobného alebo invalidného dôchodku alebo splnil podmienky nároku na starobný predčasný starobný dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok alebo zomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania. Podľa ustanovenia § 72 ods. 1 písm. g) zákona č. 461/2003 Z.z. potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa ku dňu smrti. Manžel navrhovateľky získal ku dňu smrti 8. októbra 2015, obdobia dôchodkového poistenia, čo je podľa § 60 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z.z. 14 rokov a 329 dní obdobia dôchodkového poistenia. 4. Preskúmaním veci bolo zistené, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z osobného listu, ktorý je prílohou rozhodnutia odporkyne zo dňa 22. marca 2016 č. 595 214 6772 0 vyplýva, že odporkyňa riadne posúdila a zhodnotila všetky rozhodujúce obdobia dôchodkového poistenia, teda aj obdobie výkonu základnej vojenskej služby. Po zhodnotení dôchodkového poistenia u nebohého manžela navrhovateľky Jána Vigha správne konštatovala, že navrhovateľke nevznikol nárok na vdovský dôchodok, keďže neboli splnené podmienky stanovené v ustanoveniach § 74 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Vzhľadom na uvedené súd rozhodnutie odporkyne ako vecne správne podľa § 250q ods. 2 O.s.p potvrdil. 5. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250k ods. 1 O.s.p v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p a súd žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, lebo navrhovateľka v konaní nebola úspešná a odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru- čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.