Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/96/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200418 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4017200418.4 Opravné uznesenie Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šiškovej a členiek senátu JUDr. Marty Molnárovej a JUDr. Dariny Vargovej, v právnej veci žalobcu: BIOCENTRUM, s.r.o., SNP 57, Želiezovce, IČO: 36 283 185, zastúpeného: JÁNSKÝ & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, Štúrova 13, Nitra, IČO: 47 249 650, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o správnej žalobe zo dňa 06. 07. 2017 proti rozhodnutiu žalovaného č. 100829925/2017 zo dňa 11. 05. 2017, takto r o z h o d o l : Súd o p r a v u j e svoj rozsudok č. k. 11S/96/2017-121 zo dňa 22. 08. 2018 vo výrokovej časti tak, že označenie rozhodnutia Daňového úradu Nitra má správne znieť takto: „ ... rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 100274668/2017 zo dňa 13. 02. 2017 ...“. V ostatnej časti zostáva rozsudok n e z m e n e n ý . o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom č. k. 11S/96/2017-121 zo dňa 22. 08. 2018 tunajší súd o žalobe žalobcu zo dňa 06. 07. 2017 rozhodol tak, že napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 11. 05. 2017 ako i rozhodnutie správcu dane zo dňa 13. 02. 2017 zrušil a vec vrátil správcovi dane na ďalšie konanie (I. výrok). Súčasne rozhodol tak, že žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu (II. výrok). 2. Proti predmetnému rozsudku podal žalovaný kasačnú sťažnosť zo dňa 20. 11. 2018. Prostredníctvom predkladacej správy zo dňa 14. 01. 2019 predložil tunajší súd súdny spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o podanej kasačnej sťažnosti. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky prípisom zo dňa 26. 05. 2020 vrátil súdny spis bez rozhodnutia o podanej kasačnej sťažnosti. Uviedol, že vo výroku rozsudku sa uvádza, že sa zrušuje „i rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 100274688/2017 zo dňa 13. 02. 2017“, pričom však napadnutým rozhodnutím žalovaného bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 100274668/2017 zo dňa 13. 02. 2017. Kasačný súd poznamenal, že sa jedná o zrejmú chybu v písaní, pričom tento rozpor je potrebné odstrániť opravným uznesením krajského súdu. 4. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 5. Správny súd konštatuje, že uvedenie nesprávneho čísla rozhodnutia správcu dane vo výroku rozsudku č. k. 11S/96/2017-121 zo dňa 22. 08. 2018 je zrejmou nesprávnosťou v jeho písomnom vyhotovení, ktorú bolo potrebné odstrániť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (I. výrok), teda uvedením správneho čísla rozhodnutia správcu dane. 6. Súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (ust. § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP). Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP). Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je ustanovené inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.