Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 13CoE/411/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608204985 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Brixiová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7608204985.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: A. vnútra S. republiky, Z. 2, XXX XX I., IČO: XX XXX XXX, Krajské riaditeľstvo PZ v Z., proti povinnému: O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Y. č. XXX, okres S. E. K., o vymoženie 66,39 eur a trov exekúcie vedenej pred súdnou exekútorkou O.. G. P., Exekútorský úrad, G. XX, XXX XX Z., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 16.3.2015, č.k. 7Er/121/2008-15, takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie súdu prvého stupňa a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením zo dňa 16.3.2015, č.k. 7Er/121/2008-15 (ďalej len „uznesenie“) exekúciu zastavil a povinného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 16,24 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. V odôvodnení uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že dňa 4.4.2008 udelil súdnej exekútorke poverenie na vykonanie exekúcie, a to na základe rozhodnutia - blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. W. zo dňa 18.7.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.7.2006 a vykonateľnosť dňa 3.8.2006. Súdna exekútorka predložila súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty na vymoženie pohľadávky. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný u súdnej exekútorky dňa 5.2.2008. Súd prvého stupňa citoval § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. platného do 31.8.2008, § 36 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a uviedol, že rozhodnutie sa stalo vykonateľným dňa 3.8.2006, pričom rozhodnutie bolo možné vykonať najneskôr do troch rokov od uplynutia lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti. Trojročná lehota, ktorá je prekluzívnou lehotou, uplynula dňa 3.8.2009. Súd mal teda za preukázané, že povinnosť povinného nebola splnená ani vymožená v trojročnej lehote podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb., a preto exekúciu zastavil. Na náhradu trov exekúcie súdnej exekútorky vo výške 16,24 eur zaviazal súd povinného podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa, a to výroku o zastavení exekúcie, podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal uznesenie v napadnutej časti zrušiť. Oprávnený v odvolaní uviedol, že predmetom exekúcie je pohľadávka vyplývajúca z rozhodnutia: blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. W. vydaný dňa 18.7.2006 Obvodným oddelením PZ S. Podhradie, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.7.2006 a stal sa vykonateľným dňa 3.8.2006. Oprávnený citoval § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (ďalej len „zákon o priestupkoch“) v znení účinnom do 31.8.2008, podľa ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 26.6.2013, sp. zn. 6MCdo/12/2012, z ktorého o.i. vyplýva, že v danom prípade uplynutie 3 ročnej prekluzívnej lehoty na vymáhanie pohľadávky nie je dôvodom na zastavenie exekúcie. Keďže predmetná pokuta bola uložená dňa 18.7.2006 a jej vykonateľnosť nastala dňa 3.8.2006, nemožno hovoriť o preklúzii, nakoľko trojročná lehota na vymoženie tejto pokuty začala plynúť dňom 4.8.2006, pričom počas jej plynutia dňa 1.9.2008 nadobudla účinnosť novela zákona o priestupkoch. V zmysle tejto novely sa z § 88 zákona o priestupkoch vypustil ods. 1, v dôsledku čoho už od uvedeného dátumu účinnosti nie je potrebné dodržať lehotu troch rokov na vykonanie rozhodnutia. Postačuje už len v trojročnej lehote výkon rozhodnutia nariadiť, čo vyplýva zo znenia § 71 ods. 3 Správneho poriadku., ktoré je potrebné v exekučnom konaní podporne použiť. Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa § 212 ods. 1, 3 O.s.p., ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.). Oprávnený nesúhlasil so zastavením exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, nakoľko mal za to, že na predmetné konanie sa nevzťahuje § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31. augusta 2008. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-XXXX/XXXX zo dňa 12.12.2012 bol právny predchodca oprávneného, rozpočtová organizácia Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Z. ku dňu 31.12.2012 zrušená. Práva a povinnosti rozpočtovej organizácie Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Z., vrátane práv a povinností vyplývajúcich z predmetného exekučného titulu podľa § 41 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) prešli dňom 1.1.2013 na jej zriaďovateľa, ktorým je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: XX XXX XXX, Z. 2, I.. Exekučným titulom v konaní je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. W ktorý bol vydaný dňa 18.7.2006, kedy nadobudol aj právoplatnosť a vykonateľným sa stal dňa 3.8.2006 (ďalej len „blok na pokutu“). Exekučné konanie sa v predmetnej veci začalo dňa 5.2.2008, kedy bol súdnej exekútorke doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku). Podľa § 51 zákona o priestupkoch, ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní. Podľa § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Podľa čl. II bod 6 zákona č. 298/2008 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov a mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v § 88 sa vypúšťa odsek 1. Doterajšie odseky 2 a 3 sa označujú ako odseky 1 a 2. Zákonom č. 298/2008 Z.z. bol s účinnosťou od 1.9.2008 z § 88 zákona o priestupkoch vypustený odsek 1 bez toho, aby bolo prechodnými ustanoveniami upravené, ako sa posudzuje trojročná prekluzívna lehota, ktorá začala plynúť pred týmto dátumom. Keďže táto novela žiadne prechodné ustanovenia neobsahuje, je potrebné vychádzať pri riešení otázky, či v danom konaní použiť znenie staršieho právneho predpisu alebo nového zo zásad typických pre procesné právo. Pre procesné právo vo všeobecnosti platí, že nové ustanovenia zákona sa aplikujú nielen v konaniach, ktoré boli začaté po účinnosti novely, ale aj v konaniach, ktoré boli začaté podľa starších právnych predpisov. Táto zásada sa neuplatní v tých prípadoch, ak zákon z nej ustanoví výnimky. Pokiaľ ide o lehoty, platí všeobecná zásada, podľa ktorej pre tie lehoty, ktoré sa v deň, keď novela zákona nadobudla účinnosť ešte neskončili, platia ustanovenia nového zákona. Len v prípade, ak by zákon doteraz ustanovoval dlhšiu lehotu, skončí sa až v tomto neskoršom čase. V posudzovanej veci podkladom pre exekúciu je blok na pokutu nezaplatenú na mieste vydaný dňa 18.7.2006, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 3.8.2006. Ide teda o exekučný titul, ktorý bol vydaný za účinnosti staršej právnej úpravy, t.j. v období, keď platilo ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch. Trojročná lehota uvedená v tomto ustanovení začala plynúť dňom nadobudnutia vykonateľnosti tohto exekučného titulu, t.j. dňom 3.8.2006 a uplynula by dňa 3.8.2009. Ide teda nepochybne o lehotu, ktorá sa v deň účinnosti novely zákona o priestupkoch vykonanej zákonom č. 298/2008 Z.z. ešte neskončila. V § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch nebola ustanovená dlhšia lehota ako tá, ktorá je predmetom úpravy v § 71 ods. 3 Správneho poriadku, a ktoré ustanovenie je preto potrebné na danú vec podporne použiť (viď uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 26.6.2013, sp. zn. 6MCdo/12/2012). So zreteľom na vyššie uvedené odvolací súd dospel k záveru, že v posudzovanej veci treba pri strete právnych úprav uplatniť vyššie uvedenú všeobecnú zásadu pre lehoty, a teda v danej veci treba použiť znenie nového právneho predpisu (§ 71 ods. 3 Správneho poriadku). Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. Správny poriadok (ďalej len „správny poriadok“) účinného od 1.1.2004, výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1). V zmysle citovaného § 71 ods. 3 Správneho poriadku, trojročná lehota začala v danom prípade plynúť dňa 3.8.2006 a uplynula dňa 3.8.2009, avšak išlo o lehotu, v ktorej bolo potrebné nariadiť výkon rozhodnutia (začať exekučné konanie). V tomto prípade bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdnej exekútorke dňa 5.2.2008, čiže oprávnený podal návrh včas a v lehote. Podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutom rozsahu ako aj v súvisiacom výroku o trovách exekúcie v zmysle § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.