{"guid": "bbb3d150-959e-46d1-b82f-e300d05f8798:fc00e91b-57ba-4c8c-ad61-45a7ecef9add", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7608204985.1", "spisova_znacka": "13CoE/411/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 13CoE/411/2015 z 24. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 24. februára 2016, sp. zn. 13CoE/411/2015, ECLI:SK:KSKE:2016:7608204985.1", "identifikacne_cislo": "7608204985", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 348, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-348", "datum_vydania": "2016-02-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-71.odsek-3", "nazov": "§ 71 ods. 3 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-71.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/298/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 zákona č. 298/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/298/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/298-2008/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/298/#paragraf-88", "nazov": "§ 88 zákona č. 298/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/298/#paragraf-88", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/298-2008/paragraf-88"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1967/71#paragraf-71", "/SK/ZZ/2008/298#paragraf-51", "/SK/ZZ/2008/298#paragraf-88"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fc00e91b-57ba-4c8c-ad61-45a7ecef9add", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7608204985.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7608204985.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7608204985.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/411/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608204985
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Brixiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7608204985.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: A. vnútra S. republiky, Z. 2, XXX XX I., IČO: XX
XXX XXX, Krajské riaditeľstvo PZ v Z., proti povinnému: O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Y. č.
XXX, okres S. E. K., o vymoženie 66,39 eur a trov exekúcie vedenej pred súdnou exekútorkou O.. G. P.,
Exekútorský úrad, G. XX, XXX XX Z., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská
Nová Ves zo dňa 16.3.2015, č.k. 7Er/121/2008-15, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e     uznesenie súdu prvého stupňa a vec mu     v r a c i a     na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením zo dňa 16.3.2015, č.k.
7Er/121/2008-15 (ďalej len „uznesenie“) exekúciu zastavil a povinného zaviazal zaplatiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 16,24 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

V odôvodnení uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že dňa 4.4.2008 udelil súdnej exekútorke poverenie
na vykonanie exekúcie, a to na základe rozhodnutia - blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. W. zo
dňa 18.7.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.7.2006 a vykonateľnosť dňa 3.8.2006. Súdna
exekútorka predložila súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty na
vymoženie pohľadávky. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný u súdnej exekútorky dňa 5.2.2008.
Súd prvého stupňa citoval § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. platného do 31.8.2008, § 36 ods. 1, § 57
ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný
poriadok“) a uviedol, že rozhodnutie sa stalo vykonateľným dňa 3.8.2006, pričom rozhodnutie bolo
možné vykonať najneskôr do troch rokov od uplynutia lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti.
Trojročná lehota, ktorá je prekluzívnou lehotou, uplynula dňa 3.8.2009.  Súd mal teda za preukázané,
že povinnosť povinného nebola splnená ani vymožená v trojročnej lehote podľa § 88 ods. 1 zákona č.
372/1990 Zb., a preto exekúciu zastavil. Na náhradu trov exekúcie súdnej exekútorky vo výške 16,24
eur zaviazal súd povinného podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého náklady podľa §
196 uhrádza povinný.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa, a to výroku o zastavení exekúcie, podal v zákonnej lehote odvolanie
oprávnený a žiadal uznesenie v napadnutej časti zrušiť.

Oprávnený v odvolaní uviedol, že predmetom exekúcie je pohľadávka vyplývajúca z rozhodnutia: blok
na pokutu nezaplatenú na mieste č. W. vydaný dňa 18.7.2006 Obvodným oddelením PZ S. Podhradie,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.7.2006 a stal sa vykonateľným dňa 3.8.2006. Oprávnený citoval
§ 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (ďalej len „zákon o priestupkoch“) v znení účinnom
do 31.8.2008, podľa ktorého  rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu
škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich
zaplatenie. Poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 26.6.2013, sp. zn.
6MCdo/12/2012, z ktorého o.i. vyplýva, že v danom prípade uplynutie 3 ročnej prekluzívnej lehoty na



vymáhanie pohľadávky nie je dôvodom na zastavenie exekúcie. Keďže predmetná pokuta bola uložená
dňa 18.7.2006 a jej vykonateľnosť nastala dňa 3.8.2006, nemožno hovoriť o preklúzii, nakoľko trojročná
lehota na vymoženie tejto pokuty začala plynúť dňom 4.8.2006, pričom počas jej plynutia dňa 1.9.2008
nadobudla účinnosť novela zákona o priestupkoch. V zmysle tejto novely sa z § 88 zákona o priestupkoch
vypustil ods. 1, v dôsledku čoho už od uvedeného dátumu účinnosti nie je potrebné dodržať lehotu troch
rokov na vykonanie rozhodnutia. Postačuje už len v trojročnej lehote výkon rozhodnutia nariadiť, čo
vyplýva zo znenia § 71 ods. 3 Správneho poriadku., ktoré je potrebné v exekučnom konaní podporne
použiť.

Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej
lehote, preskúmal uznesenie podľa § 212 ods. 1, 3 O.s.p., ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez
nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.).

Oprávnený nesúhlasil so zastavením exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, nakoľko mal za
to, že na predmetné konanie sa nevzťahuje § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31.
augusta 2008.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-XXXX/XXXX zo dňa 12.12.2012 bol
právny predchodca oprávneného, rozpočtová organizácia Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Z. ku
dňu 31.12.2012 zrušená. Práva a povinnosti rozpočtovej organizácie Krajské riaditeľstvo Policajného
zboru v Z., vrátane práv a povinností vyplývajúcich z predmetného exekučného titulu podľa § 41 zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) prešli
dňom 1.1.2013 na jej zriaďovateľa, ktorým je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: XX XXX
XXX, Z. 2, I..

Exekučným titulom v konaní je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. W ktorý bol vydaný dňa
18.7.2006, kedy nadobudol aj právoplatnosť a vykonateľným sa stal dňa 3.8.2006 (ďalej len „blok na
pokutu“). Exekučné konanie sa v predmetnej veci začalo dňa 5.2.2008, kedy bol súdnej exekútorke
doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku).

Podľa § 51 zákona o priestupkoch, ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa
na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní.

Podľa § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008, rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa čl. II bod 6 zákona č. 298/2008 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č.
138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších
predpisov a mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v § 88 sa vypúšťa odsek 1. Doterajšie odseky 2 a 3 sa označujú ako odseky 1 a 2.

Zákonom č. 298/2008 Z.z. bol s účinnosťou od 1.9.2008 z § 88 zákona o priestupkoch vypustený odsek
1 bez toho, aby bolo prechodnými ustanoveniami upravené, ako sa posudzuje trojročná prekluzívna
lehota, ktorá začala plynúť pred týmto dátumom.

Keďže táto novela žiadne prechodné ustanovenia neobsahuje, je potrebné vychádzať pri riešení otázky,
či v danom konaní použiť znenie staršieho právneho predpisu alebo nového zo zásad typických pre
procesné právo. Pre procesné právo vo všeobecnosti platí, že nové ustanovenia zákona sa aplikujú
nielen v konaniach, ktoré boli začaté po účinnosti novely, ale aj v konaniach, ktoré boli začaté podľa
starších právnych predpisov. Táto zásada sa neuplatní v tých prípadoch, ak zákon z nej ustanoví
výnimky. Pokiaľ ide o lehoty, platí všeobecná zásada, podľa ktorej pre tie lehoty, ktoré sa v deň, keď
novela zákona nadobudla účinnosť ešte neskončili, platia ustanovenia nového zákona. Len v prípade,
ak by zákon doteraz ustanovoval dlhšiu lehotu, skončí sa až v tomto neskoršom čase.

V posudzovanej veci podkladom pre exekúciu je blok na pokutu nezaplatenú na mieste vydaný dňa
18.7.2006, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 3.8.2006. Ide teda o exekučný titul, ktorý bol vydaný za
účinnosti staršej právnej úpravy, t.j. v období, keď platilo ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch.



Trojročná lehota uvedená v tomto ustanovení začala plynúť dňom nadobudnutia vykonateľnosti tohto
exekučného titulu, t.j. dňom 3.8.2006 a uplynula by dňa 3.8.2009. Ide teda nepochybne o lehotu, ktorá
sa v deň účinnosti novely zákona o priestupkoch vykonanej  zákonom č. 298/2008 Z.z. ešte neskončila.
V § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch nebola ustanovená dlhšia lehota ako tá, ktorá je predmetom úpravy
v § 71 ods. 3 Správneho poriadku, a ktoré ustanovenie je preto potrebné na danú vec podporne použiť
(viď uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 26.6.2013, sp. zn. 6MCdo/12/2012).

So zreteľom na vyššie uvedené odvolací súd dospel k záveru, že v posudzovanej veci treba pri strete
právnych úprav uplatniť vyššie uvedenú všeobecnú zásadu pre lehoty, a teda v danej veci treba použiť
znenie nového právneho predpisu (§ 71 ods. 3 Správneho poriadku).

Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. Správny poriadok (ďalej len „správny poriadok“) účinného od
1.1.2004, výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie
uloženej povinnosti (ods. 1).

V zmysle citovaného § 71 ods. 3 Správneho poriadku, trojročná lehota začala v danom prípade plynúť
dňa 3.8.2006 a uplynula dňa 3.8.2009, avšak išlo o lehotu, v ktorej bolo potrebné nariadiť výkon
rozhodnutia (začať exekučné konanie). V tomto prípade bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdnej exekútorke dňa 5.2.2008, čiže oprávnený podal návrh včas a v lehote.

Podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak súd prvého stupňa nesprávne vec
právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový
stav.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutom rozsahu
ako aj v súvisiacom výroku o trovách exekúcie v zmysle § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a vrátil súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Er/121/2008", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "bb53b6fd-2bc3-4453-bbb7-a10d53f0a1d6:d3201ae4-a340-4712-9d99-ea93cf34f880", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:1409205809.1", "spisova_znacka": "6MCdo/12/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/12/2012 z 25. 6. 2013", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2013-06-25", "citacie_n": 272, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:1409205809.1"}, {"guid": "bbb3d150-959e-46d1-b82f-e300d05f8798:2d5f5da4-b31c-4c37-8df1-15b5102a17a0", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7608204985.1", "spisova_znacka": "13CoE/411/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 13CoE/411/2015 z 24. 2. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-02-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7608204985.1"}], "citovane_v": []}