Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sp/33/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200862 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014200862.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa T-Mobile Czech Republic a.s., IČO 64 949 681, so sídlom Tomíčkova 2144/1, Praha 4, Česká republika, zastúpeného JUDr. Jiřím Vlasákem, usadeným euroadvokátom, so sídlom Laurinská 18, Bratislava, proti odporkyni S. N., bytom R. N. XXX, okres H., o návrhu na uznanie vykonateľnosti príkazu Českého telekomunikačného úradu č. ČTÚ-146 349/2011-634/III. vyř.-KIA zo dňa 24.10.2012, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Príkazom Českého telekomunikačného úradu č. ČTÚ-146 349/2011-634/III. vyř.-KIA zo dňa 24.10.2012, bola odporkyňa podľa § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, zaviazaná uhradiť dlžné ceny za poskytnutú službu elektronických komunikácií v celkovej výške 7.056 Kč s príslušenstvom a trovy konania vo výške 283 Kč za uhradený správny poplatok a vo výške 3.120 KČ vrátane DPH za právne zastúpenie, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto príkazu. Podaním zo dňa 01.07.2014, doručeným Okresnému súdu Trnava a postúpeným tunajšiemu súdu dňa 25.07.2014, sa navrhovateľ domáhal uznania vykonateľnosti vyššie citovaného príkazu na území Slovenskej republiky. Uviedol, že režim nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o príslušnosti, uznávaní a výkone súdnych rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach sa na danú vec vzťahuje s ohľadom na skutočnosť, že predmetom konania u Českého telekomunikačného úradu bol súkromnoprávny spor, o ktorom bol tento orgán verejnej moci príslušný rozhodovať na základe výnimky z obecnej právomoci českých súdov v občianskom súdnom konaní a ktorý je teda možné podriadiť pod pojem „občianske a obchodné veci“ v zmysle čl. 1 bod 1 Nariadenia. Podaním zo dňa 04.09.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.09.2014, predložil navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu fotokópiu dokladu o doručení Príkazu Českého telekomunikačného úradu č. ČTÚ-146 349/2011-634/III. vyř.-KIA zo dňa 24.10.2012, do vlastných rúk odporkyne. Zároveň uviedol, že podľa tohto dokumentu bol predmetný príkaz doručený odporkyni na adresu jej trvalého pobytu dňa 12.11.2012 a poukázal na to, že obsahoval poučenie o možnosti podať proti nemu odpor do 8 dní od doručenia, pričom vzhľadom na skutočnosť, že odporkyňa odpor nepodala, stal sa právoplatným dňa 21.11.2012. Problematiku vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok upravovala Smernica Rady 76/308/EHS z 15.3.1976 o vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok týkajúcich sa určitých poplatkov, odvodov, daní a ďalších opatrení, ktorú do slovenského právneho poriadku prebral zákon č. 446/2002 Z. z. o vzájomnej pomoci pri vymáhaní niektorých finančných pohľadávok. Dňom 15.12.2009 nadobudol účinnosť zákon č. 466/2009 Z. z. o medzinárodnej pomoci pri vymáhaní niektorých finančných pohľadávok a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nahradil dovtedy platný a účinný zákon č. 446/2002 Z. z. o vzájomnej pomoci pri vymáhaní niektorých finančných pohľadávok a ktorým bola do slovenského právneho poriadku transponovaná Smernica Rady 2010/24/EÚ zo 16. marca 2010 o vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok vyplývajúcich z daní, poplatkov a ďalších opatrení (Ú.v. EÚ L 84, 31.3.2010). Podľa § 3 písm. a/ zákona č. 466/2009 Z. z. medzinárodná pomoc pri vymáhaní pohľadávky sa vo vzťahu k členským štátom vzťahuje na pohľadávky týkajúce sa 1. všetkých daní, poplatkov akéhokoľvek druhu, dovozného alebo vývozného cla, ktoré vyberá členský štát, jeho územný celok alebo jeho správny celok vrátane miestnych orgánov alebo ktoré sa vyberajú v mene členského štátu alebo v mene Európskej únie, okrem povinných odvodov sociálneho zabezpečenia a poplatkov zmluvnej povahy, 2. úroku, sankčného úroku, kompenzačného úroku, úroku z omeškania, pokuty, penále alebo nákladov súvisiacich s pohľadávkami na daniach, poplatkoch a cle, uvedených v prvom bode, okrem trestných sankcií uložených na základe trestného stíhania a iných sankcií trestnej povahy a sankcií podľa osobitných predpisov, 3. náhrad, intervencií a iných opatrení tvoriacich súčasť systému celkového alebo čiastkového financovania Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka vrátane súm prijatých v súvislosti s týmito činnosťami, 4. odvodov a iných poplatkov upravených podľa spoločnej organizácie trhu pre sektor cukru, 5. úroku, pokuty, penále a nákladov súvisiacich s pohľadávkami podľa tretieho a štvrtého bodu okrem trestných sankcií uložených na základe trestného stíhania a iných sankcií trestnej povahy a sankcií podľa osobitných predpisov. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 466/2009 Z. z., príslušný orgán Slovenskej republiky zabezpečí vymáhanie pohľadávky členského štátu na základe žiadosti príslušného orgánu členského štátu o jej vymáhanie. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 466/2009 Z. z., pohľadávka členského štátu sa vymáha rovnako ako pohľadávka Slovenskej republiky a jej vymáhanie nemá prednosť pred vymáhaním pohľadávky Slovenskej republiky. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 466/2009 Z. z., ak sa na území Slovenskej republiky nevyberajú dane alebo poplatky, o ktorých vymáhanie príslušný členský štát požiadal, vymáhajú sa ako daňový nedoplatok na dani z príjmov fyzickej osoby. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 466/2009 Z. z., na účely vymáhania pohľadávky sa jednotný exekučný titul odo dňa doručenia žiadosti podľa § 8 považuje za exekučný titul vydaný podľa osobitného predpisu a nepodlieha uznaniu podľa osobitného predpisu (§ 250w až 250y Občianskeho súdneho poriadku). Vychádzajúc zo všetkých uvedených skutočností i citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že rozhodnutie, ktorého uznania vykonateľnosti sa navrhovateľ domáha, je bez ďalšieho vykonateľným exekučným titulom a pre účely uznania jeho vykonateľnosti sa nepostupuje podľa šiestej hlavy piatej časti OSP (§ 250w až 250y OSP). Podľa § 246c ods.1 O.s.p. veta prvá, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods.1 O.s.p. veta prvá, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Z vyššie uvedeného dôvodu postupoval súd v zmysle § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. tak, že konanie o predmetnom návrhu zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Najvyšší súdu SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.