Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Sp/33/2014 z 26. 2. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 26. februára 2015, sp. zn. 9Sp/33/2014, ECLI:SK:KSKE:2015:7014200862.1 Krajský súd Košice | 9Sp/33/2014 | ECLI:SK:KSKE:2015:7014200862.1 | 2015-02-26 | Uznesenie Citované ustanovenia: OSP, zákon č. 466/2009 Z. z. o medzinárodnej pomoci pri vymáhaní niektorých finančných pohľadávok a o zmene a doplnení niektorých zákonov Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/78709a0e-753b-4a46-afd4-00ee3be82658 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7014200862.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sp/33/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200862
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014200862.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa T-Mobile Czech Republic a.s., IČO 64 949
681, so sídlom Tomíčkova 2144/1, Praha 4, Česká republika, zastúpeného JUDr. Jiřím Vlasákem,
usadeným euroadvokátom, so sídlom Laurinská 18, Bratislava, proti odporkyni S. N., bytom R. N. XXX,
okres H., o návrhu na uznanie vykonateľnosti príkazu Českého telekomunikačného úradu č. ČTÚ-146
349/2011-634/III. vyř.-KIA zo dňa 24.10.2012, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Príkazom Českého telekomunikačného úradu č. ČTÚ-146 349/2011-634/III. vyř.-KIA zo dňa 24.10.2012,
bola odporkyňa podľa § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, zaviazaná uhradiť dlžné ceny
za poskytnutú službu elektronických komunikácií v celkovej výške 7.056 Kč s príslušenstvom a trovy
konania vo výške 283 Kč za uhradený správny poplatok a vo výške 3.120 KČ vrátane DPH za právne
zastúpenie, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto príkazu.

Podaním zo dňa 01.07.2014, doručeným Okresnému súdu Trnava a postúpeným tunajšiemu súdu
dňa 25.07.2014, sa navrhovateľ domáhal uznania vykonateľnosti vyššie citovaného príkazu na území
Slovenskej republiky. Uviedol, že režim nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o príslušnosti, uznávaní a
výkone súdnych rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach sa na danú vec vzťahuje s ohľadom
na skutočnosť, že predmetom konania u Českého telekomunikačného úradu bol súkromnoprávny spor,
o ktorom bol tento orgán verejnej moci príslušný rozhodovať na základe výnimky z obecnej právomoci
českých súdov v občianskom súdnom konaní a ktorý je teda možné podriadiť pod pojem „občianske a
obchodné veci“ v zmysle čl. 1 bod 1 Nariadenia.

Podaním zo dňa 04.09.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.09.2014, predložil navrhovateľ
prostredníctvom svojho právneho zástupcu fotokópiu dokladu o doručení Príkazu Českého
telekomunikačného úradu č. ČTÚ-146 349/2011-634/III. vyř.-KIA zo dňa 24.10.2012, do vlastných rúk
odporkyne. Zároveň uviedol, že podľa tohto dokumentu bol predmetný príkaz doručený odporkyni na
adresu jej trvalého pobytu dňa 12.11.2012 a poukázal na to, že obsahoval poučenie o možnosti podať
proti nemu odpor do 8 dní od doručenia, pričom vzhľadom na skutočnosť, že odporkyňa odpor nepodala,
stal sa právoplatným dňa 21.11.2012.

Problematiku vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok upravovala Smernica Rady 76/308/EHS z
15.3.1976 o vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok týkajúcich sa určitých poplatkov, odvodov, daní
a ďalších opatrení, ktorú do slovenského právneho poriadku prebral zákon č. 446/2002 Z. z. o vzájomnej



pomoci pri vymáhaní niektorých finančných pohľadávok. Dňom 15.12.2009 nadobudol účinnosť zákon
č. 466/2009 Z. z. o medzinárodnej pomoci pri vymáhaní niektorých finančných pohľadávok a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ktorý nahradil dovtedy platný a účinný zákon č. 446/2002 Z. z. o
vzájomnej pomoci pri vymáhaní niektorých finančných pohľadávok a ktorým bola do slovenského
právneho poriadku transponovaná Smernica Rady 2010/24/EÚ zo 16. marca 2010 o vzájomnej pomoci
pri vymáhaní pohľadávok vyplývajúcich z daní, poplatkov a ďalších opatrení (Ú.v. EÚ L 84, 31.3.2010).

Podľa § 3 písm. a/ zákona č. 466/2009 Z. z. medzinárodná pomoc pri vymáhaní pohľadávky sa vo vzťahu
k členským štátom vzťahuje na pohľadávky týkajúce sa

1. všetkých daní, poplatkov akéhokoľvek druhu, dovozného alebo vývozného cla, ktoré vyberá
členský štát, jeho územný celok alebo jeho správny celok vrátane miestnych orgánov alebo ktoré sa
vyberajú v mene členského štátu alebo v mene Európskej únie, okrem povinných odvodov sociálneho
zabezpečenia a poplatkov zmluvnej povahy,

2. úroku, sankčného úroku, kompenzačného úroku, úroku z omeškania, pokuty, penále alebo nákladov
súvisiacich s pohľadávkami na daniach, poplatkoch a cle, uvedených v prvom bode, okrem trestných
sankcií uložených na základe trestného stíhania a iných sankcií trestnej povahy a sankcií podľa
osobitných predpisov,

3. náhrad, intervencií a iných opatrení tvoriacich súčasť systému celkového alebo čiastkového
financovania Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu a Európskeho poľnohospodárskeho
fondu pre rozvoj vidieka vrátane súm prijatých v súvislosti s týmito činnosťami,

4. odvodov a iných poplatkov upravených podľa spoločnej organizácie trhu pre sektor cukru,

5. úroku, pokuty, penále a nákladov súvisiacich s pohľadávkami podľa tretieho a štvrtého bodu okrem
trestných sankcií uložených na základe trestného stíhania a iných sankcií trestnej povahy a sankcií podľa
osobitných predpisov.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 466/2009 Z. z., príslušný orgán Slovenskej republiky zabezpečí vymáhanie
pohľadávky členského štátu na základe žiadosti príslušného orgánu členského štátu o jej vymáhanie.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 466/2009 Z. z., pohľadávka členského štátu sa vymáha rovnako
ako pohľadávka Slovenskej republiky a jej vymáhanie nemá prednosť pred vymáhaním pohľadávky
Slovenskej republiky.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 466/2009 Z. z., ak sa na území Slovenskej republiky nevyberajú dane alebo
poplatky, o ktorých vymáhanie príslušný členský štát požiadal, vymáhajú sa ako daňový nedoplatok na
dani z príjmov fyzickej osoby.

Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 466/2009 Z. z., na účely vymáhania pohľadávky sa jednotný exekučný titul
odo dňa doručenia žiadosti podľa § 8 považuje za exekučný titul vydaný podľa osobitného predpisu a
nepodlieha uznaniu podľa osobitného predpisu (§ 250w až 250y Občianskeho súdneho poriadku).

Vychádzajúc zo všetkých uvedených skutočností i citovaných zákonných ustanovení dospel súd k
záveru, že rozhodnutie, ktorého uznania vykonateľnosti sa navrhovateľ domáha, je bez ďalšieho
vykonateľným exekučným titulom a pre účely uznania jeho vykonateľnosti sa nepostupuje podľa šiestej
hlavy piatej časti OSP (§ 250w až 250y OSP).

Podľa § 246c ods.1 O.s.p. veta prvá, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.



Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 O.s.p. veta prvá, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Z vyššie uvedeného dôvodu postupoval súd v zmysle § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. v spojení s § 246c
ods. 1 prvá veta O.s.p. tak, že konanie o predmetnom návrhu zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Najvyšší súdu SR
v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.