Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoKR/63/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120211467 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:4120211467.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Tótha a členov senátu JUDr. Paulíny Pacherovej a JUDr. Eleny Kúšovej, v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: IGAL s.r.o. v likvidácii, so sídlom Farská 31, 949 01 Nitra, IČO: 44 592 108, zastúpeného likvidátorom: Konkurzná a Reštrukturalizačná, v.o.s., so sídlom Hviezdoslavovo nám. 25, 811 02 Bratislava, kancelária Farská 31, 949 01 Nitra, IČO: 47 245 611, o návrhu na vyhlásenie konkurzu, o odvolaní konateľa dlžníka: Vladimír Cerovský, bytom 962 04 Kriváň 518, proti uzneseniu Okresného súdu Nitra, č.k. 30K/5/2020-20 zo dňa 29.10.2020, pomerom hlasov 3 : 0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd, odvolanie konateľa dlžníka Vladimíra Cerovského proti uzneseniu Okresného súdu súdu Nitra, č.k. 30K/5/2020-20 zo dňa 29.10.2020 odmieta. o d ô v o d n e n i e : l. Prvoinštančný súd vo veci návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, opierajúc sa o § 20 zákona NR SR č. 7/2005 Z.z., o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej tiež „ZoKR“), v spojení s § 9 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), napadnutým uznesením zastavil konkurzné konanie, keďže zo správy likvidátora zo dňa 15.10.2020 vyplynulo, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu. 2. Proti tomuto uzneseniu, podal v zákonom predpokladanej lehote odvolanie konateľ dlžníka Vladimír Cerovský, ktorý rozhodnutiu vyčítal nesprávnosť v záveroch o majetkovej nedostatočnosti dlžníka. 3. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), prejednal vec v rozsahu predpokladanom v § 379 CSP, bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 385 CSP a dospel k záveru, že odvolanie konateľa dlžníka je potrebné odmietnuť. 4. Podľa § 196 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Podľa § 198 ods. 1 ZoKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon. Dovolanie ani mimoriadne dovolanie proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné. Podľa § 355 ods. 2 zákona NR SR č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej tiež „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 20 ods. 3 veta druhá ZoKR, proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podľa § 386 písm. b/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou. 5. Účastník konania, resp. osoba zúčastnená na konaní ktorej zákon také právo zveruje, je vo všeobecnosti oprávnený k podaniu odvolania, nakoľko ide o jedno z jeho základných práv v civilnom súdnom konaní a zároveň ide o jeden z prostriedkov právnej istoty. Avšak nie proti každému rozhodnutiu súdu môže byť odvolanie podané. Proti uzneseniu je prípustné odvolanie len vtedy, ak odvolanie pripúšťa zákon (§ 355 ods. 2 CSP, vo vzťahu k § 198 ods. 1 ZoKR) v tomto prípade, ak to pripúšťa Zákon o konkurze a reštrukturalizácii. 6. Z hľadiska prípustnosti odvolania sú predmetom posúdenia dva aspekty prípustnosti odvolania, ktoré musia byť naplnené súčasne, tzv. objektívna a subjektívna stránka odvolania. 6.1. Stránka objektívna je vymedzená ustanovením § 198 ods. 1 ZoKR, určujúcim podmienky prípustnosti odvolania v konkurznom konaní, ktoré zohľadňujú vecný aspekt tohto opravného prostriedku napr., či odvolanie smeruje proti takému rozhodnutiu pri ktorom tento zákon prípustnosť odvolania predpokladá. 6.2. Subjektívna stránka prípustnosti odvolania zohľadňuje jeho osobný aspekt teda, či je u konkrétneho odvolateľa - zákonom predpokladanej osoby - daný dôvod na podanie tohto opravného prostriedku. 7. V konkrétnom prípade, pri zastavení konkurzného konania z dôvodu, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, zákon odvolanie pripúšťa len za predpokladu, že odvolanie podá veriteľ dlžníka. 7.1. V predmetnej veci odvolateľom nie je veriteľ dlžníka, ale odvolateľom je výlučne konateľ dlžníka. V jeho osobe nejde o, ustanovením § 20 ods. 3 ZoKR, predpokladaného odvolateľa, teda osobu, ktorej zákon takéto postavenie priznáva. Z uvedeného je nutné vyvodiť záver, že odvolanie nie je z hľadiska stránky subjektívnej konateľovi dlžníka, bez ďalšieho, zverené a preto odvolací súd, vychádzajúc zo znenia citovaných zákonných ustanovení, rozhodol o odmietnutí podaného odvolania. 8. O trovách odvolacieho konania nebolo odvolacím súdom rozhodnuté, keďže ide o konanie nesporové, jediného účastníka, ktorým je v tomto štádiu konania len dlžník. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolaniu nie je prípustné. Dovolanie ani mimoriadne dovolanie proti uzneseniu vydanému v konaní podľa NR SR č. 7/2005 Z.z., o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nie je prípustné.