Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/259/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202504 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Kellerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1016202504.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Slovenská konzervatívna strana (predtým #SIEŤ), so sídlom Röntgenova 28, 851 01 Bratislava, IČO: 42 362 644, zastúpený: JUDr. Jozef Pojdák, advokát, Sv. Cyrila a Metoda 842/12, 900 29 Nová Dedinka, proti žalovanému: Štátna komisia pre voľby a kontrolu financovania politických strán, Drieňová 22, 826 86 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SVS-OVR2-2016/019879-006 zo dňa 04.10.2016 a v konaní o kasačnej sťažnosti, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave kasačné konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou osobne doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len ,,krajský súd“ alebo ,,správny súd“) dňa 16.11.2016 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného číslo: SVS- OVR2-2016/019879-006 vydaného dňa 04.10.2016 (ďalej len napadnuté rozhodnutie), resp. sa domáhal zmeny napadnutého rozhodnutia tak, aby sa upustilo od sankcie (XX.XXX €) uloženej mu v napadnutom rozhodnutí. Tiež žiadal priznať náhradu trov konania. Zároveň navrhol priznať žalobe odkladný účinok v zmysle § 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), ktorý návrh správny súd uznesením č. k. 6S/259/2016-32 zo dňa 11.04.2017 zamietol. 2. Rozsudkom č. k. 6S/259/2016-41 zo dňa 28.05.2020 správny súd žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol. Zároveň rozhodol, že žalovanému voči žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.07.2020. 3. Žalobca proti rozsudkom č.k. 6S/259/2016-41 zo dňa 28.05.2020 podal dňa 13.07.2020 kasačnú sťažnosť. Keďže žalobca spolu s podaním kasačnej sťažnosti nezaplatil súdny poplatok za kasačnú sťažnosť v sume XX,-eur, správny súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia, výzvou č. k. 6S/259/2016-80 zo dňa 14.07.2020, doručenou žalobcovi dňa 23.07.2020. 4. Správny súd konštatuje, že žalobca napriek výzve správneho súdu súdny poplatok za kasačnú sťažnosť do dátumu vydania tohto rozhodnutia nezaplatil. 5. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 6. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 7. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštruktu-ralizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 9. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. 10. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 11. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 12. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanie kasačnej sťažnosti ani v lehote určenej správnym súdom, správny súd postupoval v súlade s ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie o kasačnej sťažnosti žalobcu zo dňa 13.07.2020 zastavil. 13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 248, § 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 1 a 2 CSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).