Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/303/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013202235 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013202235.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Valašikovej PhD. a členiek senátu JUDr. Renáty Janákovej a Mgr. Vlastimila Pavlikovského, v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupenie VLK, občianske združenie, Tulčík 26, IČO: 313 03 862, zastúpený advokátkou: JUDr. Ivetou Rajtákovou, Štúrova 20, Košice, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 3917/2013-720 zo dňa 8.10.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu z a m i e t a. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.12.2013 sa žalobca postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. domáhal preskúmania zákonnosti a následného zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 3917/2013-720 zo dňa 8.10.2013, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Obvodného lesného úradu v Prešove (ďalej aj OLU v PO) č. 2013/0004/7-MZ zo dňa 12.7.2013. Prvostupňovým rozhodnutím Obvodný lesný úrad v Prešove vyhlásil v zmysle § 16 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch (ďalej len zákon o lesoch) na Lesnom celku (ďalej aj „LC“) neštátne lesy na LHC Bardejov, ochranné lesy podľa § 13 ods. 2 zákona o lesoch na obdobie platnosti programu starostlivosti o lesy (PSoL) na roky 2013-2022, podľa § 13 ods. 2 písm. b) zákona o lesoch, o výmere 55,33 ha v dielcoch špecifikovaných v rozhodnutí a na výmere 421,08 ha v dielcoch špecifikovaných v rozhodnutí. Celková výmera ochranných lesov je 476,41 ha. Žalobca navrhuje rozhodnutie žalovaného, ako aj prvostupňové rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť správnemu orgánu na ďalšie konanie z dôvodu ich nepreskúmateľnosti pre nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov. Má za to, že napadnutým rozhodnutím, ako aj postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu boli porušené ustanovenia § 3 ods. 1 a 4; § 32 ods. 1 a 2; § 46 a § 47 ods. 1, 2 a 3 Správneho poriadku. Správny orgán vyhlásil ochranné lesy na Lesnom celku Neštátne lesy na LHC Bardejov o celkovej výmere 476,41 ha na obdobie platnosti programu starostlivosti o lesy na roky 2013-2022, pričom z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia sú zrejmé podklady rozhodnutia, no žiadne skutkové a právne závery. Poukázal na absolútny nedostatok odôvodnenia prvostupňového rozhodnutia a tiež, že sa správny orgán nevyrovnal s vyjadrením žalobcu zo dňa 22.5.2013. K odvolaniu žalobcu žalovaný zaujal v napadnutom rozhodnutí stanovisko spočívajúce v tom, že odcitoval ustanovenie § 13 ods. 2, § 16 ods. 1 zákona o lesoch a skonštatoval, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a má náležitosti podľa § 47 Správneho poriadku. Namietal, že žalovaný nielenže neodstránil v odvolaní napadnuté nedostatky prvostupňového rozhodnutia, ale svoje rozhodnutie zaťažil rovnakou vadou - nepreskúmateľnosťou pre nedostatok dôvodov, a preto žalobca navrhuje napadnuté ako aj prvostupňové rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť správnemu orgánu na ďalšie konanie. II. Žalovaný vo vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 12.11.2014 žiadal žalobu zamietnuť. Uviedol, že žalobca nespĺňa procesné náležitosti pre podanie žaloby v správnom súdnictve a žaloba bola podaná neoprávnenou osobou. Má za to, že subjektmi, ktorí by mohli byť priamo dotknutí napadnutými rozhodnutiami sú účastníci správneho konania, a to Lesy SR, š.p. a Lespol -OLH, s.r.o.. Len oni sú podľa § 247 ods. 1 O.s.p. aktívne vecne legitimovaní na podanie žaloby v správnom súdnictve. Okrem toho žalobca nešpecifikoval, čím by mal byť rozhodnutiami správnych orgánov dotknutý na svojich právach. Ďalej žalovaný tvrdí, že žalobca sa ani v jednom z 11 bodov uvedených vo vyjadrení zo dňa 22.5.2013 nevyjadril k návrhu na vyhlásenie lesov ochranných na LC Neštátne lesy na LHC Bardejov. Iba v bode 6 požadoval v lesoch ochranných zriadiť tzv. prioritný model hospodárenia bez zásahu, čo taktiež súvisí s vypracovaním programu starostlivosti o lesy (ďalej aj PSol) pre konkrétnu jednotku priestorového rozdelenia lesa a nie s vyhlásením kategórie lesa. V bode 9 žiadal, aby vo všetkých porastoch bol vytvorený ochranný pás okolo lesných tokov v šírke 30 metrov z pravej i z ľavej strany toku v ktorom bude vylúčená akákoľvek ťažba. Vo svahoch, kde sa nachádzajú roztrieštené vyvieračky je ochranné pásmo vytvorené tak, aby zachytilo celú plochu prameňov. Uvedená požiadavka sa takisto týkala vypracovania PSoL a nesúvisela s vyhlásením kategórie lesa. Ďalej žalovaný uvádza, že samotný návrh vo veci vyhlásenia ochranných lesov nerobí vlastník ani správca alebo osobitný správny orgán, ale je to vyhotoviteľ PSoL na dobu platnosti PSoL. Žalobca sa až oznámením zo dňa 14.2.2013 prihlásil za účastníka konania vo veciach vyhotovenia PSoL Lesy Bardejov, teda až po prijatí protokolu, pričom na vznesené pripomienky a požiadavky sa po vyhotovení protokolu neprihliada a dňom vyhotovenia protokolu sa začína konanie o vyhotovení PSoL (§ 41 ods. 10 zákona o lesoch). Samotným Protokolom boli schválené pokyny na vyhotovenie programu starostlivosti o lesy v Neštátnom lese na LHC Bardejov a termín do ktorého vyhotovovateľ musel predložiť návrh PSoL. Jedným z takýchto pokynov bolo aj vyhlásenie niektorých častí lesného celku Neštátne lesy na LHC Bardejov za ochranné lesy. OLÚ v PO schválil protokol na ústnom prerokovaní ,,správy o hospodárení“ a stanovení pokynov na vyhotovenie programu PSoL na obdobie rokov 2013-2022 pre LC Neštátne lesy na LHC Bardejov. Okrem toho žalovaný poukázal na postup pred prijatím samotného Protokolu, ktorý bol v intenciách § 41 ods. 8 zákona o lesoch, keď listom č. 12/00071-MZ oznámil dotknutým orgánom štátnej správy, právnickým osobám a fyzickým osobám, aby sa vyjadrili k správe o hospodárení v LC Neštátne lesy na LHC Bardejov a taktiež aby sa k programu vyjadrili. Uvedené oznámenie OLÚ v PO doručoval aj vo forme verejnej vyhlášky, ktorá bola vyvesená na úradných tabuliach od 4.5.2012 až do 6.5.2012, z čoho vyplýva, že aj široká verejnosť ako aj žalobca mohol reagovať na oznámenie OLÚ v PO, ktorý aj napriek tomu nepodal voči vyhotoveniu PSoL žiadne námietky, až oznámením zo dňa 14.2.2013, kedy sa prihlásil za účastníka konania. V závere žalovaný uviedol, že žalobca sa nesnaží pozitívne chrániť životné prostredie, konkrétne lokalitu LC Neštátne lesy na LHC Bardejov, ale naopak hľadá iba formálne nedostatky postupu správnych orgánov, ktoré ho žiadnym spôsobom nemohli ukrátiť na jeho dotknutých záujmoch. Uviedol, že ak by došlo k zrušeniu rozhodnutia žalovaného správneho orgánu, ako aj rozhodnutia ktoré mu predchádzalo, tak by to v konečnom dôsledku mohlo ovplyvniť účastníkov konania, ktorí boli rozhodnutiami priamo dotknutí. Poukázal na rozsudok NSSR sp.zn. 4Sž/98-102/02 zo dňa 17.12.2002 podľa ktorého: ,,rozhodnutie sa nezrušuje preto, aby sa zopakoval proces a odstránili formálne vady, ktoré môžu privodiť vecne iné, či výhodnejšie rozhodnutie pre účastníka“. Vzhľadom na uvedené má žalovaný za to, že obe rozhodnutia - tak napadnuté ako aj prvostupňové sú plne zákonné, a preto navrhuje žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. III. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne, miestne príslušný (§246 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. Podľa ust. § 244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, teda najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách citovaného ustanovenia § 244 ods. 1 OSP súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných, hmotno-právnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia. Na vady konania pred správnym orgánom sa prihliada, len ak vzniknuté vady mohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods. 3 OSP). Podľa § 250i ods. 1 veta prvá O.s.p., pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Úlohou súdu v prejednávanej veci bolo preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. 3917/2013-720 zo dňa 8.10.2013, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Obvodného lesného úradu v Prešove č. 2013/0004/7-MZ zo dňa 12.7.2013. Prvostupňovým rozhodnutím Obvodný lesný úrad v Prešove vyhlásil v zmysle § 16 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch (ďalej len zákon o lesoch) na Lesnom celku (ďalej aj „LC“) neštátne lesy na LHC Bardejov, ochranné lesy podľa § 13 ods. 2 zákona o lesoch na obdobie platnosti programu starostlivosti o lesy (PSoL) na roky 2013-2022, podľa § 13 ods. 2 písm. b) zákona o lesoch, o výmere 55,33 ha v dielcoch špecifikovaných v rozhodnutí a na výmere 421,08 ha v dielcoch špecifikovaných v rozhodnutí. Celková výmera ochranných lesov je 476,41 ha. Z obsahu súdneho a administratívneho spisu súd zistil, že bývalý Krajský lesný úrad v Prešove oznámením č. 12/00071-MZ zo dňa 3.5.2012 na základe schváleného časového harmonogramu obnov programov starostlivosti o lesy (PSoL) v súlade s ust. § 41 ods. 8 a § 59 ods. 2 písm. i) zákona o lesoch oznámil dotknutým orgánom štátnej správy, právnickým a fyzickým osobám, ktorých práva môžu byť vyhotovením PSoL dotknuté, že vyhotoviteľ plánu vypracoval Správy o doterajšom hospodárení a o určení zásad na vyhotovenie PSoL pre lesný celok. Súčasne ich vyzval na predloženie pripomienok k správam o hospodárení a požiadaviek na vypracovanie pokynov na vyhotovenie PSoL do 15 dní od doručenia tohto oznamu, na pripomienky a požiadavky uplatnené po vyhotovení protokolu sa neprihliada. Oznámenie bolo doručené verejnou vyhláškou zverejnením na Internetovej stránke KLÚ v Prešove. Oznámenie bolo zverejnené na úradnej tabuli KLÚ v Prešove dňa 4. mája 2012 a zvesené 6. mája 2012, na úradnej tabuli OLÚ v Bardejove bolo zverejnené 10. mája 2012 a zvesené 11. júla 2012 a na úradnej tabuli OLÚ v Stropkove bolo zverejnené 9. mája 2012 a zvesené 11. júna 2012. Bývalý Krajský lesný úrad v Prešove v Protokole o výsledku prerokovania Správy o doterajšom hospodárení a určení zásad na vyhotovenie PSoL a stanovení pokynov na vyhotovenie PSoL pre obhospodarovateľov lesa v rámci lesného celku LC Neštátne lesy na LHC Bardejov, na obdobie rokov 2012 -2013, č. 2012/00071/3-MZ zo dňa 5.6.2012, schválil Zásady pre vypracovanie programu na LC a dal predbežný súhlas na ich vyhlásenie, a to na základe predloženia návrhu na vyhlásenie lesov ochranných na LC Neštátne lesy na LHC Bardejov vybraným vyhotovovateľom PSL LESOPROJEKTOU, s.r.o. Prešov, vyhotoveným na základe prieskumu prírodných pomerov, vykonanom na predmetnom území v roku 2012. Žalobca sa „Oznámením o účasti Lesoochranárskeho zoskupenia VLK v správnom konaní“ z 14.2.2013 prihlásil za účastníka konania v predmetnom správnom konaní. OLÚ v Prešove výzvou na vyjadrenie č. 13/0004/1-MZ zo dňa 22.4.2013 vyzval účastníkov konania aby sa vyjadrili k podkladom rozhodnutia vo veci schválenia programu starostlivosti o lesy a kategorizácie lesov na LC, ako aj k spôsobu zistenia podkladu rozhodnutí, prípadne navrhli doplnenie podkladu rozhodnutia do 22.5.2013, táto lehota bola listom č. 13/00002-3 zo dňa 4.6.2013 OLÚ v Prešove predĺžená do 1.7.2013. Do stanoveného termínu boli OLÚ v Prešove doručené vyjadrenia Slovenského vodohospodárskeho podniku, š.p., OZ Košice č. CZ 8606/7994-49210/13 zo dňa 6.5.2013, Obvodného úradu životného prostredia v Prešove č. 2013/1711-8014 zo dňa 10.5.2013 a LZ VLK zo dňa 22.5.2013 a následne zo dňa 1.7.2013 v ktorých neboli uvedené žiadne výhrady proti návrhu kategorizácie na LC Neštátne lesy na LHC Bardejov. Následne OLÚ rozhodnutím č. 2013/0004/7-MZ zo dňa 12.7.2013, príslušným na konanie v zmysle § 59 ods. 2 písm. d) zákona o lesoch v súlade s § 46 správneho poriadku, podľa § 16 ods. 1 zákona o lesoch vyhlásil na lesnom celku Neštátne lesy na LHC Bardejov ochranné lesy, podľa § 13 ods. 2 zákona o lesoch na obdobie platnosti programu starostlivosti o lesy na roky 2013-2022, podľa § 13 ods. 2 písm. b) zákona o lesoch o celkovej výmere 476,41 ha. Žalobca podal voči prvostupňovému rozhodnutiu dňa 6.8.2013 odvolanie z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie nemalo náležitosti v zmysle ust. § 47 Správneho poriadku, z rozhodnutia nebolo možné zistiť, ako správny orgán posúdil pripomienky žalobcu zo dňa 22.5.2013, ako sa s nimi vysporiadal, a prečo im vyhovel. Z rozhodnutia tiež nebolo možné zistiť, ako sa správny orgán vysporiadal so stanoviskami ostatných účastníkov konania a taktiež, že správny orgán odňal účastníkom konania, vrátane žalobcu možnosť predniesť proti skutkovým a právnym záverom prvostupňového správneho orgánu akékoľvek skutkové a právne argumenty. Žalovaný ako príslušný správny orgán podľa § 58 ods. 1 písm. l zákona o lesoch rozhodnutím č. 3917/2013-720 zo dňa 8.10.2013 rozhodol o odvolaní žalobcu tak, že ho zamietol a prvostupňové rozhodnutie zo dňa 12.7.2013 potvrdil. IV. Podľa § 13 ods. 1 zákona o lesoch, ochranné lesy sú lesy, ktoré boli za také vyhlásené a ktorých funkčné zameranie vyplýva z prírodných podmienok. V týchto lesoch sa musí hospodáriť tak, aby plnili účel, na ktorý boli vyhlásené. Podľa § 13 ods. 2 zákona o lesoch, za ochranné lesy možno vyhlásiť - lesy na mimoriadne nepriaznivých stanovištiach, ako sú najmä sutiny, strže, strmé svahy so súvislo vystupujúcou materskou horninou, nespevnené štrkové nánosy, rašeliniská, mokrade a inundačné územia vodných tokov, - vysokohorské lesy pod hornou hranicou stromovej vegetácie, ktoré plnia funkciu ochrany nižšie položených lesov a pozemkov, lesy na exponovaných horských svahoch pod silným nepriaznivým klimatickým vplyvom a lesy znižujúce nebezpečenstvo lavín, - lesy nad hornou hranicou stromovej vegetácie s prevládajúcim zastúpením kosodreviny, - ostatné lesy s prevažujúcou funkciou ochrany pôdy. Podľa § 16 ods. 1 zákona o lesoch, ochranné lesy vyhlasuje rozhodnutím orgán štátnej správy lesného hospodárstva na návrh vyhotovovateľa programu starostlivosti (§ 42) na dobu platnosti programu starostlivosti o lesy (§ 40). Podľa § 40 ods. 1 zákona o lesoch, program starostlivosti o lesy (ďalej len "program starostlivosti") je nástrojom štátu, vlastníka, správcu a obhospodarovateľa lesa na trvalo udržateľné hospodárenie v lesoch. Podľa § 41 ods. 1 zákona o lesoch, vyhotovenie programu starostlivosti je postup, ktorého výsledkom je program starostlivosti podľa § 40 ods. 1, 2 a 6. Podľa § 41 ods. 2 zákona o lesoch, úlohy súvisiace so zabezpečením a organizáciou vyhotovenia programu starostlivosti a jeho schvaľovaním vykonáva príslušný orgán štátnej správy lesného hospodárstva. Výber vyhotovovateľa programu starostlivosti zabezpečuje verejný obstarávateľ, ktorým je ministerstvo, alebo na základe jeho poverenia príslušný orgán štátnej správy lesného hospodárstva alebo právnická osoba podľa § 38 ods. 2. Podľa § 41 ods. 3 zákona o lesoch, program starostlivosti sa vyhotovuje na obdobie spravidla desať rokov. Podľa § 41 ods. 6 zákona o lesoch, po uzatvorení zmluvy s vyhotovovateľom programu starostlivosti podľa odseku 5 alebo § 40 ods. 5 vyhotovovateľ programu starostlivosti vypracuje správu o doterajšom hospodárení a o určení zásad na vyhotovenie programu starostlivosti pre príslušný lesný celok (ďalej len "správa o hospodárení"), ktorú predloží príslušnému orgánu štátnej správy lesného hospodárstva, najneskôr do konca februára posledného roka platnosti programu starostlivosti. Podľa § 41 ods. 8 zákona o lesoch, orgán štátnej správy lesného hospodárstva bezodkladne oznámi dotknutým orgánom štátnej správy, právnickým osobám a fyzickým osobám, ktorých práva môžu byť vyhotovením programu starostlivosti dotknuté, že do správy o hospodárení môžu nahliadnuť a zároveň ich vyzve na predloženie pripomienok k správe o hospodárení a požiadaviek na vypracovanie pokynov na vyhotovenie programu starostlivosti v lehote do 15 dní od doručenia oznamu. V ozname uvedie dátum prerokovania správy o hospodárení a predložených pripomienok a požiadaviek, ktoré sa uskutoční najneskôr do siedmich dní od posledného dňa lehoty, určenej na ich predloženie. Podľa § 41 ods. 9 zákona o lesoch, o výsledkoch prerokovania správy o hospodárení a pripomienok a požiadaviek podľa odseku 8 sa vyhotoví protokol, ktorý obsahuje pokyny na vyhotovenie programu starostlivosti a termín predloženia návrhu programu starostlivosti orgánu štátnej správy lesného hospodárstva najneskôr do 15. decembra posledného roku platnosti programu starostlivosti. Podľa § 41 ods. 10 zákona o lesoch, konanie o vyhotovení programu starostlivosti sa začína dňom vyhotovenia protokolu podľa odseku 9. Na pripomienky a požiadavky podľa odseku 8 uplatnené po vyhotovení protokolu sa neprihliada. Podľa § 41 ods. 11 zákona o lesoch, vyhotovovateľ programu starostlivosti je pri vyhotovení programu starostlivosti povinný postupovať podľa pokynov na vyhotovenie programu starostlivosti obsiahnutých v protokole podľa odseku 9. Podľa § 41 ods. 13 zákona o lesoch, návrh programu starostlivosti schvaľuje orgán štátnej správy lesného hospodárstva po záväznom vyjadrení dotknutých orgánov štátnej správy, ktorým kontrolujú splnenie pripomienok a požiadaviek uplatnených podľa odseku 8, rozhodnutím, ktorého prílohou je program starostlivosti. Ak predložený návrh obsahuje nedostatky, ktoré zabraňujú jeho schváleniu, vráti ho vyhotovovateľovi programu starostlivosti a určí požiadavky alebo podmienky, po splnení ktorých možno program starostlivosti predložiť na jeho schválenie. O schválení programu starostlivosti rozhodne najneskôr do jedného roka od začatia konania o vyhotovení programu starostlivosti; ministerstvo môže v odôvodnených prípadoch túto lehotu predĺžiť. Účastníkom konania a zúčastneným osobám sa doručuje len oznámenie o schválení programu starostlivosti. Odvolanie proti rozhodnutiu o schválení programu starostlivosti nemá odkladný účinok; účastník konania sa môže odvolať len v tej časti, ktorá sa ho týka. Z obsahu súdneho a administratívneho spisu mal súd nesporne za preukázané, že prvostupňový správny orgán napadnutým rozhodnutím vyhlásil ochranné lesy na Lesnom celku Neštátne lesy na LHC Bardejov. Vyhláseniu ochranných lesov na lesnom celku predchádzal postup správneho orgánu, kedy v zmysle ust. § 41 ods. 8 zákona o lesoch bývalý Krajský lesný úrad v Prešove vyzval dotknuté orgány štátnej správy, právnické a fyzické osoby, ktorých práva môžu byť vyhotovením PSoL dotknuté, na predloženie pripomienok k správam o hospodárení a požiadaviek na vypracovanie pokynov na vyhotovenie PSoL do 15 dní od doručenia oznamu. Súčasne ich upozornil, že na pripomienky a požiadavky uplatnené po vyhotovení protokolu sa nebude prihliadať. Na základe predloženia návrhu na vyhlásenie lesov ochranných na LC Neštátne lesy na LHC Bardejov, bývalý Krajský lesný úrad v Prešove v „Protokole o výsledku prerokovania Správy o doterajšom hospodárení a určení zásad na vyhotovenie PSoL a stanovení pokynov na vyhotovenie PSoL pre obhospodarovateľov lesa v rámci lesného celku LC Neštátne lesy na LHC Bardejov na obdobie rokov 2012 -2013“, č. 2012/00071/3-MZ zo dňa 5.6.2012, schválil Zásady pre vypracovanie programu na LC a dal predbežný súhlas na ich vyhlásenie. Žalobca sa do dňa prijatia Protokolu, t.j. do 5.6.2012 k správam o hospodárení nevyjadril a ani nepredložil pripomienky a požiadavky na vypracovanie pokynov na vyhotovenie PSoL. Za účastníka konania sa v predmetnom správnom konaní prihlásil až oznámením zo dňa 14.2.2013. Súd sa preto v plnom rozsahu stotožnil s postupom a právnym názorom žalovaného, keď na námietky žalobcu podané vo vyjadrení z 22.5.2013 a z 1.7.2013 neprihliadol, pretože tieto sa týkali vypracovania plánu PSoL pre konkrétnu jednotku priestorového rozdelenia lesa a na pripomienky a požiadavky v zmysle ust. § 41 ods. 8 zákona o lesoch sa mohlo prihliadnuť len do vyhotovenia Protokolu z 5.6.2012. Námietky žalobcu neobsahovali v zmysle výzvy žalovaného z 22.4.2013 výhradu proti návrhu kategorizácie na LC Neštátne lesy na LHC Bardejov ale súviseli s vypracovaním plánu PSoL pre konkrétnu jednotku priestorového rozdelenia lesa. Žalobca vo vyjadreniach z 22.5.2013 a z 1.7.2013 nevyslovil žiadne výhrady proti podkladom rozhodnutia vo veci kategorizácie na LC Neštátne lesy na LHC Bardejov. Podľa § 47 ods. 1 správneho poriadku, rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní (rozklade). Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v plnom rozsahu. Podľa § 47 ods. 3 správneho poriadku, v odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s návrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia. Zmyslom a účelom odôvodnenia rozhodnutia je zhrnúť a zhodnotiť všetky skutočnosti, ktoré sú podkladom pre jeho výrok, a preto je potrebné uviesť nielen hodnotenie dôkazov, ktoré odvolací správny orgán vykonal, ale aj reagovať na vyjadrenia a návrhy účastníkov, pričom žalobca sa ani v jednom vyjadrení nevyjadril k návrhu na vyhlásenie lesov ochranných na LC Neštátne lesy na LHC Bardejov, iba v bode 6. vyjadrení požaduje v lesoch ochranných ako prioritný model hospodárenia ,,bez zásahu“, čo súvisí s vypracovaním plánu PSoL pre konkrétnu jednotku priestorového rozdelenia lesa a nie s vyhlásením kategórie lesa. Súd neprisvedčil ani námietke žalobcu, že správny orgán sa nevyrovnal s vyjadrením žalobcu zo dňa 22.5.2013. Správne konanie na prvom a druhom stupni tvorí ucelený celok a žalovaný nedostatok prvostupňového rozhodnutia, ktoré považoval za vecne správne odstránil tým, že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia doplnil, keď uviedol, že vo vyjadrení z 22.5.2013 a z 1.7.2013 žalobca nevyslovil výhrady proti podkladom rozhodnutia vo veci kategorizácie na LC Neštátne lesy na LHC Bardejov a k tomuto návrhu nemali ani ostaní účastníci konania žiadne výhrady. Krajský súd nepovažoval za relevantnú ani námietku žalobcu ohľadom nepreskúmateľnosti oboch rozhodnutí pre nedostatok dôvodov. Je toho názoru, že obidve rozhodnutia sú riadne odôvodnené v súlade s § 47 ods. 3 správneho poriadku. Súd je tiež názoru, že odôvodnenie rozhodnutia žalovaného poskytuje dostatočný základ na jeho vecné preskúmanie. Odôvodnenie rozhodnutia správneho orgánu je jeho obsahovou náležitosťou, ktorá plní viacero funkcií. Jednak má presvedčiť účastníkov o správnosti postupu správneho orgánu a jednak o zákonnosti jeho rozhodnutia. Hodnotenie dôkazov je v rámci preskúmavaného konania ovládané zásadou voľného hodnotenia dôkazov ako procesu, pri ktorom na základe logických úsudkov a zvážení všetkých dôkazov dochádza k vydaniu meritórneho rozhodnutia, a preto skutočnosti, ku ktorým správny orgán dospel na základe voľnej úvahy, treba v rozhodnutí dostatočne odôvodniť, aby bolo zrejmé, čo bolo podkladom rozhodnutia, ako sa vyhodnotili vykonané dôkazy, ako aj hodnotenie týchto dôkazov. V tejto svojej povinnosti je správny orgán limitovaný len všeobecnými vymedzeniami zákonných podmienok, ktoré predstavujú hranicu voľnej úvahy. Podľa názoru súdu z napadnutého rozhodnutia je zrejmé, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s návrhmi a námietkami účastníkov konania. Nemožno preto konštatovať nezákonnosť rozhodnutia žalovaného. Z napadnutého rozhodnutia podľa názoru súdu je zrejmé na základe čoho dospel správny orgán k právnemu záveru vo svojom rozhodnutí, a preto nie je v rozpore s § 47 ods. 3 správneho poriadku. Žalovaný namietal, že žalobca nespĺňa procesné náležitosti pre podanie žaloby v správnom súdnictve, a že žaloba bola podaná neoprávnenou osobou. K tejto námietke je potrebné uviesť, že problematika účastníctva žalobcu ako občianskeho združenia zameraného na ochranu životného prostredia v správnom konaní týkajúceho sa životného prostredia je zrejmé z ustálenej súdnej praxe. Napr. Najvyšší súd SR v rozsudku sp zn. 5 Sžp 41/2009 dospel k záveru, že žalobcovi slovenský právny poriadok prostredníctvom § 250 O.s.p. priznáva právo na súdnu ochranu formou súdneho prieskumu rozhodnutia správneho orgánu a záver Ústavného súdu Slovenskej republiky vyslovený v náleze č. k. II. US 197/2010-52 z 13.01.2011, podľa ktorého tento potvrdzuje záver Najvyššieho súdu, že bez ohľadu na procesné označenie osoby v konaní je základným kritériom pre posúdenie účastníctva predovšetkým dopad účinkov postupu orgánu štátnej moci (súdu alebo orgánu verejnej správy) alebo jeho rozhodnutia na základné práva, ktoré má takáto osoba zaručené v ústave alebo prostredníctvom medzinárodnej zmluvy. Najvyšší súd Slovenskej republiky ďalej konštatoval, že Slovenská republika prevzala na seba aj medzinárodný záväzok zabezpečiť v zmysle čl. 9 ods. 3 Aarhuského dohovoru prístup verejnosti k správnym a súdnym konaniam, a pokiaľ zákonodarná alebo výkonná moc nevykonala príslušné normotvorné (všeobecne záväzné) kroky k vytvoreniu vhodných podmienok na implementáciu tohto subjektívneho práva jednotlivca v slovenskom právnom poriadku, potom súdna moc na základe ústavného kritéria prednosti komunitárneho práva (čl. 7 ods. 2 ústavy) a zásady lojálnej spolupráce (čl. 4 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii) a rešpektovania princípu právneho štátu (čl. 1 ods. 1 ústavy) musí v prípade jednotlivca dovolávajúceho sa v konkrétne prejednávanej veci na právo prístupu verejnosti k správnym a súdnym konaniam toto právo mu v individuálnej veci priznať. Žalobca mal teda právo predkladať námietky a pripomienky v predmetnom správnom konaní podľa tohto zákona, ktoré správny orgán pri rozhodovaní aj zohľadnil a v odôvodnení napadnutého rozhodnutia sa s nimi aj vysporiadal. Podľa názoru súdu napadnuté rozhodnutie žalovaného nevybočilo z medzí a hľadísk ustanovených zákonom, jeho závery zodpovedajú zásadám logického myslenia a podklady pre takýto úsudok boli zistené úplne a riadnym procesným postupom. Odôvodnenie napadnutého rozhodnutia tiež spĺňa všetky formálne náležitosti rozhodnutia a nemôže byť dôvodom nepreskúmateľnosti rozhodnutia, žalovaný sa v ňom vysporiadal so všetkými námietkami žalobcu uvedenými v odvolaní. Krajský súd v Bratislave vzhľadom na uvedené dospel k právnemu záveru totožnému so záverom správnych orgánov a konštatoval, že námietky žalobcu uvedené v žalobe neodôvodňujú zrušenie napadnutého rozhodnutia. Postup žalovaného, ako aj preskúmavané rozhodnutie bolo v súlade so zákonom, a preto súd žalobu podľa § 250j ods. 1 OSP zamietol. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250k ods. 1 OSP tak, že v konaní neúspešnému žalobcovi, súd náhradu trov konania nepriznal. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 755/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.