{"guid": "e372912a-a0b4-458f-bd11-ed5a9fd84273:48703ccd-3293-4779-b1fa-9f6c1e55cfc3", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1013202235.2", "spisova_znacka": "1S/303/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/303/2013 z 21. 1. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 21. januára 2015, sp. zn. 1S/303/2013, ECLI:SK:KSBA:2015:1013202235.2", "identifikacne_cislo": "1013202235", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Juraj Fujerík", "sudca_id": 835, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-fujerik-835", "datum_vydania": "2015-01-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "7Sžo/97/2015", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "fc1cbce8-84fa-41d9-9a36-45fa24986242:59fb9006-bc7a-4615-b17a-9184ffcbf509", "datum": "2016-06-27", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/326", "nazov": "zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/326-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/48703ccd-3293-4779-b1fa-9f6c1e55cfc3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1013202235.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1013202235.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1013202235.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/303/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013202235
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013202235.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Valašikovej
PhD. a členiek senátu JUDr. Renáty Janákovej a Mgr. Vlastimila Pavlikovského, v právnej veci
žalobcu: Lesoochranárske zoskupenie VLK, občianske združenie, Tulčík 26, IČO: 313 03 862,
zastúpený advokátkou: JUDr. Ivetou Rajtákovou, Štúrova 20, Košice, proti žalovanému: Ministerstvo
pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 3917/2013-720 zo dňa 8.10.2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave žalobu  z a m i e t a.

Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.12.2013 sa žalobca postupom podľa druhej hlavy piatej
časti O.s.p. domáhal preskúmania zákonnosti a následného zrušenia rozhodnutia žalovaného č.
3917/2013-720 zo dňa 8.10.2013, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie
Obvodného lesného úradu v Prešove (ďalej aj OLU v PO) č. 2013/0004/7-MZ zo dňa 12.7.2013.
Prvostupňovým rozhodnutím Obvodný lesný úrad v Prešove vyhlásil v zmysle § 16 ods. 1 zákona č.
326/2005 Z.z. o lesoch (ďalej len zákon o lesoch) na Lesnom celku (ďalej aj „LC“) neštátne lesy na LHC
Bardejov, ochranné lesy podľa § 13 ods. 2 zákona o lesoch na obdobie platnosti programu starostlivosti o
lesy (PSoL) na roky 2013-2022, podľa § 13 ods. 2 písm. b) zákona o lesoch, o výmere 55,33 ha v dielcoch
špecifikovaných v rozhodnutí a na výmere 421,08 ha v dielcoch špecifikovaných v rozhodnutí. Celková
výmera ochranných lesov je 476,41 ha. Žalobca navrhuje rozhodnutie žalovaného, ako aj prvostupňové
rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť správnemu orgánu na ďalšie konanie z dôvodu ich nepreskúmateľnosti
pre nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov. Má za to, že napadnutým rozhodnutím, ako aj postupom,
ktorý predchádzal jeho vydaniu boli porušené ustanovenia § 3 ods. 1 a 4; § 32 ods. 1 a 2; § 46  a § 47 ods.
1, 2 a 3 Správneho poriadku. Správny orgán vyhlásil ochranné lesy na Lesnom celku Neštátne lesy na
LHC Bardejov o celkovej výmere 476,41 ha na obdobie platnosti programu starostlivosti o lesy na roky
2013-2022, pričom z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia sú zrejmé podklady rozhodnutia, no žiadne
skutkové a právne závery. Poukázal na absolútny nedostatok odôvodnenia prvostupňového rozhodnutia
a tiež, že sa správny orgán nevyrovnal s vyjadrením žalobcu zo dňa 22.5.2013. K odvolaniu žalobcu
žalovaný zaujal v napadnutom rozhodnutí stanovisko spočívajúce v tom, že odcitoval ustanovenie § 13
ods. 2, § 16 ods. 1 zákona o lesoch a skonštatoval, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so
všeobecne záväznými právnymi predpismi a má náležitosti podľa § 47 Správneho poriadku. Namietal, že
žalovaný nielenže neodstránil v odvolaní napadnuté nedostatky prvostupňového rozhodnutia, ale svoje
rozhodnutie zaťažil rovnakou vadou - nepreskúmateľnosťou pre nedostatok dôvodov, a preto žalobca
navrhuje napadnuté ako aj prvostupňové rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť správnemu orgánu na ďalšie
konanie.



II.

Žalovaný vo vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 12.11.2014 žiadal žalobu zamietnuť. Uviedol,
že žalobca nespĺňa procesné náležitosti pre podanie žaloby v správnom súdnictve a žaloba bola
podaná neoprávnenou osobou. Má za to, že subjektmi, ktorí by mohli byť priamo dotknutí napadnutými
rozhodnutiami sú účastníci správneho konania, a to Lesy SR, š.p. a Lespol -OLH, s.r.o.. Len oni sú
podľa § 247 ods. 1 O.s.p. aktívne vecne legitimovaní na podanie žaloby v správnom súdnictve. Okrem
toho žalobca nešpecifikoval, čím by mal byť rozhodnutiami správnych orgánov dotknutý na svojich
právach. Ďalej žalovaný tvrdí, že žalobca sa ani v jednom z 11 bodov uvedených vo vyjadrení zo dňa
22.5.2013 nevyjadril k návrhu na vyhlásenie lesov ochranných na LC Neštátne lesy na LHC Bardejov.
Iba v bode 6 požadoval v lesoch ochranných zriadiť tzv. prioritný model hospodárenia bez zásahu, čo
taktiež súvisí s vypracovaním  programu starostlivosti o lesy (ďalej aj PSol) pre konkrétnu jednotku
priestorového rozdelenia lesa a nie s vyhlásením kategórie lesa. V bode 9 žiadal, aby vo všetkých
porastoch bol vytvorený ochranný pás okolo lesných tokov v šírke 30 metrov z pravej i z ľavej strany
toku v ktorom bude vylúčená akákoľvek ťažba. Vo svahoch, kde sa nachádzajú roztrieštené vyvieračky
je ochranné pásmo vytvorené tak, aby zachytilo celú plochu prameňov. Uvedená požiadavka sa takisto
týkala vypracovania PSoL a nesúvisela s vyhlásením kategórie lesa. Ďalej žalovaný uvádza, že samotný
návrh vo veci vyhlásenia ochranných lesov nerobí vlastník ani správca alebo osobitný správny orgán,
ale je to vyhotoviteľ PSoL na dobu platnosti PSoL. Žalobca sa až oznámením zo dňa 14.2.2013 prihlásil
za účastníka konania vo veciach vyhotovenia PSoL Lesy Bardejov, teda až po prijatí protokolu, pričom
na vznesené pripomienky a požiadavky sa po vyhotovení protokolu neprihliada a dňom vyhotovenia
protokolu sa začína konanie o vyhotovení PSoL (§ 41 ods. 10 zákona o lesoch). Samotným Protokolom
boli schválené pokyny na vyhotovenie programu starostlivosti o lesy v Neštátnom lese na LHC Bardejov
a termín do ktorého vyhotovovateľ musel predložiť návrh PSoL. Jedným z takýchto pokynov bolo aj
vyhlásenie niektorých častí lesného celku Neštátne lesy na LHC Bardejov za ochranné lesy. OLÚ v PO
schválil protokol na ústnom prerokovaní ,,správy o hospodárení“ a stanovení pokynov na vyhotovenie
programu PSoL na obdobie rokov 2013-2022 pre LC Neštátne lesy na LHC Bardejov. Okrem toho
žalovaný poukázal na postup pred prijatím samotného Protokolu, ktorý bol v intenciách § 41 ods. 8
zákona o lesoch, keď listom č. 12/00071-MZ oznámil dotknutým orgánom štátnej správy, právnickým
osobám a fyzickým osobám, aby sa vyjadrili k správe o hospodárení v LC Neštátne lesy na LHC Bardejov
a taktiež aby sa k programu vyjadrili. Uvedené oznámenie OLÚ v PO doručoval aj vo forme verejnej
vyhlášky, ktorá bola vyvesená na úradných tabuliach od 4.5.2012 až do 6.5.2012, z čoho vyplýva, že aj
široká verejnosť ako aj žalobca mohol reagovať na oznámenie OLÚ v PO, ktorý aj napriek tomu nepodal
voči vyhotoveniu PSoL žiadne námietky, až oznámením zo dňa 14.2.2013, kedy sa prihlásil za účastníka
konania.

V závere žalovaný uviedol, že žalobca sa nesnaží pozitívne chrániť životné prostredie, konkrétne
lokalitu LC Neštátne lesy na LHC Bardejov, ale naopak hľadá iba formálne nedostatky postupu
správnych orgánov, ktoré ho žiadnym spôsobom nemohli ukrátiť na jeho dotknutých záujmoch. Uviedol,
že ak by došlo k zrušeniu rozhodnutia žalovaného správneho orgánu, ako aj rozhodnutia ktoré
mu predchádzalo, tak by to v konečnom dôsledku mohlo ovplyvniť účastníkov konania, ktorí boli
rozhodnutiami priamo dotknutí. Poukázal na rozsudok NSSR sp.zn. 4Sž/98-102/02 zo dňa 17.12.2002
podľa ktorého: ,,rozhodnutie sa nezrušuje preto, aby sa zopakoval proces a odstránili formálne vady,
ktoré môžu privodiť vecne iné, či výhodnejšie rozhodnutie pre účastníka“. Vzhľadom na uvedené má
žalovaný za to, že obe rozhodnutia - tak napadnuté ako aj prvostupňové sú plne zákonné, a preto
navrhuje žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

III.

Krajský súd v Bratislave ako súd vecne, miestne príslušný (§246 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté
rozhodnutie dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná.



Podľa ust. § 244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s
právnym poriadkom SR, teda najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách
citovaného ustanovenia § 244 ods. 1 OSP súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu,
ktorým sa rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných, hmotno-právnych noriem,
ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán
oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia.

Na vady konania pred správnym orgánom sa prihliada, len ak vzniknuté vady mohli mať vplyv na
zákonnosť napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods. 3 OSP).

Podľa § 250i ods. 1 veta prvá O.s.p., pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci
skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia.

Úlohou súdu v prejednávanej veci bolo preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. 3917/2013-720
zo dňa 8.10.2013, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Obvodného lesného úradu v Prešove č.
2013/0004/7-MZ zo dňa 12.7.2013. Prvostupňovým rozhodnutím Obvodný lesný úrad v Prešove vyhlásil
v zmysle § 16 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch (ďalej len zákon o lesoch) na Lesnom celku (ďalej
aj „LC“) neštátne lesy na LHC Bardejov, ochranné lesy podľa § 13 ods. 2 zákona o lesoch na obdobie
platnosti programu starostlivosti o lesy (PSoL) na roky 2013-2022, podľa § 13 ods. 2 písm. b) zákona o
lesoch, o výmere 55,33 ha v dielcoch špecifikovaných v rozhodnutí a na výmere 421,08 ha v dielcoch
špecifikovaných v rozhodnutí. Celková výmera ochranných lesov je 476,41 ha.

Z obsahu súdneho a administratívneho spisu súd zistil, že bývalý Krajský lesný úrad v Prešove
oznámením č. 12/00071-MZ zo dňa 3.5.2012 na základe schváleného časového harmonogramu obnov
programov starostlivosti o lesy (PSoL) v súlade s ust. § 41 ods. 8 a § 59 ods. 2 písm. i) zákona o
lesoch oznámil dotknutým orgánom štátnej správy, právnickým a fyzickým osobám, ktorých práva môžu
byť vyhotovením PSoL dotknuté, že vyhotoviteľ plánu vypracoval Správy o doterajšom hospodárení a
o určení zásad na vyhotovenie PSoL pre lesný celok. Súčasne ich vyzval na predloženie pripomienok
k správam o hospodárení a požiadaviek na vypracovanie pokynov na vyhotovenie PSoL do 15 dní
od doručenia tohto oznamu, na pripomienky a požiadavky uplatnené po vyhotovení protokolu sa
neprihliada. Oznámenie bolo doručené verejnou vyhláškou zverejnením na Internetovej stránke KLÚ v
Prešove. Oznámenie bolo zverejnené na úradnej tabuli KLÚ v Prešove dňa 4. mája 2012 a zvesené 6.
mája 2012, na úradnej tabuli OLÚ v Bardejove bolo zverejnené 10. mája 2012 a zvesené 11. júla 2012
a na úradnej tabuli OLÚ v Stropkove bolo zverejnené 9. mája 2012 a zvesené 11. júna 2012.

Bývalý Krajský lesný úrad v Prešove v Protokole o výsledku prerokovania Správy o doterajšom
hospodárení a určení zásad na vyhotovenie PSoL a stanovení pokynov na vyhotovenie PSoL pre
obhospodarovateľov lesa v rámci lesného celku LC Neštátne lesy na LHC Bardejov, na obdobie rokov
2012 -2013, č. 2012/00071/3-MZ zo dňa 5.6.2012, schválil Zásady pre vypracovanie programu  na LC
a dal predbežný súhlas na ich vyhlásenie, a to na základe predloženia návrhu na vyhlásenie lesov
ochranných na LC Neštátne lesy na LHC Bardejov vybraným vyhotovovateľom PSL LESOPROJEKTOU,
s.r.o. Prešov, vyhotoveným na základe prieskumu prírodných pomerov, vykonanom na predmetnom
území v roku 2012.

Žalobca sa „Oznámením o účasti Lesoochranárskeho zoskupenia VLK v správnom konaní“ z 14.2.2013
prihlásil za účastníka konania v predmetnom správnom konaní.

OLÚ v Prešove výzvou na vyjadrenie č. 13/0004/1-MZ zo dňa 22.4.2013 vyzval účastníkov konania aby
sa vyjadrili k podkladom rozhodnutia vo veci schválenia programu starostlivosti o lesy a kategorizácie
lesov na LC, ako aj k spôsobu zistenia podkladu rozhodnutí, prípadne navrhli doplnenie podkladu
rozhodnutia do 22.5.2013, táto lehota bola listom č. 13/00002-3 zo dňa 4.6.2013 OLÚ v Prešove
predĺžená do 1.7.2013. Do stanoveného termínu boli OLÚ v Prešove doručené vyjadrenia Slovenského
vodohospodárskeho podniku, š.p., OZ Košice č.  CZ 8606/7994-49210/13 zo dňa 6.5.2013, Obvodného
úradu životného prostredia v Prešove č. 2013/1711-8014 zo dňa 10.5.2013 a LZ VLK zo dňa 22.5.2013



a následne zo dňa 1.7.2013 v ktorých neboli uvedené žiadne výhrady proti návrhu kategorizácie na LC
Neštátne lesy na LHC Bardejov.

Následne OLÚ rozhodnutím č. 2013/0004/7-MZ zo dňa 12.7.2013, príslušným na konanie v zmysle § 59
ods. 2 písm. d) zákona o lesoch v súlade s § 46 správneho poriadku, podľa § 16 ods. 1 zákona o lesoch
vyhlásil na lesnom celku Neštátne lesy na LHC Bardejov ochranné lesy, podľa § 13 ods. 2 zákona o
lesoch na obdobie platnosti programu starostlivosti o lesy na roky 2013-2022, podľa § 13 ods. 2 písm.
b) zákona o lesoch o celkovej výmere 476,41 ha.

Žalobca podal voči prvostupňovému rozhodnutiu dňa 6.8.2013 odvolanie z dôvodu, že napadnuté
rozhodnutie nemalo náležitosti v zmysle ust. § 47 Správneho poriadku, z rozhodnutia nebolo možné
zistiť, ako správny orgán posúdil pripomienky žalobcu zo dňa 22.5.2013, ako sa s nimi vysporiadal,
a prečo im vyhovel.  Z rozhodnutia tiež nebolo možné zistiť, ako sa správny orgán vysporiadal so
stanoviskami ostatných účastníkov konania a taktiež, že správny orgán odňal účastníkom konania,
vrátane žalobcu možnosť predniesť proti skutkovým a právnym záverom prvostupňového správneho
orgánu akékoľvek skutkové a právne argumenty.

Žalovaný ako príslušný správny orgán podľa § 58 ods. 1 písm. l zákona o lesoch rozhodnutím č.
3917/2013-720 zo dňa 8.10.2013 rozhodol o odvolaní žalobcu tak, že ho zamietol a prvostupňové
rozhodnutie zo dňa 12.7.2013 potvrdil.

IV.

Podľa § 13 ods. 1 zákona o lesoch, ochranné lesy sú lesy, ktoré boli za také vyhlásené a ktorých funkčné
zameranie vyplýva z prírodných podmienok. V týchto lesoch sa musí hospodáriť tak, aby plnili účel, na
ktorý boli vyhlásené.

Podľa § 13 ods. 2 zákona o lesoch,  za ochranné lesy možno vyhlásiť

-  lesy na mimoriadne nepriaznivých stanovištiach, ako sú najmä sutiny, strže, strmé svahy so
súvislo vystupujúcou materskou horninou, nespevnené štrkové nánosy, rašeliniská, mokrade
a inundačné územia vodných tokov,

-  vysokohorské lesy pod hornou hranicou stromovej vegetácie, ktoré plnia funkciu ochrany
nižšie položených lesov a pozemkov, lesy na exponovaných horských svahoch pod silným
nepriaznivým klimatickým vplyvom a lesy znižujúce nebezpečenstvo lavín,

-  lesy nad hornou hranicou stromovej vegetácie s prevládajúcim zastúpením kosodreviny,

-   ostatné lesy s prevažujúcou funkciou ochrany pôdy.

Podľa § 16 ods. 1 zákona o lesoch, ochranné lesy vyhlasuje rozhodnutím orgán štátnej správy lesného
hospodárstva na návrh vyhotovovateľa programu starostlivosti (§ 42) na dobu platnosti programu
starostlivosti o lesy (§ 40).

Podľa § 40 ods. 1 zákona o lesoch, program starostlivosti o lesy (ďalej len \"program starostlivosti\")
je nástrojom štátu, vlastníka, správcu a obhospodarovateľa lesa na trvalo udržateľné hospodárenie v
lesoch.

Podľa § 41 ods. 1 zákona o lesoch, vyhotovenie programu starostlivosti je postup, ktorého výsledkom
je program starostlivosti podľa § 40 ods. 1, 2 a 6.

Podľa § 41 ods. 2 zákona o lesoch, úlohy súvisiace so zabezpečením a organizáciou vyhotovenia
programu starostlivosti a jeho schvaľovaním vykonáva príslušný orgán štátnej správy lesného
hospodárstva. Výber vyhotovovateľa programu starostlivosti zabezpečuje verejný obstarávateľ, ktorým



je ministerstvo, alebo na základe jeho poverenia príslušný orgán štátnej správy lesného hospodárstva
alebo právnická osoba podľa § 38 ods. 2.

Podľa § 41 ods. 3 zákona o lesoch, program starostlivosti sa vyhotovuje na obdobie spravidla desať
rokov.

Podľa § 41 ods. 6 zákona o lesoch, po uzatvorení zmluvy s vyhotovovateľom programu starostlivosti
podľa odseku 5 alebo § 40 ods. 5 vyhotovovateľ programu starostlivosti vypracuje správu o doterajšom
hospodárení a o určení zásad na vyhotovenie programu starostlivosti pre príslušný lesný celok (ďalej
len \"správa o hospodárení\"), ktorú predloží príslušnému orgánu štátnej správy lesného hospodárstva,
najneskôr do konca februára posledného roka platnosti programu starostlivosti.

Podľa § 41 ods. 8 zákona o lesoch, orgán štátnej správy lesného hospodárstva bezodkladne oznámi
dotknutým orgánom štátnej správy, právnickým osobám a fyzickým osobám, ktorých práva môžu byť
vyhotovením programu starostlivosti dotknuté, že do správy o hospodárení môžu nahliadnuť a zároveň
ich vyzve na predloženie pripomienok k správe o hospodárení a požiadaviek na vypracovanie pokynov
na vyhotovenie programu starostlivosti v lehote do 15 dní od doručenia oznamu. V ozname uvedie dátum
prerokovania správy o hospodárení a predložených pripomienok a požiadaviek, ktoré sa uskutoční
najneskôr do siedmich dní od posledného dňa lehoty, určenej na ich predloženie.

Podľa § 41 ods. 9 zákona o lesoch, o výsledkoch prerokovania správy o hospodárení a pripomienok
a požiadaviek podľa odseku 8 sa vyhotoví protokol, ktorý obsahuje pokyny na vyhotovenie programu
starostlivosti a termín predloženia návrhu programu starostlivosti orgánu štátnej správy lesného
hospodárstva najneskôr do 15. decembra posledného roku platnosti programu starostlivosti.

Podľa § 41 ods. 10 zákona o lesoch, konanie o vyhotovení programu starostlivosti sa začína dňom
vyhotovenia protokolu podľa odseku 9. Na pripomienky a požiadavky podľa odseku 8 uplatnené po
vyhotovení protokolu sa neprihliada.

Podľa § 41 ods. 11 zákona o lesoch, vyhotovovateľ programu starostlivosti je pri vyhotovení programu
starostlivosti povinný postupovať podľa pokynov na vyhotovenie programu starostlivosti obsiahnutých
v protokole podľa odseku 9.

Podľa § 41 ods. 13 zákona o lesoch, návrh programu starostlivosti schvaľuje orgán štátnej správy
lesného hospodárstva po záväznom vyjadrení dotknutých orgánov štátnej správy, ktorým kontrolujú
splnenie pripomienok a požiadaviek uplatnených podľa odseku 8, rozhodnutím, ktorého prílohou je
program starostlivosti. Ak predložený návrh obsahuje nedostatky, ktoré zabraňujú jeho schváleniu, vráti
ho vyhotovovateľovi programu starostlivosti a určí požiadavky alebo podmienky, po splnení ktorých
možno program starostlivosti predložiť na jeho schválenie. O schválení programu starostlivosti rozhodne
najneskôr do jedného roka od začatia konania o vyhotovení programu starostlivosti; ministerstvo môže v
odôvodnených prípadoch túto lehotu predĺžiť. Účastníkom konania a zúčastneným osobám sa doručuje
len oznámenie o schválení programu starostlivosti. Odvolanie proti rozhodnutiu o schválení programu
starostlivosti nemá odkladný účinok; účastník konania sa môže odvolať len v tej časti, ktorá sa ho týka.

Z obsahu súdneho a administratívneho spisu mal súd nesporne za preukázané, že prvostupňový
správny orgán napadnutým rozhodnutím vyhlásil ochranné lesy na Lesnom celku Neštátne lesy na
LHC Bardejov. Vyhláseniu ochranných lesov na lesnom celku predchádzal postup správneho orgánu,
kedy v zmysle ust. § 41 ods. 8 zákona o lesoch bývalý Krajský lesný úrad v Prešove vyzval dotknuté
orgány štátnej správy, právnické a fyzické osoby, ktorých práva môžu byť vyhotovením PSoL dotknuté,
na predloženie pripomienok k správam o hospodárení a požiadaviek na vypracovanie pokynov na
vyhotovenie PSoL do 15 dní od doručenia oznamu. Súčasne ich upozornil, že na pripomienky a
požiadavky uplatnené po vyhotovení protokolu sa nebude prihliadať. Na základe predloženia návrhu
na vyhlásenie lesov ochranných na LC Neštátne lesy na LHC Bardejov, bývalý Krajský lesný úrad v
Prešove v „Protokole o výsledku prerokovania Správy o doterajšom hospodárení a určení zásad na
vyhotovenie PSoL a stanovení pokynov na vyhotovenie PSoL pre obhospodarovateľov lesa v rámci
lesného celku LC Neštátne lesy na LHC Bardejov na obdobie rokov 2012 -2013“, č. 2012/00071/3-MZ
zo dňa 5.6.2012, schválil Zásady pre vypracovanie programu  na LC a dal predbežný súhlas na ich
vyhlásenie. Žalobca sa do dňa prijatia Protokolu, t.j. do 5.6.2012 k správam o hospodárení nevyjadril a



ani nepredložil pripomienky a požiadavky na vypracovanie pokynov na vyhotovenie PSoL. Za účastníka
konania sa v predmetnom správnom konaní prihlásil až oznámením zo dňa 14.2.2013.

Súd sa preto v plnom rozsahu stotožnil s postupom a právnym názorom žalovaného, keď na námietky
žalobcu podané vo vyjadrení z 22.5.2013 a z 1.7.2013 neprihliadol, pretože tieto sa týkali vypracovania
plánu PSoL pre konkrétnu jednotku priestorového rozdelenia lesa a na pripomienky a požiadavky
v zmysle ust. § 41 ods. 8 zákona o lesoch sa mohlo prihliadnuť len do vyhotovenia Protokolu z
5.6.2012. Námietky žalobcu neobsahovali v zmysle výzvy žalovaného z 22.4.2013 výhradu proti návrhu
kategorizácie na LC Neštátne lesy na LHC Bardejov ale súviseli s vypracovaním plánu PSoL pre
konkrétnu jednotku priestorového rozdelenia lesa. Žalobca vo vyjadreniach z  22.5.2013 a z 1.7.2013
nevyslovil žiadne výhrady proti podkladom rozhodnutia vo veci kategorizácie  na LC Neštátne lesy na
LHC Bardejov.

Podľa § 47 ods. 1 správneho poriadku, rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o
odvolaní (rozklade). Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v plnom
rozsahu.

Podľa § 47 ods. 3 správneho poriadku, v odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré
skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil
správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s
návrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia.

Zmyslom a účelom odôvodnenia rozhodnutia je zhrnúť a zhodnotiť všetky skutočnosti, ktoré sú
podkladom pre jeho výrok, a preto je potrebné uviesť nielen hodnotenie dôkazov, ktoré  odvolací správny
orgán vykonal, ale aj reagovať na vyjadrenia a návrhy účastníkov, pričom žalobca sa  ani v jednom
vyjadrení nevyjadril k návrhu na vyhlásenie lesov ochranných na LC Neštátne lesy na LHC Bardejov,
iba v bode 6. vyjadrení požaduje v lesoch ochranných ako prioritný model hospodárenia ,,bez zásahu“,
čo súvisí s vypracovaním plánu PSoL pre konkrétnu jednotku priestorového rozdelenia lesa a nie s
vyhlásením kategórie lesa. Súd neprisvedčil ani námietke žalobcu, že správny orgán sa nevyrovnal s
vyjadrením žalobcu zo dňa 22.5.2013. Správne konanie na prvom a druhom stupni tvorí ucelený celok a
žalovaný nedostatok prvostupňového rozhodnutia, ktoré považoval za vecne správne odstránil tým, že
odôvodnenie napadnutého rozhodnutia doplnil, keď uviedol,  že vo vyjadrení z 22.5.2013 a z 1.7.2013
žalobca nevyslovil výhrady proti podkladom rozhodnutia vo veci kategorizácie na LC Neštátne lesy na
LHC Bardejov a k tomuto návrhu nemali ani ostaní účastníci konania žiadne výhrady.

Krajský súd nepovažoval za relevantnú ani námietku žalobcu ohľadom nepreskúmateľnosti oboch
rozhodnutí pre nedostatok dôvodov. Je toho názoru, že obidve rozhodnutia sú riadne odôvodnené v
súlade s § 47 ods. 3 správneho poriadku. Súd je tiež názoru, že odôvodnenie rozhodnutia žalovaného
poskytuje dostatočný základ na jeho vecné preskúmanie. Odôvodnenie rozhodnutia správneho orgánu
je jeho obsahovou náležitosťou, ktorá plní viacero funkcií. Jednak má presvedčiť účastníkov o správnosti
postupu správneho orgánu a jednak o zákonnosti jeho rozhodnutia. Hodnotenie dôkazov je v rámci
preskúmavaného konania ovládané zásadou voľného hodnotenia dôkazov ako procesu, pri ktorom na
základe logických úsudkov a zvážení všetkých dôkazov dochádza k vydaniu meritórneho rozhodnutia,
a preto skutočnosti, ku ktorým správny orgán dospel na základe voľnej úvahy, treba v rozhodnutí
dostatočne odôvodniť, aby bolo zrejmé, čo bolo podkladom rozhodnutia, ako sa vyhodnotili vykonané
dôkazy, ako aj hodnotenie týchto dôkazov. V tejto svojej povinnosti je správny orgán limitovaný len
všeobecnými vymedzeniami zákonných podmienok, ktoré predstavujú hranicu voľnej úvahy. Podľa
názoru súdu z napadnutého rozhodnutia je zrejmé,  ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie,
akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil správnu úvahu pri použití právnych
predpisov, na základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s návrhmi a námietkami účastníkov konania.
Nemožno preto konštatovať nezákonnosť rozhodnutia žalovaného. Z napadnutého rozhodnutia podľa
názoru súdu je zrejmé na základe čoho dospel správny orgán k právnemu záveru vo svojom rozhodnutí,
a preto nie je v rozpore s § 47 ods. 3 správneho poriadku.

Žalovaný namietal, že žalobca nespĺňa procesné náležitosti pre podanie žaloby v správnom súdnictve,
a že žaloba bola podaná neoprávnenou osobou. K tejto námietke je potrebné uviesť, že problematika
účastníctva žalobcu ako občianskeho združenia zameraného na ochranu životného prostredia v
správnom konaní týkajúceho sa životného prostredia je zrejmé z ustálenej súdnej praxe. Napr. Najvyšší



súd SR v rozsudku sp zn. 5 Sžp 41/2009 dospel k záveru, že žalobcovi slovenský právny poriadok
prostredníctvom § 250 O.s.p. priznáva právo na súdnu ochranu formou súdneho prieskumu rozhodnutia
správneho orgánu a záver Ústavného súdu Slovenskej republiky vyslovený v náleze č. k. II. US
197/2010-52 z 13.01.2011, podľa ktorého tento potvrdzuje záver Najvyššieho súdu, že bez ohľadu na
procesné označenie osoby v konaní je základným kritériom pre posúdenie účastníctva predovšetkým
dopad účinkov postupu orgánu štátnej moci (súdu alebo orgánu verejnej správy) alebo jeho rozhodnutia
na základné práva, ktoré má takáto osoba zaručené v ústave alebo prostredníctvom medzinárodnej
zmluvy. Najvyšší súd Slovenskej republiky ďalej konštatoval, že Slovenská republika prevzala na seba
aj medzinárodný záväzok zabezpečiť v zmysle čl. 9 ods. 3 Aarhuského dohovoru prístup verejnosti
k správnym a súdnym konaniam, a pokiaľ zákonodarná alebo výkonná moc nevykonala príslušné
normotvorné (všeobecne záväzné) kroky k vytvoreniu vhodných podmienok na implementáciu tohto
subjektívneho práva jednotlivca v slovenskom právnom poriadku, potom súdna moc na základe
ústavného kritéria prednosti komunitárneho práva (čl. 7 ods. 2 ústavy) a zásady lojálnej spolupráce (čl.
4 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii) a rešpektovania princípu právneho štátu (čl. 1 ods. 1 ústavy) musí
v prípade jednotlivca dovolávajúceho sa v konkrétne prejednávanej veci na právo prístupu verejnosti
k správnym a súdnym konaniam toto právo mu v individuálnej veci priznať. Žalobca mal teda právo
predkladať námietky a pripomienky v predmetnom správnom konaní podľa tohto zákona, ktoré správny
orgán pri rozhodovaní aj zohľadnil a v odôvodnení napadnutého rozhodnutia sa s nimi aj vysporiadal.

Podľa názoru súdu napadnuté rozhodnutie žalovaného nevybočilo z medzí a hľadísk ustanovených
zákonom, jeho závery zodpovedajú zásadám logického myslenia a podklady pre takýto úsudok boli
zistené úplne a riadnym procesným postupom. Odôvodnenie napadnutého rozhodnutia tiež spĺňa všetky
formálne náležitosti rozhodnutia a nemôže byť dôvodom nepreskúmateľnosti rozhodnutia, žalovaný sa
v ňom vysporiadal so všetkými námietkami žalobcu uvedenými v odvolaní.

Krajský súd v Bratislave vzhľadom na uvedené dospel k právnemu záveru totožnému so záverom
správnych orgánov a konštatoval, že námietky žalobcu uvedené v žalobe neodôvodňujú zrušenie
napadnutého rozhodnutia. Postup žalovaného, ako aj preskúmavané rozhodnutie bolo v súlade so
zákonom, a preto súd žalobu podľa § 250j ods. 1 OSP  zamietol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250k ods. 1 OSP tak, že v konaní neúspešnému žalobcovi,
súd náhradu trov konania nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia
zákona č. 755/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov  v znení účinnom od
1.5.2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa  § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci;
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205  a/ O.s.p.);
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.



Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.", "vazby": {"stav": {"sz": "7Sžo/97/2015", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "fc1cbce8-84fa-41d9-9a36-45fa24986242:59fb9006-bc7a-4615-b17a-9184ffcbf509", "datum": "2016-06-27", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}