Zákon č. 308/2025 Z. z. Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony

Vláda Slovenskej republiky predkladá návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „návrh zákona“) na základe úlohy č. 9 na mesiac december z Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2024, ktorej termín bol preložený na mesiac jún roku 2025.
Cieľom návrhu zákona je úprava zákona č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 504/2003 Z. z.“), zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 228/1991 Zb.“), zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 330/1991 Zb.“), zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 180/1995 Z. z.“) a zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 326/2005 Z. z.“). Návrhom zákona sa v rámci zámerov uvedených v Programovom vyhlásení vlády SR na roky 2023-2027 upravujú viaceré inštitúty a právne vzťahy tak, aby sa dosiahla vyššia transparentnosť v užívacích vzťahoch k pozemkom prenajímaným predovšetkým na účely podnikania v poľnohospodárstve a v lesnom hospodárstve, aby sa začal proces unifikácie rôznych právnych titulov užívania pozemkov, a to najmä v nadväznosti na paralelne pripravovaný návrh zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom, ďalej sa vypúšťajú alebo upravujú viaceré ustanovenia, ktorých obsah je obsoletný, ustanovenia upravujúce postup Slovenského pozemkového fondu (ďalej len „fond“) pri prenajímaní a nakladaní s pozemkami, ktoré spravuje a s ktorými nakladá, a ďalšie ustanovenia, ktorými sa upravuje správa nehnuteľností vo vlastníctve štátu.
Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, na limit verejných výdavkov, bude mať vplyv na podnikateľské prostredie a sociálne vplyvy, nemá vplyvy na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti, na služby verejnej správy pre občana ani na manželstvo, rodičovstvo a rodinu.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právne záväznými aktmi Európskej únie.
Návrh zákona nebude predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania.
Doložka zlučiteľnosti
návrhu zákona s právom Európskej únie
1. Navrhovateľ zákona: Vláda Slovenskej republiky
2. Názov návrhu zákona: Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony
3.
Predmet návrhu zákona upravený v práve Európskej únie:
je v primárnom práve
- čl. 191 až 193 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ C 202, 7.6.2016),
b) je v sekundárnom práve
- Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 15/zv. 2; Ú. v. ES L 206, 22.7.1992) v platnom znení; gestor – Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky
c) nie je v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie.
4. Záväzky Slovenskej republiky vo vzťahu k Európskej únii:
a) uviesť lehotu na prebranie príslušného právneho aktu Európskej únie, príp. osobitná lehota účinnosti jeho ustanovení
bezpredmetné,
b) uviesť informáciu o začatí konania v rámci „EÚ Pilot“ alebo o začatí postupu Európskej komisie, alebo o konaní Súdneho dvora Európskej únie proti Slovenskej republike podľa čl. 258 a 260 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v jej platnom znení, spolu s uvedením konkrétnych vytýkaných nedostatkov a požiadaviek na zabezpečenie nápravy so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 z 30. mája 2001 o prístupe 3 verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie,
Konanie INFR (2018) 4076, v rámci ktorého prebehlo konanie pred Súdnym dvorom Európskej únie so záverom, že Slovenská republika porušuje čl. 6 ods. 3 smernice 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, 22. 7. 1992; Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 15/zv. 2) v platnom znení, ako aj čl. 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 20, 26. 01. 2010) v platnom znení; návrhom zákona sa zabezpečuje ingerencia orgánov ochrany prírody a krajiny v súlade s právnym poriadkom SR a EÚ,
c) uviesť informáciu o právnych predpisoch, v ktorých sú uvádzané právne akty Európskej únie už prebrané, spolu s uvedením rozsahu ich prebrania, príp. potreby prijatia ďalších úprav
Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, 22. 7. 1992; Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 15/zv. 2) v platnom znení je v plnom rozsahu prebratá
zákonom č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov,
zákonom č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
zákonom č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov,
vyhláškou Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 170/2021 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov,
vyhláškou Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky č. 344/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o poľovníctve v znení neskorších predpisov,
výnosom Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky zo 14. júla 2004 č. 3/2004–5.1, ktorým sa vydáva národný zoznam území európskeho významu (oznámenie č. 450/2004 Z. z.) v znení opatrenia č. 1/2017 (oznámenie č. 353/2017 Z. z.) a opatrenia č. 1/2018 (oznámenie č. 47/2018 Z. z.),
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 6/2016 Z. z., ktorým sa vyhlasuje prírodná rezervácia Borsukov vrch,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 69/2016 Z. z., ktorým sa vyhlasuje Národný park Slovenský raj, jeho zóny a ochranné pásmo,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 159/2020 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Nesvadské piesky,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 160/2020 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Jurský Chlm,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 161/2020 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Bradlo,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 162/2020 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Mostová,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 163/2020 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Vinište,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 244/2020 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Marcelovské piesky,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 245/2020 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Síky,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 246/2020 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Kameninske slaniská,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 247/2020 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Čenkov,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 248/2020 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Panské lúky,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 33/2021 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Devínske jazero,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 34/2021 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Ostrovné lúčky,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 35/2021 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Široká,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 36/2021 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Čachtické Karpaty,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 193/2021 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Hradná dolina,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 194/2021 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Kulháň,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 195/2021 Z. z., ktorým sa vyhlasuje prírodná rezervácia Záhradská,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 196/2021 Z. z., ktorým sa vyhlasuje prírodná pamiatka Brezovská dolina,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 197/2021 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Rimava,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 198/2021 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Temešská skala,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 427/2021 Z. z. , ktorým sa vyhlasujú niektoré prírodné rezervácie ako Pralesy Slovenska,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 278/2022 Z. z., ktorým sa vyhlasuje Národný park Muránska planina, jeho zóny a ochranné pásmo,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 19/2022 Z. z., ktorým sa vyhlasuje prírodná rezervácia Vydrica a jej ochranné pásmo,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 125/2023 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Pramenná oblasť Rimavy,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 126/2023 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Tisovský kras,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 127/2023 Z. z., ktorým sa vyhlasuje prírodná rezervácia Homoľa,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 375/2023 Z. z., ktorým sa vyhlasuje prírodná rezervácia Devínska Kobyla,
nariadením vlády Slovenskej republiky č. 380/2023 Z. z., ktorým sa vyhlasuje chránený areál Stolica
5. Návrh zákona je zlučiteľný s právom Európskej únie:
Úplne.
Doložka vybraných vplyvov
Základné údaje
Názov materiálu
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony
Predkladateľ (a spolupredkladateľ)
Vláda Slovenskej republiky
Charakter predkladaného materiálu
☐
Materiál nelegislatívnej povahy
☒
Materiál legislatívnej povahy
☒
Transpozícia/ implementácia práva EÚ
V prípade transpozície/implementácie uveďte zoznam transponovaných/implementovaných predpisov:
Návrhom zákona sa zasahuje do ustanovenia zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov, ktorým je transponovaná časť smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 15/zv. 2; Ú. v. ES L 206, 22.7.1992) v platnom znení.
Termín začiatku a ukončenia PPK
26.5.2025 – 3.6.2025
Predpokladaný termín predloženia na pripomienkové konanie
máj 2025
Predpokladaný termín začiatku a ukončenia ZP**
Predpokladaný termín predloženia na rokovanie vlády SR*
jún 2025
Definovanie problému
Uveďte základné problémy, ktoré sú dôvodom vypracovania predkladaného materiálu (dôvody majú presne poukázať na problém, ktorý existuje a je nutné ho predloženým materiálom riešiť).
Potreba zvýšenia transparentnosti v užívacích vzťahoch k pozemkom prenajímaným predovšetkým na účely podnikania v poľnohospodárstve a lesného hospodárstva jednak s ohľadom na právom chránené záujmy vlastníkov a užívateľov pozemkov a jednak s ohľadom na ochranu finančných záujmov EÚ z dôvodu poskytovania subvencií reálnym užívateľom pozemkov; potreba začať proces unifikácie rôznych právnych titulov užívania pozemkov a to najmä v nadväznosti na paralelne pripravovaný návrh zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom vzhľadom na vysoký počet právnych titulov užívania pozemku (18 právnych foriem užívania, k tomu celý rad inominátnych kontraktov); potreba vypustiť alebo upraviť viaceré ustanovenia, ktorých obsah je obsoletný (najmä práva nájomcu na úpravu nájomného, ktoré však nezakladajú nárok a majú byť osobitným dojednaním nájomnej zmluvy; viď osobitnú časť dôvodovej správy); potreba upraviť ustanovenia upravujúce postup Slovenského pozemkového fondu pri prenajímaní a nakladaní s pozemkami, ktoré spravuje a s ktorými nakladá, keďže viaceré z nich sú ťažkopádne, nejednoznačne formulované alebo obsoletné (viď osobitnú časť dôvodovej správy); potreba upraviť aj postavenie ďalších správcov.
Ciele a výsledný stav
Uveďte hlavné ciele predkladaného materiálu (aký výsledný stav má byť prijatím materiálu dosiahnutý, pričom dosiahnutý stav musí byť odlišný od stavu popísaného v bode 2. Definovanie problému).
Cieľom návrhu zákona je v rámci zámerov uvedených v Programovom vyhlásení vlády SR na roky 2023-2027 upraviť viaceré inštitúty a právne vzťahy tak, aby sa dosiahla vyššia transparentnosť v užívacích vzťahoch k pozemkom prenajímaným predovšetkým na účely podnikania v poľnohospodárstve a lesnom hospodárstve, a aby sa začal proces unifikácie rôznych právnych titulov užívania pozemkov a to najmä v nadväznosti na paralelne pripravovaný návrh zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom, konkrétne ustanoviť pôsobnosť v primeranom rozsahu ustanovení o nájomnej zmluve aj na ďalšie explicitne vymenované záväzkové vzťahy, ktorých predmetom je užívanie pozemku, a ustanoviť povinnosť transformácie nepísomných foriem záväzkov oprávňujúcich na užívanie pozemku do písomnej formy; ďalej vypustiť alebo upraviť viaceré ustanovenia, ktorých obsah je obsoletný (najmä práva nájomcu na úpravu nájomného, ktoré však nezakladajú nárok a majú byť osobitným dojednaním nájomnej zmluvy; viď osobitnú časť dôvodovej správy), a ustanovenia upravujúce postup Slovenského pozemkového fondu pri prenajímaní a nakladaní s pozemkami, ktoré spravuje a s ktorými nakladá (jednoznačnejšie a užívateľom ústretovejšie pravidlá pri zverejňovaní disponibilných pozemkov, pri prenajímaní pozemkov v obvodoch nájomnej zmluvy, zrušenie prednostného práva doterajšieho nájomcu, presun niektorých pravidiel z podzákonnej úpravy do zákona).
Dotknuté subjekty
Uveďte subjekty, ktorých sa zmeny predkladaného materiálu dotknú priamo aj nepriamo:
Vlastníci a užívatelia poľnohospodárskej pôdy, Slovenský pozemkový fond.
Alternatívne riešenia
Aké alternatívne riešenia vedúce k stanovenému cieľu boli identifikované a posudzované pre riešenie definovaného problému?
Nulový variant - uveďte dôsledky, ku ktorým by došlo v prípade nevykonania úprav v predkladanom materiáli a alternatívne riešenia/spôsoby dosiahnutia cieľov uvedených v bode 3.
Absencia navrhovanej právnej úpravy by znamenala konzervovanie neprehľadného prostredia v užívacích právnych vzťahoch k poľnohospodárskym pozemkom a sčasti aj k lesným pozemkom a postupu Slovenského pozemkového fondu a správcov lesného majetku štátu pri nakladaní a prenajímaní pozemkov poznačeného komplikovanou právnou úpravou, ktorá je poznamenaná množstvom parciálnych noviel právnych predpisov.
Vykonávacie predpisy
Predpokladá sa prijatie/zmena vykonávacích predpisov?
☐ Áno
☒ Nie
Ak áno, uveďte ktoré oblasti budú nimi upravené, resp. ktorých vykonávacích predpisov sa zmena dotkne:
Transpozícia/implementácia práva EÚ
Uveďte, či v predkladanom návrhu právneho predpisu dochádza ku goldplatingu podľa tabuľky zhody, resp. či ku goldplatingu dochádza pri implementácii práva EÚ.
Nie.
Ak áno, uveďte, ktorých vplyvov podľa bodu 9 sa goldplating týka:
Preskúmanie účelnosti
Uveďte termín, kedy by malo dôjsť k preskúmaniu účinnosti a účelnosti predkladaného materiálu.
Uveďte kritériá, na základe ktorých bude preskúmanie vykonané.
Účelnosť bude preskúmaná pravidelne ročne po nadobudnutí účinnosti zákona, pričom sa bude preskúmavať naplnenie cieľov návrhu zákona v aplikačnej praxi na základe kritéria adaptability mobility užívacích vzťahov k pozemkom a ich redistribúcie na základe podnetov adresátov právnej úpravy vrátane okresných úradov, SPF.
* vyplniť iba v prípade, ak materiál nie je zahrnutý do Plánu práce vlády Slovenskej republiky alebo Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky.
** vyplniť iba v prípade, ak sa záverečné posúdenie vybraných vplyvov uskutočnilo v zmysle bodu 9.1. jednotnej metodiky.
*** posudzovanie sa týka len zmien v I. a II. pilieri univerzálneho systému dôchodkového zabezpečenia s identifikovaným dopadom od 0,1 % HDP (vrátane) na dlhodobom horizonte.
Vybrané vplyvy materiálu
Vplyvy na rozpočet verejnej správy
☐
Pozitívne
☒
Žiadne
☐
Negatívne
z toho rozpočtovo zabezpečené vplyvy,
v prípade identifikovaného negatívneho
vplyvu
☐
Áno
☐
Nie
☐
Čiastočne
v tom vplyvy na rozpočty obcí a vyšších územných celkov
☐
Pozitívne
☒
Žiadne
☐
Negatívne
z toho rozpočtovo zabezpečené vplyvy,
v prípade identifikovaného negatívneho vplyvu
☐
Áno
☐
Nie
☐
Čiastočne
Vplyv na dlhodobú udržateľnosť verejných financií v prípade vybraných opatrení ***
☐
Áno
☒
Nie
Vplyvy na limit verejných výdavkov
☐
Pozitívne
☒
Žiadne
☐
Negatívne
Vplyvy na podnikateľské prostredie
☒
Pozitívne
☐
Žiadne
☒
Negatívne
z toho vplyvy na MSP
☒
Pozitívne
☐
Žiadne
☒
Negatívne
Mechanizmus znižovania byrokracie
a nákladov sa uplatňuje:
☐
Áno
☒
Nie
Sociálne vplyvy
☒
Pozitívne
☐
Žiadne
☒
Negatívne
Vplyvy na životné prostredie
☐
Pozitívne
☒
Žiadne
☐
Negatívne
Materiál je posudzovaný podľa zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
☐
Áno
☒
Nie
Vplyvy na informatizáciu spoločnosti
☐
Pozitívne
☒
Žiadne
☐
Negatívne
Vplyvy na služby verejnej správy pre občana, z toho
vplyvy služieb verejnej správy na občana
☐
Pozitívne
☒
Žiadne
☐
Negatívne
vplyvy na procesy služieb vo verejnej správe
☐
Pozitívne
☒
Žiadne
☐
Negatívne
Vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu
☐
Pozitívne
☒
Žiadne
☐
Negatívne
Poznámky
V prípade potreby uveďte doplňujúce informácie k identifikovaným vplyvom a ich analýzam.
Ak predkladaný materiál má marginálny (zanedbateľný) vplyv na niektorú zo sledovaných oblastí v bode 9 a z tohto dôvodu je tento vplyv označený ako žiadny vplyv, uveďte skutočnosti vysvetľujúce, prečo je tento vplyv marginálny (zanedbateľný).
Informácie v tejto časti slúžia na zhrnutie vplyvov alebo aj na vyjadrenie sa k marginálnym vplyvom a nie ako náhrada za vypracovanie príslušných analýz vybraných vplyvov.
V prípade, že je materiál posudzovaný podľa zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepisov, uveďte internetový odkaz na tento proces.
Verejné konzultácie s dotknutou podnikateľskou sférou prebehli v dňoch 20.11.2024 – 18.12.2024 ako aj v rámci pripomienkovania predbežnej informácie PI/2024/300, v rámci ktorého sa vyjadrili ASYF, KLUB 500 a RÚZ s tým, že sa chcú zapojiť do verejných konzultácií, do ktorých sa však priamo nezapojili.
Zmeny týkajúce sa minimálnej výšky nájomného, t. j. zvýšenie minimálneho nájomného v závislosti od hodnoty pozemku podľa BPEJ alebo od obvyklej výšky nájomného nezakladajú vplyv na fond vo väčšom než len zanedbateľnom rozsahu rádoch stoviek eur.
Kontakt na spracovateľa
Uveďte údaje na kontaktnú osobu, ktorú je možné kontaktovať v súvislosti s posúdením vybraných vplyvov.
JUDr. Lenka Hrnčiarová, hl. št. radca, [email protected] ; 59 266 410
Mgr. Martin Illáš, hl. št. radca, [email protected] 59 266 404
Zdroje
Uveďte zdroje (štatistiky, prieskumy, spoluprácu s odborníkmi a iné), z ktorých ste pri príprave materiálu a vypracovávaní doložky, analýz vplyvov vychádzali. V prípade nedostupnosti potrebných dát pre spracovanie relevantných analýz vybraných vplyvov, uveďte danú skutočnosť.
Programové vyhlásenie vlády SR na roky 2023-2027, zákon č. 229/1991 Zb., zákon č. 330/1991 Zb., zákon č. 180/1995 Z. z., zákon č. 504/2003 Z. z., zákon č. 326/2005 Z. z., nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 238/2010 Z. z.
Stanovisko Komisie na posudzovanie vybraných vplyvov z PPK č. ..........
(v prípade, ak sa uskutočnilo v zmysle bodu 8.1 Jednotnej metodiky)
☐ Súhlasné
☐ Súhlasné s návrhom na dopracovanie
☐ Nesúhlasné
Uveďte pripomienky zo stanoviska Komisie z časti II. spolu s Vaším vyhodnotením:
Stanovisko Komisie na posudzovanie vybraných vplyvov zo záverečného posúdenia č. 103/2025 (v prípade, ak sa uskutočnilo v zmysle bodu 9.1. Jednotnej metodiky)
☐ Súhlasné
☐ Súhlasné s návrhom na dopracovanie
☒ Nesúhlasné
Uveďte pripomienky zo stanoviska Komisie z časti II. spolu s Vaším vyhodnotením:
K doložke vybraných vplyvov
- Komisia žiada predkladateľa v bode 1. Základné údaje v časti „Charakter predkladaného materiálu“ vyznačiť, že sa jedná aj o transpozíciu/ implementáciu práva EÚ a zároveň uviesť zoznam implementovaných nariadení EÚ.
Odôvodnenie: Keďže predkladaný materiál obsahuje zmeny ustanovenia, ktoré predstavujú transpozičné opatrenia smernice EÚ, je nevyhnutné túto skutočnosť vyznačiť v doložke vybraných vplyvov.
Stanovisko predkladateľa: Akceptované
- V doložke vybraných vplyvov Komisia žiada upraviť body 2. Definovanie problému a 3. Ciele a výsledný stav.
Odôvodnenie: Texty uvádzané predkladateľom v týchto častiach sú málo konkrétne, dávajú len všeobecné zdôvodnenia „zvýšenia transparentnosti“, „potrebu začať proces unifikácie právnych titulov užívania pozemkov“ alebo uvádzajú neodôvodnené tvrdenia ako potreba „upraviť viaceré ustanovenia, ktorých obsah je obsoletný“. Je potrebné tieto tvrdenia viac konkretizovať na jasnom pomenovaní problémov súčasnej právnej úpravy a konkrétnych a odpočtovateľných, nie všeobecných, cieľov novely.
Stanovisko predkladateľa: Body 2. a 3 sa formulujúc konkrétnejšie, avšak nie detailne, pretože na detailný prehľad problémov a cieľov slúžiť samotný vlastný materiál a osobitná časť dôvodovej správy, ktoré sa nebudú kopírovať do doložky vybraných vplyvov.
- V doložke vybraných vplyvov Komisia žiada doplniť bod 8. Preskúmanie účelnosti.
Odôvodnenie: „Priebežné“ preskúmanie účelnosti je nedostatočné, nekonkretizuje ani časový rámec ani metodiku vyhodnotenia plnenia cieľov a jednotlivých vplyvov predkladaného materiálu. Komisia považuje za potrebné doplniť dátum preskúmania účelnosti predloženého materiálu.
Stanovisko predkladateľa: Doplňuje sa pravidelné ročné preskúmanie účelnosti na základe spätnej väzby od adresátov právnej úpravy.
K vplyvom na podnikateľské prostredie
Komisia žiada predkladateľa o vymazanie popisov a hodnôt z tabuľky č.2 v časti 3.1.2. Kalkulačku nákladov nie je potrebné predkladať.
Odôvodnenie: Vplyvy na podnikateľské prostredie sú popísané v časti 3.4, vzhľadom na to, že ich nie je možné kvantifikovať. Z tohto dôvodu nie je potrebné vypĺňať časť 3.1.2. Z rovnakého dôvodu nie je potrebné pripájať Kalkulačku nákladov a Komisia ju navrhuje vypustiť zo sprievodných dokumentov.
Stanovisko predkladateľa: Neakceptovaná pripomienka. Predkladateľ nerozumie pripomienke Komisie berúc do úvahy zásadnú pripomienku MH SR v tomto znení: „K Analýze vplyvov na podnikateľské prostredie. Žiadame predkladateľa, aby odstránil číselné vyjadrenie z riadku H v TAB 3.1.1. Odôvodnenie: Ostatná časť tabuľky je prázdna, preto nemôže byť vyčíslenie v súčtovom riadku, súčasne chýba kalkulačka, z ktorej sa dáta priamo kopírujú, preto má byť neoddeliteľnou súčasťou Analýzy.“, ktorú predkladateľ akceptoval, aby nevznikol rozpor. Na jej základe vymazal údaje len z bodov uvedených v zásadnej pripomienke a pripojil kalkulačku nákladov. Na základe údajov z tabuľky 3.1.2. sa vypustia regulácie z registra regulácií.
Analýza vplyvov na podnikateľské prostredie
Názov materiálu: návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony
Predkladateľ: Vláda Slovenskej republiky
3.1 Náklady regulácie
3.1.1 Súhrnná tabuľka nákladov regulácie
Tabuľka č. 1: Zmeny nákladov (ročne) v prepočte na podnikateľské prostredie (PP), vyhodnotenie mechanizmu znižovania byrokracie a nákladov, náklady goldplatingu na podnikateľské prostredie.
Nahraďte rovnakou tabuľkou po vyplnení Kalkulačky nákladov podnikateľského prostredia, ktorá je povinnou prílohou tejto analýzy a nájdete ju na webovom sídle MH SR, (ďalej len „Kalkulačka nákladov“):
TYP NÁKLADOV
Zvýšenie nákladov v € na PP
Zníženie nákladov v € na PP
A. Dane, odvody, clá a poplatky, ktorých cieľom je znižovať negatívne externality
B. Iné poplatky
C. Sankcie a pokuty
D. Nepriame finančné náklady
E. Administratívne náklady
Spolu = A+B+C+D+E
Harmonizácia práva EÚ
Zvýšenie nákladov v € na PP
Zníženie nákladov v € na PP
F. Úplná harmonizácia práva EÚ (okrem daní, odvodov, ciel a poplatkov, ktorých cieľom je znižovať negatívne externality)
G. Goldplating
VÝPOČET PRAVIDLA 1in 2out:
IN
OUT
H. Náklady okrem výnimiek = B+D+E-F
3.1.2 Výpočty vplyvov jednotlivých regulácií na zmeny v nákladoch podnikateľov
Tabuľka č. 2: Výpočet vplyvov jednotlivých regulácií (nahraďte rovnakou tabuľkou po vyplnení Kalkulačky nákladov):
P.č.
Zrozumiteľný a stručný opis regulácie (dôvod zvýšenia/zníženia nákladov na PP a dôvod ponechania nákladov na PP, ktoré sú goldplatngom)
Číslo normy (zákona, vyhlášky a pod.)
Lokalizácia (§, ods., čl.,...)
Pôvod regulácie: SK/EÚ úplná harm./
Goldplating
Účinnosť regulácie
Kategória dotk. subjektov
Počet
dotk. subjektov spolu
Vplyv na 1 podnik. v €
Vplyv na kateg. dotk. subjekt. v €
Druh vplyvu In (zvyšuje náklady) /
Out (znižuje náklady)
/ Nemení sa
1in
2out celkom
Goldplating celkom
Povinnosť prispôsobiť záväzkové vzťahy zákonu.
Návrh zákona,
z. č. 504/2003 Z. z.
Návrh zákona: čl. I bod 1 a 40
§ 1 ods. 4 a § 24h z. č. 504/2003 Z. z.
SK
1. januára 2026
vlastníci a užívatelia poľnohospodárskej pôdy
In
1
0
Ustanovenie o tom, že nie je potrebné pri prenájme pozemku od fondu na účely pestovania trvalých kultúr predložiť doklad o registrácii pozemku vo vinohradníckom registri alebo registri ovocných sadov a chmeľníc
Návrh zákona,
z. č. 504/2003 Z. z.
Návrh zákona: čl. I bod 4
§ 8 ods. 2 písm. b) 504/2003 Z. z.
SK
1. januára 2026
užívatelia poľnohospodárskej pôdy
Out
1
0
Vypustenie povinnosti nájomcu predkladať v konaní podľa § 12a nájomné zmluvy
Návrh zákona,
z. č. 504/2003 Z. z.
Návrh zákona: čl. I bod 20
§ 12a ods. 11 z. č. 504/2003 Z. z.
SK
1. januára 2026
užívatelia poľnohospodárskej pôdy
Out
1
0
Vypustenie povinnosti doterajšieho prenajímateľa vyznačovať podnájomný pozemok v konaní podľa § 12a
Návrh zákona,
z. č. 504/2003 Z. z.
Návrh zákona: čl. I bod 19
§ 12a ods. 11 z. č. 504/2003 Z. z.
SK
1. januára 2026
vlastníci a užívatelia poľnohospodárskej pôdy
Out
1
0
Vypustenie obmedzenia osôb, ktorým možno prenechať do užívania podnájomný pozemok podľa § 12a
Návrh zákona,
z. č. 504/2003 Z. z.
Návrh zákona: čl. I bod 22
§ 12a ods. 16 z. č. 504/2003 Z. z.
SK
1. januára 2026
vlastníci a užívatelia poľnohospodárskej pôdy
Out
1
0
Vypustenie osobitných konaní o zriadení podnájomného vzťahu podľa § 12b a 12c
Návrh zákona,
z. č. 504/2003 Z. z.
Návrh zákona: čl. I bod 28
§ 12b a 12c z. č. 504/2003 Z. z.
SK
1. januára 2029
vlastníci a užívatelia poľnohospodárskej pôdy
Out
2
0
Vloženie oznamovacej povinnosti užívateľa pozemku voči vlastníkovi pozemku
Návrh zákona,
z. č. 504/2003 Z. z.
Návrh zákona: čl. I bod 37 a 38
§ 14 ods. 1 a 2 z. č. 504/2003 Z. z.
SK
1. januára 2026
užívatelia poľnohospodárskej pôdy
In
1
0
Vypustenie obmedzenia predať pozemok nezisteného vlastníka pod poľnohospodárskou stavbou existujúcou len do 24.6.1991 podľa § 19 ods. 3 písm. c)
Návrh zákona,
z. č. 180/1995 Z. z.
Návrh zákona: čl. IV bod 10
§ 19 ods. 3 písm. c) zákona č. 180/1995 Z. z.
SK
1. januára 2026
Vlastníci, SPF a užívatelia poľnohospodárskej pôdy, poľnohospodárskych stavieb
Out
1
0
Rozšírenie starostlivosti a riadneho odborného hospodárenia na dotknutých lesných pozemkoch (uvedených v osvedčení vlády o významnej, resp. strategickej investícii) až do času vydania a vykonateľnosti rozhodnutia príslušného orgánu štátnej správy lesného hospodárstva o vyňatí lesných pozemkov z plnenia funkcií lesov
Návrh zákona,
z. č. 326/2005 Z. z.
Návrh zákona: čl. V bod 5
§ 4b ods. 2 písm. f) zákona č. 326/2005 Z. z.
SK
1. januára 2026
Osoby, v prospech ktorých sa vyvlastňuje lesný pozemok
In
1
0
3.1.3 Doplňujúce informácie k spôsobu výpočtu vplyvov jednotlivých regulácií na zmenu nákladov
Osobitne pri každej regulácii s vplyvom na PP zhodnotenom v tabuľke č. 2 uveďte doplňujúce informácie tak, aby mohol byť skontrolovaný spôsob a správnosť výpočtov. Uveďte najmä, ako ste vypočítali vplyvy a z akého zdroja ste čerpali početnosti (uveďte aj link na konkrétne štatistiky, ak sú dostupné na internete). Jednotlivé regulácie môžu mať jeden alebo viac typov nákladov (A. Dane, odvody, clá a poplatky, ktorých cieľom je znižovať negatívne externality, B. Iné poplatky, C. Sankcie, D. Nepriame finančné náklady, E. Administratívne náklady). Rozčleňte ich a vypočítajte v súlade s metodickým postupom.
3.1.4 Odôvodnenie goldplatingu podľa bodu 4 časti III jednotnej metodiky a ďalšie doplňujúce informácie
Požadované informácie uveďte osobitne ku každému identifikovanému goldplatingu (ku každej hodnotenej regulácii s goldplatingom osobitne).
Uveďte odôvodnenie goldplatingu z hľadiska jeho nespochybniteľnej nevyhnutnosti. Odôvodnenie doložte dôkladným hodnotením prínosov a nákladov. Uveďte zvážené alternatívne riešenia..
Zároveň uveďte konkrétne informácie súvisiace s kategóriou goldplatingu podľa jednotnej metodiky, najmä: na aké subjekty sa nad rámec navrhuje rozšíriť pôsobnosť smernice a z akého dôvodu; aké požiadavky sa navyšujú a na aké subjekty nad rámec minimálnych požiadaviek smernice; aká menej prísnejšia výnimka alebo úprava vyplývajúca zo smernice nebola využitá a prečo; z akého dôvodu sa navrhujú prísnejšie sankčné režimy; z akého dôvodu sa navrhuje skoršia transpozícia; z akého dôvodu sa ponechávajú v platnosti už existujúce prísnejšie vnútroštátne požiadavky.
Využitie goldplatingu pri transpozícii alebo implementácii legislatívy EÚ je v zásade nežiadúce, keďže takýto postup môže viesť k zníženiu konkurencieschopnosti domácich podnikov v porovnaní s podnikmi z krajín, kde právne predpisy nie sú natoľko prísne. Využitie goldplatingu predkladateľom je preto prípustné iba vo výnimočných prípadoch, riadne odôvodnených a vysvetlených v analýze vplyvov na podnikateľské prostredie z hľadiska jeho nevyhnutnosti, spoločenského významu, nákladov, prekonzultovaných s dotknutými podnikateľmi a posúdených Komisiou.
3.2 Vyhodnotenie konzultácií s podnikateľskými subjektmi pred predbežným pripomienkovým konaním
Uveďte formu konzultácií vrátane zdôvodnenia jej výberu a trvanie konzultácií, termíny stretnutí. Uveďte spôsob oslovenia dotknutých subjektov, zoznam konzultujúcich subjektov, tiež link na webovú stránku, na ktorej boli konzultácie zverejnené.
Uveďte hlavné body konzultácií a ich závery.
Uveďte zoznam predložených alternatívnych riešení problematiky od konzultujúcich subjektov, ako aj návrhy od konzultujúcich subjektov na zníženie nákladov regulácií na PP, ktoré neboli akceptované a dôvod neakceptovania.
Alternatívne namiesto vypĺňania bodu 3.2 môžete uviesť ako samostatnú prílohu tejto analýzy Záznam z konzultácií obsahujúci požadované informácie.
Predbežná informácia PI/2024/300 pripomienkovaná 20.11.-3.12.2024.
Podklad pre konzultácie zverejnený na web. sídle MPRV SR 20.11.2024 – 18.12.2024.
Záujem o konzultácií v pripomienkovaní PI prejavili ASYF, KLUB 500 a RÚZ. Neboli vznesené žiadne podnety, návrhy ani pripomienky. Mimo PI a mimo konzultácií sa návrh prerokoval so SPPK, ktorá uplatnilo 87 námetov formou opisu námetov, revízie textu zákona a komentárov k textu, z ktorých 46 bolo úplne alebo čiastočne akceptovaných, je však nehospodárne a neúčelné uvádzať ich rozsiahly zoznam.
3.3 Vplyvy na konkurencieschopnosť a produktivitu
Dochádza k vytvoreniu resp. k zmene bariér na trhu? – ÁNO – Odstraňuje sa bariéra v obmedzení kategórií osôb pri prenechaní podnájomného pozemku do užívania iných osôb. Ustanovenia o tzv. fiktívnom konkludentnom vzniku nájomného vzťahu podľa § 12a z. č. 504/2003 Z. z. sa rozširuje aj na situácie, kde okrem absencie či skončenia nájomného vzťahu absentuje alebo končí aj iný obdobný záväzkový vzťah.
Bude sa s niektorými podnikmi alebo produktmi zaobchádzať v porovnateľnej situácii rôzne (napr. špeciálne režimy pre mikro, malé a stredné podniky tzv. MSP)? - NIE
Ovplyvňuje zmena regulácie cezhraničné investície (príliv/odliv zahraničných investícií resp. uplatnenie slovenských podnikov na zahraničných trhoch)? - NIE
Ovplyvní dostupnosť základných zdrojov (financie, pracovná sila, suroviny, mechanizmy, energie atď.)? – ÁNO – bude dostupnejší výrobný prostriedok pôda.
Ovplyvňuje zmena regulácie inovácie, vedu a výskum? - NIE
Ak bol identifikovaný goldplating, prispieva k zníženiu konkurencieschopnosti a produktivity? - NEBOL
Akým spôsobom?
Ako prispieva zmena regulácie k cieľu Slovenska mať najlepšie podnikateľské prostredie spomedzi susediacich krajín EÚ? - NIJAKO
Konkurencieschopnosť:
Na základe uvedených odpovedí zaškrtnite a popíšte, či materiál konkurencieschopnosť:
☐ zvyšuje nemení ☐ znižuje
Produktivita:
Aký má materiál vplyv na zmenu pomeru medzi produkciou podnikov a ich nákladmi?
Na základe uvedenej odpovede zaškrtnite a popíšte, či materiál produktivitu:
☐ zvyšuje nemení ☐ znižuje
3.4 Iné vplyvy na podnikateľské prostredie
Ak má materiál vplyvy na PP, ktoré nemožno zaradiť do predchádzajúcich častí, či už pozitívne alebo negatívne, tu ich uveďte. Patria sem:
vplyvy súvisiace so žiadosťami o alebo prijímaním dotácií, fondov, štátnej pomoci a čerpaním iných obdobných foriem podpory zo strany štátu, keďže sú sprievodným javom uchádzania sa či získania benefitov, na ktoré nie je právny nárok priamo zo zákona, ale vzniká na základe prejavu vôle dotknutého subjektu;
regulované ceny podľa zákona č. 18/1996 Z. z. o cenách;
iné vplyvy, ktoré predpokladá materiál, ale nemožno ich zaradiť do častí 3.1 a 3.3.,
iné vplyvy podľa písm. a) až c), ktoré sú goldplatingom.
Zvýšenie regulácie zahŕňa:
povinnosť prispôsobiť záväzkové vzťahy zákonu,
oznamovacia povinnosť užívateľa pozemku voči vlastníkovi pozemku na jeho požiadanie predložiť nájomnú zmluvu alebo iný doklad o práve užívať pozemok.
Zníženie regulácie zahŕňa:
ustanovenie o tom, že nie je potrebné pri prenájme pozemku od fondu na účely pestovania trvalých kultúr predložiť doklad o registrácii pozemku vo vinohradníckom registri alebo registri ovocných sadov a chmeľníc,
Vypustenie povinnosti nájomcu predkladať v konaní podľa § 12a nájomné zmluvy
Vypustenie povinnosti doterajšieho prenajímateľa vyznačovať podnájomný pozemok v konaní podľa § 12a
Vypustenie obmedzenia osôb, ktorým možno prenechať do užívania podnájomný pozemok podľa § 12a
Vypustenie osobitných konaní o zriadení podnájomného vzťahu podľa § 12b a 12c
Pozitívny vplyv bude mať
vypustenie explicitných ustanovení o právach nájomcu, ktoré možno dojednať v nájomnej zmluve, keďže také zmluvné dojednania sú možné aj bez výslovnej úpravy v zákone
zavedenie inštitútu vzniku užívacieho práva v dôsledku nerušeného užívania počas aspoň 5 rokov (§ 1a)
sprehľadnenie minimálnych dôb nájmu pri osobitných účeloch využitia pozemku (§8 ods. 2)
zavedenie práva podať žiadosť o podnájomný pozemok podľa § 12a aj pre právneho nástupcu pôvodného podnájomcu
lepšia informovanosť o disponibilných pozemkoch na účely nájmu v dôsledku publikačných povinností SPF (§ 13)
rozšírenie možnosti predať pozemok nezisteného vlastníka pod poľnohospodárskou stavbou bez časového obmedzenia jej existencie do 24.6.1911 a zároveň aj na pozemok priľahlý alebo zabezpečujúci prístup k takej stavbe,
rozšírenie starostlivosti a riadneho odborného hospodárenia na dotknutých lesných pozemkoch (uvedených v osvedčení vlády o významnej, resp. strategickej investícii) až do času vydania a vykonateľnosti rozhodnutia príslušného orgánu štátnej správy lesného hospodárstva o vyňatí lesných pozemkov z plnenia funkcií lesov,
využívanie lesných pozemkov na iné účely len na základe záväzného stanoviska orgánu štátnej správy lesného hospodárstva.
Tieto regulácie a zníženia regulácie predstavujú zvýšenie ako aj zníženie priamych finančných nákladov, nepriamych finančných nákladov a administratívnych nákladov. Ich konkrétnu výšku však nie je možné presne ani približne kvantifikovať, pretože nie je možné predpokladať počet, výmeru, kvalitu ani ostatné parametre a ukazovatele, ktoré budú ovplyvňovať zvýšenie alebo zníženie nákladov, a to ani na základe údajov z minulosti, ktoré nemožno zovšeobecniť vzhľadom na ich vysokú subjektívnu premenlivosť. Konkrétnej kvantifikácii bráni neznámy konkrétny počet subjektov, ktoré sú účastníkmi konkrétnych typov dotknutých záväzkových vzťahov, a neznáma výmera pôdy v ha, ktorej užívanie je predmetom konkrétnych typov týchto záväzkových vzťahov. Modelovanie konkrétneho príkladu by bolo zbytočné a nič nehovoriace vzhľadom na vysoký a pritom neznámy počet dotknutých subjektov a ich subjektívnych charakteristík aj vzhľadom na to, že výmera poľnohospodárskych pozemkov je 2,3 mil. ha, pričom počet vlastníckych a užívacích vzťahov presahuje 100 mil. potenciálnych jednotlivých vzťahov. Predkladateľ uvádza základný štatistický údaj, podľa ktorého až 90 % výmery užívaných poľnohospodárskych pozemkov sa obhospodaruje v režime niektorého z užívacích titulov, predovšetkým nájomnej zmluvy.
Analýza sociálnych vplyvov
Vplyvy na hospodárenie domácností, prístup k zdrojom, právam, tovarom a službám, sociálnu inklúziu, rovnosť príležitostí a rovnosť žien a mužov a vplyvy na zamestnanosť
(Ak v niektorej z hodnotených oblastí sociálnych vplyvov (bodov 4.1 až 4.4) nebol identifikovaný vplyv, uveďte v príslušnom riadku analýzy poznámku „Bez vplyvu.“.)
4.1 Identifikujte, popíšte a kvantifikujte vplyv na hospodárenie domácností a špecifikujte ovplyvnené skupiny domácností, ktoré budú pozitívne/negatívne ovplyvnené.
Vedie návrh k zvýšeniu alebo zníženiu príjmov alebo výdavkov domácností?
Môže viesť k zvýšeniu i k zníženiu príjmov v závislosti od toho, či ide o prenajímateľa alebo nájomcu, resp. obdobné právne postavenie.
Ktoré skupiny domácností/obyvateľstva sú takto ovplyvnené a akým spôsobom?
Nie je možné špecifikovať
Sú medzi potenciálne ovplyvnenými skupinami skupiny v riziku chudoby alebo sociálneho vylúčenia?
Nie.
(V prípade vyššieho počtu hodnotených opatrení doplňte podľa potreby do tabuľky pred bod 4.2 ďalšie sekcie - 4.1.1 Pozitívny vplyv/4.1.2 Negatívny vplyv).
a)
4.1.1 Pozitívny vplyv
b)
Popíšte opatrenie a jeho vplyv na hospodárenie domácností s uvedením, či ide o zvýšenie príjmov alebo zníženie výdavkov:
Ak pôjde o prenajímateľa alebo obdobné právne postavenie, môže dôjsť k zvýšeniu príjmov v dôsledku zvýšenia minimálnej odplaty za užívanie pozemku.
c)
Špecifikujte ovplyvnené skupiny:
Ovplyvnená skupina č. 1
Vlastníci pozemkov využívaných na poľnohospodárske účely
Ovplyvnená skupina č. 3
Ovplyvnená skupina č. 2
Užívatelia pozemkov využívaných na poľnohospodárske účely
d)
Kvantifikujte rast príjmov alebo pokles výdavkov za jednotlivé ovplyvnené skupiny domácností / skupiny jednotlivcov a počet obyvateľstva/domácností ovplyvnených predkladaným návrhom.
e)
priemerný rast príjmov/ pokles výdavkov v skupine v eurách a/alebo v % / obdobie:
veľkosť skupiny (počet obyvateľov):
Ovplyvnená skupina č. 1
Nie je možné kvantifikovať pre extrémne rozdielne a variabilné pomery na strane vlastníkov.
Ovplyvnená skupina č. 3
Ovplyvnená skupina č. 2
Nie je možné kvantifikovať pre extrémne rozdielne a variabilné pomery na strane užívateľov.
f)
Dôvod chýbajúcej kvantifikácie:
Počet potenciálnych užívacích v vzťahov presahuje 100 miliónov. Počet vlastníkov jedného pozemku sa pohybuje od 1 po cca 3100. Zvýšenie minimálneho nájomného (odplaty za užívanie) je len zákonným limitom, pričom v reálnej praxi je nájomné (odplata za užívanie) vyššie. Ak je kritériom obvyklá výška nájomného, nie je možná kvantifikácia, pretože obvyklá výška nájomné sa určuje každý rok podľa údajov z predchádzajúceho roka.
g)
4.1.1.1 Z toho pozitívny vplyv na skupiny v riziku chudoby alebo sociálneho vylúčenia
(V prípade významných vplyvov na príjmy alebo výdavky domácností v riziku chudoby, identifikujte a kvantifikujte pozitívny vplyv na chudobu obyvateľstva (napr. znižovanie miery rizika chudoby, priemerný rast príjmov/ pokles výdavkov v skupine)
h)
Popíšte opatrenie a jeho vplyv na hospodárenie domácností s uvedením, či ide o zvýšenie príjmov alebo zníženie výdavkov:
zvýšenie zákonného minima pre nájomné (odplatu za užívanie) môže mať za následok zvýšenie príjmu domácnosti,
možnosť dohody výpovede aj pri nájomnom vzťahu na určitý čas môže mať pozitívny vplyv na domácnosť, ak ide o vlastníka (prenajímateľa), pretože môže voľnejšie ukončiť nájomný vzťah a uzatvoriť nový výhodnejší,
to isté opatrenie môže mať negatívny vplyv na domácnosť, ak pôjde o užívateľa, pretože v dôsledku opatrenia môže prísť o užívacie právo k pozemku,
možnosť získania užívacieho práva v dôsledku nerušeného užívania môže mať pozitívny vplyv na domácnosť, ak ide o užívateľa, pretože získa zákonný titul užívacieho práva.
i)
Špecifikujte ovplyvnené skupiny:
Ovplyvnená skupina č. 1
Ovplyvnená skupina č. 3
Ovplyvnená skupina č. 2
j)
Kvantifikujte rast príjmov alebo pokles výdavkov za jednotlivé ovplyvnené skupiny domácností / skupiny jednotlivcov a počet obyvateľstva/domácností ovplyvnených predkladaným návrhom.
k)
priemerný rast príjmov/ pokles výdavkov v skupine v eurách a/alebo v % / obdobie:
veľkosť skupiny (počet obyvateľov):
Ovplyvnená skupina č. 1
Ovplyvnená skupina č. 3
Ovplyvnená skupina č. 2
l)
Dôvod chýbajúcej kvantifikácie:
a)
4.1.2 Negatívny vplyv
b)
Popíšte opatrenie a jeho vplyv na hospodárenie domácností s uvedením, či ide o zníženie príjmov alebo zvýšenie výdavkov:
Ak pôjde o nájomcu alebo obdobné právne postavenie, môže dôjsť k zvýšeniu výdavkov v dôsledku zvýšenia minimálnej odplaty za užívanie pozemku.
Ak nebudú prispôsobené právne pomery (najmä písomná forma zmluvy) zákonu, hrozí zánik zmluvného vzťahu.
c)
Špecifikujte ovplyvnené skupiny:
Ovplyvnená skupina č. 1
Užívatelia pozemkov využívaných na poľnohospodárske účely
Ovplyvnená skupina č. 3
Ovplyvnená skupina č. 2
Vlastníci pozemkov využívaných na poľnohospodárske účely
d)
Kvantifikujte pokles príjmov alebo rast výdavkov za jednotlivé ovplyvnené skupiny domácností / skupiny jednotlivcov a počet obyvateľstva/domácností ovplyvnených predkladaným návrhom.
e)
priemerný pokles príjmov/ rast výdavkov v skupine v eurách a/alebo v % / obdobie:
veľkosť skupiny (počet obyvateľov):
Ovplyvnená skupina č. 1
Ovplyvnená skupina č. 3
Ovplyvnená skupina č. 2
f)
Dôvod chýbajúcej kvantifikácie:
Počet potenciálnych užívacích v vzťahov presahuje 100 miliónov. Počet vlastníkov jedného pozemku sa pohybuje od 1 po cca 3100. Zvýšenie minimálneho nájomného (odplaty za užívanie) je len zákonným limitom, pričom v reálnej praxi je nájomné (odplata za užívanie) vyššie. Ak je kritériom obvyklá výška nájomného, nie je možná kvantifikácia, pretože obvyklá výška nájomné sa určuje každý rok podľa údajov z predchádzajúceho roka.
g)
4.1.2.1 Z toho negatívny vplyv na skupiny v riziku chudoby alebo sociálneho vylúčenia
(V prípade významných vplyvov na príjmy alebo výdavky domácností v riziku chudoby, identifikujte a kvantifikujte negatívny vplyv na chudobu obyvateľstva (napr. zvyšovanie miery rizika chudoby, priemerný pokles príjmov/ rast výdavkov v skupine)
h)
Popíšte opatrenie a jeho vplyv na hospodárenie domácností s uvedením, či ide o zníženie príjmov alebo zvýšenie výdavkov:
zvýšenie zákonného minima pre nájomné (odplatu za užívanie) môže mať za následok stratu tohto príjmu v prípade, ak pre užívateľa bude tento výdavok neprijateľný a zmluvný vzťah sa skončí,
to isté opatrenie môže mať za následok zvýšenie výdavku domácnosti, ak ide o užívateľa, prípadne až skončenie užívania pozemku,
možnosť dohody výpovede aj pri nájomnom vzťahu na určitý čas môže mať negatívny vplyv na domácnosť, ak pôjde o užívateľa, pretože v dôsledku opatrenia môže prísť o užívacie právo k pozemku
i)
Špecifikujte ovplyvnené skupiny:
Ovplyvnená skupina č. 1
Ovplyvnená skupina č. 3
Ovplyvnená skupina č. 2
j)
Kvantifikujte pokles príjmov alebo rast výdavkov za jednotlivé ovplyvnené skupiny domácností / skupiny jednotlivcov a počet obyvateľstva/domácností ovplyvnených predkladaným návrhom.
k)
priemerný pokles príjmov/ rast výdavkov v skupine v eurách a/alebo v % / obdobie:
veľkosť skupiny (počet obyvateľov):
Ovplyvnená skupina č. 1
Ovplyvnená skupina č. 3
Ovplyvnená skupina č. 2
l)
Dôvod chýbajúcej kvantifikácie:
4.2 Identifikujte, popíšte a kvantifikujte vplyvy na prístup k zdrojom, právam, tovarom a službám u jednotlivých ovplyvnených skupín obyvateľstva a vplyv na sociálnu inklúziu.
Má návrh vplyv na prístup k zdrojom, právam, tovarom a službám?
Popíšte hodnotené opatrenie, špecifikujte ovplyvnené skupiny obyvateľstva a charakter zmeny v prístupnosti s ohľadom na dostupnosť finančnú, geografickú, kvalitu, organizovanie a pod. Uveďte veľkosť jednotlivých ovplyvnených skupín.
a)
Rozumie sa najmä na prístup k:
sociálnej ochrane, sociálno-právnej ochrane, sociálnym službám (vrátane služieb starostlivosti o deti, starších ľudí a ľudí so zdravotným postihnutím),
kvalitnej práci, ochrane zdravia, dôstojnosti a bezpečnosti pri práci pre zamestnancov a existujúcim zamestnaneckým právam,
pomoci pri úhrade výdavkov súvisiacich so zdravotným postihnutím,
zamestnaniu, na trh práce (napr. uľahčenie zosúladenia rodinných a pracovných povinností, služby zamestnanosti), k školeniam, odbornému vzdelávaniu a príprave na trh práce,
zdravotnej starostlivosti vrátane cenovo dostupných pomôcok pre občanov so zdravotným postihnutím,
k formálnemu i neformálnemu vzdelávaniu a celoživotnému vzdelávaniu,
bývaniu a súvisiacim základným komunálnym službám,
doprave,
ďalším službám najmä službám všeobecného záujmu a tovarom,
spravodlivosti, právnej ochrane, právnym službám,
informáciám,
k iným právam (napr. politickým).
Prístup k užívaniu pozemku na poľnohospodárske účely,
prístup k nájomnému (odplate za užívanie)
b)
Má návrh významný vplyv na niektorú zo zraniteľných skupín obyvateľstva alebo skupín v riziku chudoby alebo sociálneho vylúčenia?
Špecifikujte ovplyvnené skupiny v riziku chudoby a sociálneho vylúčenia a popíšte vplyv na ne. Je tento vplyv väčší ako vplyv na iné skupiny či subjekty? Uveďte veľkosť jednotlivých ovplyvnených skupín.
c)
Zraniteľné skupiny alebo skupiny v riziku chudoby alebo sociálneho vylúčenia sú napr.:
domácnosti s nízkym príjmom (napr. žijúce iba zo sociálnych príjmov, alebo z príjmov pod hranicou rizika chudoby, alebo s príjmom pod životným minimom, alebo patriace medzi 25% domácností s najnižším príjmom),
nezamestnaní, najmä dlhodobo nezamestnaní, mladí nezamestnaní a nezamestnaní nad 50 rokov,
deti (0 – 17),
mladí ľudia (18 – 25 rokov),
starší ľudia, napr. ľudia vo veku nad 65 rokov alebo dôchodcovia,
ľudia so zdravotným postihnutím,
marginalizované rómske komunity
domácnosti s 3 a viac deťmi,
jednorodičovské domácnosti s deťmi (neúplné rodiny, ktoré tvoria najmä osamelé matky s deťmi),
príslušníci tretích krajín, azylanti, žiadatelia o azyl,
iné zraniteľné skupiny, ako sú napr. bezdomovci, ľudia opúšťajúci detské domovy alebo iné inštitucionálne zariadenia
nie
4.3 Identifikujte a popíšte vplyv na rovnosť príležitostí.
Identifikujte, popíšte a kvantifikujte vplyv na rovnosť žien a mužov.
a)
4.3.1 Dodržuje návrh povinnosť rovnakého zaobchádzania so skupinami alebo jednotlivcami na základe pohlavia, rasy, etnicity, náboženstva alebo viery, zdravotného postihnutia, veku, sexuálnej orientácie alebo iného statusu? Mohol by viesť k nepriamej diskriminácii niektorých skupín obyvateľstva? Ak áno, ktoré skupiny sú takto ovplyvnené a akým spôsobom?
b)
c)
4.3.2 Môže návrh viesť k zväčšovaniu nerovností medzi ženami a mužmi? Podporuje návrh rovnosť príležitostí? Má návrh odlišný vplyv na ženy a mužov? Popíšte vplyvy.
d)
Popíšte riziká návrhu, ktoré môžu viesť k zväčšovaniu nerovností:
e)
Popíšte pozitívne vplyvy návrhu na dosahovanie rovnosti žien a mužov, rovnosti príležitostí žien a mužov, prípadne vplyvy na ženy a mužov, ak sú odlišné:
f)
Má návrh významné vplyvy na niektorú zo zraniteľných skupín obyvateľstva? Ak áno, aké? Akým spôsobom? Zraniteľnou skupinou obyvateľstva sa rozumejú najmä ženy ohrozené viacnásobnou diskrimináciou, tehotné matky, seniorky, ženy patriace do marginalizovaných skupín obyvateľstva, migrantky, ženy a dievčatá so zdravotným postihnutím, obete násilia a pod.
g)
Pri identifikovaní vplyvov na rovnosť žien a mužov treba vziať do úvahy existujúce rozdiely medzi ženami a mužmi, ktoré sú relevantné k danej politike. Podpora rovnosti žien a mužov nespočíva len v odstraňovaní obmedzení a bariér pre plnohodnotnú účasť na ekonomickom, politickom a sociálnom živote spoločnosti ako aj rodinnom živote, ale taktiež v podpore rovnosti medzi nimi.
V ktorých oblastiach podpory rovnosti žien a mužov návrh odstraňuje prekážky a/alebo podporuje rovnosť žien a mužov? Medzi oblasti podpory rovnosti žien a mužov okrem iného patria:
podpora slobodného výberu povolania a ekonomickej činnosti
podpora vyrovnávania ekonomickej nezávislosti,
zosúladenie pracovného, súkromného a rodinného života,
podpora rovnosti príležitostí pri participácii na rozhodovaní,
boj proti domácemu násiliu, násiliu na ženách a obchodovaniu s ľuďmi,
podpora vnímania osobnej starostlivosti o dieťa za rovnocennú s ekonomickou činnosťou a podpora neviditeľnej práce v domácnosti ako takej,
rešpektovanie osobných preferencií pri výbere povolania a zosúlaďovania pracovného a rodinného života.
4.4 Identifikujte, popíšte a kvantifikujte vplyvy na zamestnanosť a na trh práce.
V prípade kladnej odpovede pripojte odôvodnenie v súlade s Metodickým postupom pre analýzu sociálnych vplyvov.
a)
Uľahčuje návrh vznik nových pracovných miest? Ak áno, ako? Ak je to možné, doplňte kvantifikáciu.
b)
Identifikujte, v ktorých sektoroch a odvetviach ekonomiky, v ktorých regiónoch, pre aké skupiny zamestnancov, o aké typy zamestnania /pracovných úväzkov pôjde a pod.
c)
Vedie návrh k zániku pracovných miest? Ak áno, ako a akých? Ak je to možné, doplňte kvantifikáciu
d)
Identifikujte, v ktorých sektoroch a odvetviach ekonomiky, v ktorých regiónoch, o aké typy zamestnania /pracovných úväzkov pôjde a pod. Identifikujte možné dôsledky, skupiny zamestnancov, ktoré budú viac ovplyvnené a rozsah vplyvu.
e)
Ovplyvňuje návrh dopyt po práci? Ak áno, ako?
f)
Dopyt po práci závisí na jednej strane na produkcii tovarov a služieb v ekonomike a na druhej strane na cene práce.
g)
Má návrh dosah na fungovanie trhu práce? Ak áno, aký?
h)
Týka sa makroekonomických dosahov ako je napr. participácia na trhu práce, dlhodobá nezamestnanosť, regionálne rozdiely v mierach zamestnanosti. Ponuka práce môže byť ovplyvnená rôznymi premennými napr. úrovňou miezd, inštitucionálnym nastavením (napr. zosúladenie pracovného a súkromného života alebo uľahčovanie rôznych foriem mobility).
i)
Má návrh špecifické negatívne dôsledky pre isté skupiny profesií, skupín zamestnancov či živnostníkov? Ak áno, aké a pre ktoré skupiny?
j)
Návrh môže ohrozovať napr. pracovníkov istých profesií favorizovaním špecifických aktivít či technológií.
k)
Ovplyvňuje návrh špecifické vekové skupiny zamestnancov? Ak áno, aké? Akým spôsobom?
l)
Identifikujte, či návrh môže ovplyvniť rozhodnutia zamestnancov alebo zamestnávateľov a môže byť zdrojom neskoršieho vstupu na trh práce alebo predčasného odchodu z trhu práce jednotlivcov.

čl. I [novela zákona č. 504/2003 Z. z.]

čl. I bod 1 [§ 1 ods. 4]
V odseku 4 sa ustanovuje, že ustanovenia tohto zákona týkajúce sa formálnych a obsahových náležitostí nájomnej zmluvy (vrátane podnájomnej zmluvy, čo vyplýva z § 1 ods. 1) a podmienok na jej uzatvorenie sa vzťahujú v primeranom rozsahu aj na zmluvu, ktorou podnájomca prenecháva užívanie pozemku inej osobe podľa § 12a ods. 2 druhej vety (ktorú síce zákon predpokladá, ale jej náležitosti neupravuje), na zmluvu o výpožičke (ktorá je bezodplatná) a na inominátne kontrakty uzatvárané podľa § 51 Občianskeho zákonníka, ktoré sa svojim obsahom, významom a následkami podobajú na nájomný vzťah (časté sú zmluvy o spoločnom užívaní, o prenechaní do užívania o usporiadaní užívania a pod.). Pôjde o povinnú písomnú formu zmluvy, o presné vymedzenie predmetu užívania alebo spôsobu jeho určenia, účel užívania poľnohospodárskeho pozemku (poľnohospodárska činnosť), zákaz dojednania predkupného práva, trvanie zmluvného vzťahu (na určitý alebo neurčitý čas, minimálne a maximálne trvanie) a spôsoby ukončenia zmluvného vzťahu vrátane zákonom ustanovených termínov. Týmto ustanovením sa dosiahne predovšetkým prehľadnejšie formulovanie týchto záväzkových …

čl. I bod 2 [§ 1a]
Doterajšie znenie § 1a sa vypúšťa z dôvodu jeho nadbytočnosti. Právo fondu odstúpiť od nájomnej zmluvy vyplýva zo všeobecnej právnej úpravy nájomnej zmluvy. Doterajší § 1a neustanovoval žiadnu osobitosť voči všeobecnej právnej úprave. Fond v nájomných zmluvách trvá na dojednaní podmienok a mechanizmu odstúpenia od nájomnej zmluvy predovšetkým v intenciách § 48, § 667 ods. 2 a § 679 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Doterajší § 1a navyše obsahoval nesprávne formulácie (najmä možnosť odstúpiť od zmluvy aj pred uplynutím času, na ktorý bola uzatvorená, čo bol zrejmý lapsus, pretože odstúpiť od zmluvy po jej skončení nemá význam). V § 1a sa upravuje nový právny inštitút, ktorý má pomôcť usporiadaniu užívacích vzťahov k pozemkom v tých prípadoch, kedy skutočný (faktický) užívateľ pozemku nemá k dispozícii preukázateľný právny titul užívania a kedy nie je toto faktické užívanie napadnuté vlastníkom ani oprávnenou osobou. Toto ustanovenie má za cieľ pomôcť odstrániť alebo aspoň redukovať rozšírený fenomén nepreukázateľného užívania poľnohospodárskych pozemkov. Tento jav je zapríčinený najmä …

čl. I bod 3 [§ 4a]
Vkladá sa § 4a s novými ustanoveniami. V odseku 1 sa ustanovuje obsahová náležitosť nájomnej zmluvy, ktorá reflektuje na všeobecnú požiadavka určitosti predmetu plnenia. Ustanovuje sa, že nájomná zmluva musí obsahovať čo možno najkonkrétnejšie polohové vymedzenie pozemku, ktorý bude predmetom užívania, resp. časti pozemku, ktorá bude predmetom užívania, alebo prinajmenšom jednoznačný spôsob, ako túto časť pozemku vymedziť. Tento spôsob určenia predmetu užívania pritom musí umožňovať, aby kedykoľvek počas trvania nájomného vzťahu bolo možné identifikovať pozemok, resp. časť pozemku, a to aj vtedy, ak v priebehu času dôjde k zmene polohového vymedzenia pozemku. Môže ísť predovšetkým o prípady, kedy sa prenajíma len časť pozemku, ktorá je vymedzená tzv. hranicou užívania v rámci dielu pôdneho bloku (v tzv. systéme LPIS). Tieto plochy sú vymedzené skutočnými kultúrami, resp. skutočným spôsobom využívania pozemku, ktoré môžu byť premenlivé. Môže ísť tiež o prípady, kedy z vlastníckeho portfólia prenajímateľa budú vylúčené scudzené pozemky, resp. kedy sa doň dostanú nadobudnuté pozemky – v takom prípade možno využiť …

čl. I bod 4 [§ 8]
Upravuje sa znenie odseku 1 o minimálnom a maximálnom trvaní nájomnej zmluvy. Zachováva sa minimálne päťročné trvanie nájomného vzťahu, avšak dopĺňa sa výnimka s odkazom na odsek 2, ktorý ustanovuje osobitné minimálne trvania. Zároveň sa modifikuje ustanovenie o maximálnom 15-ročnom trvaní nájomného vzťahu tak, že ustanovenie sa výslovne ustanovuje výnimka upravená v odseku 2. V odseku 2 dochádza k vypusteniu ustanovení o osobitnom maximálnom trvaní nájomného vzťahu. Naopak, upravujú sa osobitné minimálne doby nájomného vzťahu v špeciálnych prípadoch trvalých kultúr, čo je oveľa zmysluplnejšie a má to význam z hľadiska udržateľnosti ovocných sadov a vinohradov a iných kultúr a z hľadiska začiatku ich produkcie (vinič začína plodiť v 4. roku po výsadbe, ovocné stromy spravidla v 6. roku po výsadbe). Pre nájomcu má význam prenajať si pozemky na tieto účely len vtedy, keď má zabezpečené užívanie až od začiatku produkcie. V odseku 2 písm. b) sa ustanovuje, že na účely prenájmu pozemku na účely ovocného sadu, vinohradu, chmeľnice, ich založenia …

čl. I bod 5 a 6 [§ 10 ods. 1 a 2]
V § 10 ods. 1 sa zvyšuje minimálna ustanovená výška nájomného z 1 % na 3 % z hodnoty poľnohospodárskej pôdy určenej podľa bonitovaných pôdnoekologických jednotiek na základe vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky č. 38/2005 Z. z. o určení hodnoty pozemkov a porastov na nich na účely pozemkových úprav, resp. z dvojnásobku na trojnásobok obvyklej výšky nájomného. Doterajšie ustanovenie minimálnej výšky nájomného je zastarané, keďže táto výška je bez zmeny platná od roku 2003, ustanovené minimum už nezodpovedá praxi a zvýšenie je odôvodnené nárastom cien poľnohospodárskych pozemkov za obdobie 20 rokov. V § 10 ods. 2 sa jednak upravuje výška nájomného, ktorá však má len dispozitívnu povahu, a jedna ustanovenie o práve vlastníka pozemku pod aktívne využívanou poľnohospodárskou stavbou na odplatu za užívanie tohto pozemku tak, že sa vypúšťa zastaralé viazanie existencie stavby na dátum účinnosti tzv. prvého reštitučného zákona č. 229/1991 Zb., t. j. ku dňu 24.6.1991.

čl. I bod 7, 8, 10 a 28 [§ 10 ods. 3 a 4, § 11 a doterajší § 13 ods. 1]
Vypúšťajú sa obsoletné ustanovenia upravujúce právo nájomcu požadovať úpravu alebo zľavu z nájomného. Dojednania o zľave z nájomného či jeho znížení alebo odpustení za dohodnutých podmienok alebo dojednanie o predĺžení nájomného vzťahu sa štandardne majú nachádzať priamo v nájomnej zmluve aj bez takéhoto zákonného ustanovenia. Vypustenie týchto ustanovení neprekáža zmluvným stranám v dojednaní týchto práv, pretože zmluvné strany majú vždy zmluvnú voľnosť dohodnúť si ich. V súvislosti s tým sa vykonáva legislatívno-technická úprava vnútorného odkazu.

čl. I bod 9 a 32 [§ 10 ods. 4 a 6, § 12 ods. 2 a § 14 ods. 2 a 5 písm. c) a d)]
V nadväznosti na vypustenie § 12b a 12c sa vypúšťajú aj súvisiace vnútorné odkazy. Ide o novelizačné body s oddelenou účinnosťou.

čl. I bod 11 [§ 12 ods. 1 a 2]
V odseku 1 sa upravuje ustanovenie o výpovednej lehote. Vypúšťa sa ustanovenie o trvaní výpovednej doby päť rokov pri nájomnej zmluve dohodnutej na neurčitý čas. Doterajšie znenie ustanovenia totiž spôsobovalo namiesto ukončenia nájomného vzťahu, ku ktorému by malo dôjsť čo najskôr po podaní výpovede, naopak predĺženie nájomného vzťahu, čo bolo v rozpore s významom a účelom výpovede. Ak však prenajímateľ, rešpektujúc toto minimálne trvanie nájomného vzťahu, dal nájomcovi výpoveď napríklad vo štvrtom roku trvania nájomného vzťahu, paradoxne tým nedosiahol skončenie nájomného vzťahu po uplynutí piateho roku, ale naopak predĺžil ho o trvanie päťročnej výpovednej lehoty až na deväť rokov. Trvanie výpovednej lehoty sa bude riadiť všeobecným dispozitívnym ustanovením v § 6, tzn., že bude jednoročná, ak si strany v nájomnej zmluve nedohodnú iné trvanie, avšak neuplynie prv, ako ustanovená minimálna doba nájmu. S cieľom zvýšenia zrozumiteľnosti doterajšej právnej úpravy sa dopĺňa explicitné ustanovenie o tom, že výpovedná lehota nemôže uplynúť skôr, než uplynie minimálna doba nájmu, ktorá je päť rokov, …

čl. I bod 12 a 13 [§ 12 ods. 4 a 5, § 12a ods. 1]
V odseku 4, t. j. v ustanovení o konkludentnom vzniku nájomného vzťahu súhlasu vlastníka pozemku, dochádza k úprave, ktorou sa odstraňuje nesystémové platné znenie prvej vety. Podľa platného znenia totiž môže dôjsť jedine k nahradeniu jedného nájomného vzťahu (vzniknutého zo zákona č. 229/1991 Zb.) druhým nájomným vzťahom (vzniknutým konkludentne), čo je zbytočné a navyše to nepočíta s inými právnymi vzťahmi zakladajúcimi oprávnenie užívať pozemok. Skutočným účelom odseku 4 je zriadiť nájomný vzťah konkludentne tam, kde neexistuje alebo nebude existovať nájomný vzťah ani iný obdobný vzťah zakladajúci oprávnenie užívať pozemok. To sa vzťahuje aj na úpravu v odseku 5 v § 12a ods. 1, ktoré sa spresňujú tak, aby sa ustanovený postup vzťahoval aj na tých užívateľov, ktorým sa končí alebo ktorí už nemajú nájomnú zmluvu ani iný preukázateľný právny titul na užívanie pozemku pod podmienkou, že pozemok je neprístupný alebo sa nedá racionálne užívať. Osoba, ktorá nemá preukázateľné oprávnenie užívať pozemok síce nie je v pravom zmysle slova nájomcom, avšak …

čl. I bod 14 až 17 a 22 [§ 12a ods. 9, 10 a 18]
V odseku 9 písm. a) sa vykonáva legislatívno-technická formulačná oprava. V odseku 9 písm. b) sa dopĺňa chýbajúci inštitút, ktorý síce vyplýva z kontextu právnej úpravy, ale je potrebné ho explicitne ustanoviť. Ide o doplnenie výmazu podniku nie iba z obchodného registra, ale aj z iného obdobného registra (napr. register pozemkových spoločenstiev, evidencia samostatne hospodáriacich roľníkov, alebo zahraničné podnikové registre). V odseku 9 písm. d) až f) sa dopĺňajú ďalšie dôvody zániku rozhodnutia o vzniku podnájomného vzťahu, a to (d) stratou vlastníctva pozemku, za ktorý sa zriadilo náhradné užívanie formou podnájomného vzťahu, (e) uzatvorením podnájomnej zmluvy medzi osobami, pre ktoré sa vydalo rozhodnutie o vzniku podnájomného vzťahu, a jej doručením okresnému úradu a (f) doručením spoločnej žiadosti týchto subjektov o zrušenie rozhodnutia okresnému úradu. V písmenách e) a f) sa teda zohľadňuje prednosť dohody medzi doterajším prenajímateľom a nájomcom, ktorí si môžu po vydaní rozhodnutia o vzniku podnájomného vzťahu upraviť svoje vzťahy iným vhodnejším kompromisným spôsobom. V odseku 10 písm. …

čl. I bod 18 a 19 [§ 12a ods. 11 a ods. 12 písm. c)]
Uvádza sa nové znenie predmetného ustanovenia z dôvodu viacerých zmien v jeho znení. Vypúšťa sa tretia veta ako obsoletné ustanovenie, ktoré sa nerealizovalo zväčša len preto, že nájomca týmto spôsobom mohol robiť obštrukcie tým, že nepredložil okresnému úradu nájomné zmluvy. Potrebné informácie už okresný úrad má k dispozícii na základe prerokovania podľa prvej vety. Keďže trvanie podnájomného vzťahu bude objektívne závisieť od trvania nájomného vzťahu, v rámci prerokovania okresný úrad poučí obe strany o tejto skutočnosti a o okolnostiach, za ktorých nájomný vzťah skončí. Je v záujme nájomcu, aby okresnému úradu predložil potrebné podklady, pretože okresný úrad bude inak vychádzať iba z podkladov doterajšieho prenajímateľa. Zároveň sa vypúšťa povinnosť doterajšieho prenajímateľa (budúceho podnájomcu) vyčleniť v teréne podnájomný pozemok, pretože to je možné až po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodnutia.

čl. I bod 20 [§ 12a ods. 13]
Dopĺňa sa ustanovenie o povinnosti okresného úradu zaslať fondu na vedomie rozhodnutie o vzniku podnájomného vzťahu, čo je dôležitá informácia pre fond a pre uzatváranie nájomných zmlúv, ktorých predmetom by mohli byť pozemky, na ktorých sa zriadilo podnájomné užívanie.

čl. I bod 21 [§ 12a ods. 16]
Uvoľňuje sa možnosť prenechať podnájomný pozemok do užívania inej osobe tým, že sa zrušujú personálne obmedzenia osoby užívateľa. Doteraz ustanovené obmedzenia boli napokon v rozpore s odsekom 2 druhou vetou, ktorá umožňuje podnájomcovi prenechať podnájomný pozemok inej osobe bez obmedzenia. Ponechá sa však obmedzenie, že podnájomný pozemok môže užívať len jedna osoba, aby sa predišlo ďalšiemu drobeniu užívania a vzniku neregulovaných užívacích vzťahov.

čl. I bod 23 [§ 12a ods. 21]
Dopĺňa sa postup nového vlastníka pozemku, za ktorý sa zriadilo náhradné užívanie formou podnájomného vzťahu predchádzajúcemu vlastníkovi (= doterajšiemu prenajímateľovi = podnájomcovi).

čl. I bod 24 až 26 [§ 12b ods. 11 až 13, § 12c ods. 11]
Legislatívno-technická formulačná oprava. Dopĺňa sa explicitné vymedzenie osoby účastníka konania, ktoré síce z kontextu a významu konania vyplývalo, ale jasnosť a prehľadnosť si vyžaduje výslovné určenie osoby účastníka. Ustanovuje sa aj spôsob doručovania analogicky k § 12a ods. 18.

čl. I bod 27 a 34 [§ 12b a 12c, § 24i]
Vypúšťajú sa ustanovenia § 12b a 12c upravujúce konania, ktoré v súčasnosti už neprebiehajú, resp. nové už nezačnú. Ide o konania, ktorými sa reagovalo na potrebu riešenia neusporiadaných pomerov vzniknutých nesprávnou aplikačnou praxou nadväzujúcou na vydanie rozhodnutí o schválení zjednodušeného rozdeľovacieho plánu vykonania urýchleného usporiadania vlastníckych a užívacích pomerov podľa zrušeného § 15 zákona č. 330/1991 Zb. Vypustenie týchto ustanovení bude účinné až s neskorším dátum, ktorý bude rovnaký ako doby ustanovené v prechodných ustanoveniach. Zároveň sa dopĺňajú prechodné ustanovenia v § 24i, ktoré sa vysporiadavajú s účinkami rozhodnutí vydaných podľa § 12b a 12c v čase po zrušení týchto paragrafov. Rozhodnutia budú platné až do vzniku právnych skutočností, ktoré ako dôvody zániku platnosti týchto rozhodnutí ustanovovali zrušené § 12b a 12c. Okresným úradom sa ukladá aj po zrušení týchto paragrafov naďalej viesť evidenciu týchto rozhodnutí až do straty ich platnosti.

čl. I bod 28 [§ 13]
Z dôvodu množstva jednotlivých úprav v § 13 sa uvádza nové znenie celého § 13. Doterajší odsek 1 sa vypúšťa pre obsolétnosť. V novom odseku 1 sa racionálnejšie upravuje lehota, v ktorej má doterajší prenajímateľ právo odmietnuť návrh doterajšieho nájomcu na uzatvorenie novej nájomnej zmluvy. Súčasná úprava spôsobuje v praxi problémy preto, že podstatná väčšina nájomných zmlúv sa (najmä z účtovných dôvodov) uzatvára na kalendárny rok (do 31. decembra), pričom hospodársky rok sa začína skôr. Oziminy sa sejú na jeseň a aj na jariny môže prebiehať príprava už na jeseň (napr. rozmetanie maštaľného hnoja). Podľa aktuálnej právnej úpravy má prenajímateľ čas na oznámenie uzatvorenia nájomnej zmluvy s iným nájomcom až do konca decembra (čo sa aj v praxi deje). Nájomca je z tohto dôvodu v neistote od leta až do konca roka, či má takéto pozemky obrobiť. Ak ich obrobí, riskuje, že ich bude musieť obrobené vydať prenajímateľovi, pokiaľ ten odmietne návrh novej nájomnej zmluvy krátko pred koncom roka. Ak …

čl. I bod 29 [§ 14 ods. 1]
Dopĺňa sa informačná povinnosť nájomcu na požiadanie vlastníka pozemku predložiť mu písomný doklad preukazujúci existenciu nájomného vzťahu, ak takýmto dokladom disponuje. V praxi často dochádza k situáciám, keď nový vlastník poľnohospodárskeho pozemku nemá prístup k nájomnej zmluve alebo inému dokumentu, ktorý by preukazoval existenciu a obsah užívacieho vzťahu. Tieto vzťahy môžu byť staršieho dáta, uzatvorené s právnym predchodcom alebo vznikli na základe zákona. Bez prístupu k týmto dokumentom je nový vlastník v právnej neistote ohľadom svojich práv a povinností. Zavedenie tejto povinnosti prispeje k väčšej transparentnosti, právnej istote a ochrane práv všetkých účastníkov nájomného vzťahu.

čl. I bod 30 a 31 [§ 14 ods. 2 a písmeno a)]
Upravuje sa evidenčná povinnosť nájomcu tak, aby sa všetky legitímne užívacie vzťahy k pozemkom viedli v evidencii u nájomcu, teda nie len vlastníctvo alebo nájomný vzťah, ale všetky užívacie vzťahy, ktoré upravuje právny poriadok vrátane užívacieho vzťahu upraveného v navrhovanom § 1a. Povinnosť predložiť túto evidenciu orgánu verejnej správy sa dopĺňa aj o povinnosť predložiť ju fondu na účely jeho činnosti.

čl. I bod 33 [§ 24h]
Vkladá sa prechodné ustanovenie vo vzťahu k vypusteniu ustanovenia o päťročnej výpovednej lehote pri nájomných zmluvách dohodnutých na neurčitý čas. Zákon s cieľom zmiernenia tvrdosti doterajšej právnej úpravy, jej negatívnych dôsledkov a s cieľom v čo najväčšej miere zabezpečiť rovné postavenie pred zákonom zasiahne do priebehu plynúcich päťročných výpovedných lehôt. Doterajšie ustanovenie o päťročnom trvaní výpovednej lehoty malo paradoxný následok v tom, že prenajímateľ doručením výpovede dosiahol presne opačný výsledok, než ku ktorému výpoveď smeruje. Výpoveď je inštitút, ktorým sa má zabezpečiť, aby tá zmluvná strana, ktorá výpoveď dala, sa v čo najskoršom čase zbavila záväzkového vzťahu a aby sa dostala k svojmu prenajatému pozemku. Tento logický význam výpovede je obsahom legitímneho očakávania vypovedajúcej zmluvnej strany. Avšak doterajšia právna ustanovujúca kogentné päťročné trvanie výpovednej lehoty spôsobila predĺženie zmluvného vzťahu o päť rokov namiesto toho, aby inštitút výpovede viedol k čo najskoršiemu ukončeniu zmluvného vzťahu. Tento následok vytvára nespravodlivú situáciu, kedy výpoveď daná jednou zmluvnou stranou je na prospech druhej zmluvnej …

čl. I bod 34 [§ 24i]
V nadväznosti na vypustenie § 12b a 12c s neskorším dátum účinnosti sa vkladajú prechodné ustanovenia k platnosti rozhodnutí vydaných podľa zrušovaných paragrafov a k evidenčnej povinnosti okresných úradov o týchto rozhodnutia, pozemkoch a navrhovateľoch. Rozhodnutia zostanú platné do vzniku právnych skutočností uvedených v doterajšom § 12b ods. 1, resp. 12c ods. 1. Okresné úrady budú evidenciu týchto rozhodnutí, navrhovateľov a pozemkov viesť do zániku platnosti týchto rozhodnutí,

čl. II [novela zákona č. 229/1991 Zb.]
V súvislosti s úpravou prehľadnejšieho usporiadania správy pozemkov vo vlastníctve štátu a ich užívania sa upravuje aj výnimka zo správy fondu voči pozemkom vo vlastníctve štátu podľa § 17 zákona č. 229/199 Zb. Ústredný kontrolný a skúšobný ústav poľnohospodársky v Bratislave (ďalej len „kontrolný ústav“) je štátna rozpočtová organizácia zriadená Ministerstvom pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky na realizáciu kompetencií vyplývajúcich z osobitných zákonov (najmä zákona č. 597/2006 Z. z., zákona č. 405/2011 Z. z., zákona č. 136/2000 Z. z.) a právne záväzných aktov Európskej únie, pričom okrem iného realizuje činnosti, na zabezpečenie ktorých potrebuje poľnohospodársku pôdu. Kontrolný ústav na základe vykonáva odrodové skúšky na účely registrácie odrôd pestovaných rastlín a na účely predĺženia registrácie odrôd pestovaných rastlín, ďalej vykonáva vegetačné skúšky množiteľského materiálu pestovaných rastlín, skúšky biologickej účinnosti prípravkov na ochranu rastlín a hnojív. Uvedené činnosti kontrolný ústav vykonáva na poľnohospodárskych pozemkoch (na základe nájomných zmlúv) v 14 lokalitách na cca. 350 ha, z toho na pozemkoch v správe …

čl. III [novela zákona č. 330/1991 Zb.]
V nadväznosti na podrobnejšiu úpravu postupu fondu pri prenajímaní nehnuteľností v zákona č. 504/2003 Z. z. je potrebne zasiahnuť aj do súvisiacich ustanovení zákona č. 330/1991 Zb. tak, aby nová právna úprava bola komplexná a neobsahovala vzájomné rozpory a obsoletné ustanovenia upravujúce nakladanie s pozemkami štátu a nezistených vlastníkov a ich užívanie.

čl. III bod 1 [§ 34 ods. 3]
Upravuje sa splnomocňovacie ustanovenie na vydanie nariadenia vlády tak, aby umožňovalo komplexným spôsobom upraviť postup fondu pri spravovaní pozemkov štátu a pri nakladaní s pozemkami nezistených vlastníkov. V nadväznosti na to sa vydá nové nariadenie vlády, ktorým sa nahradí v súčasnosti platné nariadenie vlády č. 238/2010 Z. z., ktoré nevyhovuje potrebám praxe. Doterajšie a pripravované nariadenie vlády je síce vykonávacím predpisom k zákonu č. 330/1991 Zb., avšak z dôvodu úzkej prepojenosti právnych úprav viacerých zákonov, ktoré sa týkajú konania fondu, upraví toto nariadenia vlády aj postupy fondu, ktoré vyplývajú zo zákona č. 180/1995 Z. z. a zákona č. 504/2003 Z. z.

čl. III bod 2 [§ 34 ods. 4 písm. b)]
Vkladá sa ustanovenie, ktoré je v súčasnosti uvedené v nariadenie vlády č. 238/2010 Z. z. Obsah ustanovenia vyžaduje, aby bolo upravené zákonom. Odvodňovacím detailom je konštrukčný prvok určený na účinný odvod povrchovej vody z pozemku, najmä odvodňovací žľab, mriežka, vpusť, výpusť alebo potrubie, ktoré sú navrhnuté tak, aby zabránili hromadeniu vody a riziku vzniku škôd spôsobeným podmočením, povodňami alebo vodnou eróziou.

čl. III bod 3 [§ 34 ods. 7]
Novým spôsobom sa upravuje postup fondu so stavbami a pozemkami zastavanými stavbami vo vlastníctve štátu. Ide predovšetkým o stavby, ktoré sú nevyužívané, v zlom technickom stave a pod., ktoré navyše nie sú dôležité pre úlohy a funkcie fondu. Tieto nehnuteľnosti bude možné najprv predať v obchodnej verejnej súťaži. A až vtedy, ak k predaju nedôjde alebo ak hodnota predávanej stavby alebo stavby s pozemkom bude nižšia, než by boli náklady na obchodnú verejnú súťaž, bude mať fond možnosť previesť bezodplatne na obec alebo vyšší územný celok na ich vopred doručenú žiadosť, čo zabezpečí ich účelnejšie využitie subjektmi územnej samosprávy v rámci ich úloh a potrieb najmä s ohľadom na potrebu usporiadania vzťahov pri užívaní nehnuteľností vo vlastníctve štátu pod stavbami vo vlastníctve subjektov územnej samosprávy alebo na území, ktoré má na výstavbu takých stavieb slúžiť, a to v kontexte úpravy v odsekoch 9 a 14. Táto právna úprava umožňuje subjektom územnej samosprávy tento majetok získať na účely plnenia verejného záujmu, …

čl. III bod 4 [§ 34 ods. 14 písm. b)]
Vypúšťa sa nepotrebné mätúce ustanovenie písmena b), pretože podľa prvej vety žiadateľ predkladá fondu rozhodnutie o stavebnom zámere už pri uzatváraní zmluvy o prevode vlastníctva, pričom podľa písmena b) rozhodnutie o stavebnom zámere predkladá kupujúci fondu do troch rokov odo dňa účinnosti zmluvy.

čl. III bod 5 [§ 34 ods. 18]
Upravuje sa postavenie fondu v mene štátu a nezistených vlastníkov konať nielen pred súdmi ale aj pred orgánmi verejnej správy. Toto postavenie fondu vyplýva aj z osobitných predpisov, avšak s rôznym obsahom. Je potrebné upraviť toto postavenie komplexne v základných ustanovenia o postavení fondu.

čl. III bod 6 [§ 34 ods. 19 - pôvodný]
Vypúšťa sa obsoletné ustanovenie.

čl. III bod 7 [§ 34 ods. 19 - nový]
Novým a jednoduchším spôsobom sa ustanovuje právo fondu nadobúdať do vlastníctva štátu nehnuteľnosti prevodom. Doterajšie znenie bolo obsoletné.

čl. III bod 8 [§ 34 ods. 20]
Okrem rodného čísla sa bude chrániť aj údaj o dátume narodenia.

čl. III bod 9 [§ 34 ods. 23 až 26 - pôvodné]
Vypúšťajú sa obsoletné ustanovenia.

čl. III bod 10 [§ 34 ods. 23]
Upravuje sa publikačná povinnosť fondu. Fond bude povinný zverejniť vzor žiadosti o prenájom pozemku. Keďže obsah takej žiadosti môže byť veľmi variablný v závislosti od typu žiadateľa, jeho činnosti, druhu pozemku a iných kritérií, nie je vhodné tieto náležitosti ustanoviť právnym predpisom. Je vhodné, by ich vo forme vzoru formuloval fond, ktorý je adresátom týchto žiadostí. Zároveň sa vypúšťajú dve publikačné povinnosti fondu: zverejňovania žiadostí o nájom pozemkov a zverejňovania zoznamu uzatvorených nájomných zmlúv. Pokiaľ ide o zverejňovanie podaných žiadostí o nájom, nie je potrebné ho upraviť ako povinnosť fondu, pretože zo samotného podania žiadosti nevyplýva priamo žiadne právo či nárok. Pokiaľ ide o zoznam uzatvorených nájomných zmlúv, je to duplicitná publikačná povinnosť, pretože všetky tieto nájomné zmluvy sú zverejnené v centrálnom registri zmlúv, ktorý je verejne a bezplatne prístupný. Nič však nebráni fondu, aby tieto zoznamy zverejňoval na základe vlastnej iniciatívy podobne, ako zverejňuje napríklad zoznam zmlúv predložených Rade fondu na prerokovanie a zoznam zmlúv prerokovaných radou fondu, hoci …

čl. IV [novela zákona č. 180/1995 Z. z.]
V nadväznosti na podrobnejšiu úpravu postupu fondu pri prenajímaní nehnuteľností v zákona č. 504/2003 Z. z. je potrebne zasiahnuť aj do súvisiacich ustanovení zákona č. 180/1995 Z. z. tak, aby nová právna úprava bola komplexná a neobsahovala vzájomné rozpory a obsoletné ustanovenia upravujúce nakladanie s pozemkami štátu a nezistených vlastníkov a ich užívanie.

čl. IV bod 1 [§ 14 ods. 3]
Vypúšťa sa ustanovenie o obmedzení prevodu tzv. bývalých neknihovaných pozemkov. Nie je dôvod na to, aby tieto pozemky, ktoré sú vo vlastníctve štátu, mali iný režim nakladania, než ostatné pozemky vo vlastníctve štátu len preto, že pred rokom 1950 nemali vlastníka.

čl. IV bod 2 [§ 16 ods. 2 a 6 - pôvodné]
Vypúšťajú sa ustanovenia o zákonnom zastúpení štátu a nezistených vlastníkov fondom alebo správcom a ustanovenia o evidenčnej povinnosti nájomcov týkajúcej sa užívaných pozemkov, ktoré sú duplicitné s ustanoveniami zákona č. 330/1991 Zb., zákona č. 504/2003 Z. z. a zákona č. 326/2005 Z. z., resp. s pripravovaným návrhom zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom.

čl. IV bod 3 [§ 16a]
Vypúšťa sa obsoletné ustanovenie, ktoré malo význam v minulosti, avšak v súčasnosti je bezpredmetné.

čl. IV bod 4 [§ 17 ods. 1]
Vypúšťa sa ustanovenie o postavení fondu pri konaní v mene štátu a nezistených vlastníkov pred súdmi ale aj pred orgánmi verejnej správy, pretože toto postavenie fondu je komplexne upravené v zákona č. 330/1991 Zb.

čl. IV bod 5 a 6 [§ 18 ods. 1 a 2]
Obsoletné znenie odseku 1 sa nahrádza jednoduchším znením ustanovenia. Fond prenajímal a prenajíma pozemky bez toho, že by potreboval na to stanovisko iných orgánov. V nadväznosti na to sa vypúšťa odsek 2, pretože jeho obsah a význam bude už pokrytý novým znením odseku 1.

čl. IV bod 7 a 8 [§ 18 ods. 3 a 4]
Vypúšťa sa ustanovenie, ktoré je duplicitné s § 19 ods. 1 a 5. Zároveň sa upravuje vnútorný odkaz.

čl. IV bod 9 [§ 19 ods. 1]
Podrobnejšie sa ustanovujú podmienky, za ktorých je možné scudziť pozemky vo vlastníctve štátu a správe fondu predajom alebo zámenou (teda nie bezodplatným prevodom). Ide o podmienky doteraz ustanovené v nariadení vlády č. 238/2010 Z. z., ktorých povaha vyžaduje, aby boli ustanovené priamo zákonom.

čl. IV bod 10 a 11 [§ 19 ods. 3 písm. a) a c)]
Upravujú sa písmená a) a c) z dôvodu potreby precíznejšej formulácie a racionálnejšej aplikácie. V písmene a) sa v kontexte novej stavebnej a územnoplánovacej právnej úpravy výslovne vymedzuje verejnoprospešná stavba. V písmene c) sa rozširuje doterajšie ustanovenie týkajúce sa iba usporiadania pozemkov pod „starými“ poľnohospodárskymi stavbami tak, aby sa vzťahovalo na akékoľvek stavby slúžiace poľnohospodárskemu účelu ako aj na priľahlé pozemky a pozemky funkčne späté s touto stavbou, analogicky, ako je to ustanovené v písmene f).

čl. V [novela zákona č. 326/2005 Z. z.]

čl. V bod 1 a 11 [§ 2 písm. w), § 9 ods. 7 písm. c)]
Legislatívno-technická úprava, ktorou sa zosúlaďujú pojmy v oblasti správy ciest.

čl. V bod 2 až 4, 6, 7, 13 a 14 [§ 4 ods. 1, § 4a ods. 16, § 4b ods. 1, § 4c ods
Jednou z jednotiek priestorového rozdelenia lesa (§ 39 ods. 1) sú okrem iných aj ostatné lesné pozemky. Ide o pozemky, ktoré sú podľa § 3 ods. 1 lesnými pozemkami, avšak zväčša ide o lesné pozemky bez lesných porastov. Navrhovanou úpravou sa zabezpečí odstránenie právnej neistoty pri ich obhospodarovaní obhospodarovateľmi lesa a zjednotenie výkonu štátnej správy lesného hospodárstva v rámci konaní súvisiacich s evidenciou lesných pozemkov. V súčasnosti chýbajú „ostatné lesné pozemky“ v § 4 a nasledujúcich ustanoveniach, preto tieto pozemky nie sú predmetom konaní podľa uvedených ustanovení. Táto právna úprava v § 4 má nadväznosť na ďalšie súvisiace ustanovenia, v ktorých je potrebné vykonať úpravy ich znenia (§ 4a, § 4b, § 4c, § 4f, § 51a).

čl. V bod 5 [§ 4b ods. 2 písm. f)]
V nadväznosti na zákon o významných investíciách a zákon o strategických investíciách a špecifiká ich znenia vzťahujúce sa k vyvlastňovaniu pozemkov a podmienkam užívania vyvlastnených pozemkov, ktoré neumožňujú, aby subjekty, ktoré nadobudnú vyvlastnené pozemky mohli vykonávať činnosť obhospodarovateľa lesa (tie sú oprávnené užívať vyvlastnené pozemky len na účel, pre ktorý boli vyvlastnené), sa k povinnostiam obhospodarovateľa lesa dopĺňa nová povinnosť, ktorou sa zabezpečí starostlivosť a riadne odborné hospodárenie na dotknutých lesných pozemkoch (uvedených v osvedčení vlády o významnej, resp. strategickej investícii) až do času vydania a vykonateľnosti rozhodnutia príslušného orgánu štátnej správy lesného hospodárstva o vyňatí lesných pozemkov z plnenia funkcií lesov. Táto povinnosť sa vzťahuje na toho obhospodarovateľa lesa, ktorý predmetné pozemky podľa evidencie lesných pozemkov vedenej podľa § 4 obhospodaruje. Na základe tejto úpravy ak aj dôjde k vyvlastneniu alebo k zmene vlastníckeho práva na základe iného právneho aktu, do uvedenej doby bude mať doterajší obhospodarovateľ právnu istotu pri obhospodarovaní dotknutých lesných pozemkov a zmena vlastníka nebude v …

čl. V bod 8 a 10 [§ 7 ods. 5, § 9 ods. 1]
V § 7 zákona o lesoch nie je konkretizovaný postup, ako majú orgány štátnej správy usporiadať lesné pozemky, ktoré boli neoprávnene, bez príslušného rozhodnutia, zabraté na iný účel, ako plnenie funkcií lesov. Zákon len upravuje ukladanie sankcií za takéto porušenie zákona. Preto sa navrhuje právna úprava, ktorá je analogická k právnej úprave ochrany poľnohospodárskej pôdy. Nezavádza sa nová administratívna povinnosť, len sa kompetenčne upravuje postup, ako takéto prípady riešiť. Doterajšia aplikačná prax riešila tieto situácie väčšinou konaním o vyňatí lesných pozemkov z plnenia funkcií lesov, ktorá sa však prioritne má uplatňovať voči budúcim záberom lesných pozemkov. Týmto doplnením sa umožňuje, aby orgány štátnej správy lesného hospodárstva mali jednoznačnú kompetenciu na začatie konania o vyňatí alebo o obmedzení využívania lesných pozemkov (§ 7) aj z úradnej povinnosti v prípadoch, ktoré sa už stali. Tento postup predstavuje nápravu nezákonného stavu a má sa uplatniť až po konaní o uložení sankcie za porušenie zákona o lesoch postupom podľa § 63 až 65. V …

čl. V bod 9 [§ 7a ods. 1]
Významné investície sa dopĺňajú medzi možnosti uplatnenia osobitného postupu, ktorý umožňuje urýchlenie realizácie prác pri stavbách definovaných v § 7a ods. 1.

čl. V bod 12 [§ 23 ods. 1]
Ustanovenie sa upravuje s cieľom zníženia administratívnej záťaže hospodára a lepšej zrozumiteľnosti, čo vyplynulo z aplikačnej praxe. Na ťažbu je potrebné vyznačenie ťažby vždy okrem situácie upravenej vo štvrtej vete, pričom na ťažbu treba súhlas odborného lesného hospodára iba v prípadoch upravených v druhej vete.

čl. V bod 15 [§ 51b ods. 2]
V záujme odstránenia aplikačného nedostatku pri uplatňovaní § 51b v spojení s § 18 zákona č. 229/1991 Zb. sa upravuje previazanie na povinnosť poskytnutia náhrady aj za užívanie pozemkov vo vlastníctve neznámych vlastníkov, ak ich obhospodaruje iný obhospodarovateľ lesa ako správca. Ide o odstránenie nedôslednosti doterajšej právnej úpravy, ktorá v § 51b upravuje nájomný vzťah k lesným pozemkom alebo ich častiam vo vlastníctve štátu alebo vo vlastníctve neznámych vlastníkov (tieto pozemky spravuje podľa § 50 ods. 6 zákona o lesoch správca), pričom vo vzťahu k neznámym vlastníkom doterajšia právna úprava predpokladá, že k pozemkom neznámych vlastníkov sa uplatní postup podľa § 18 zákona č. 229/1991 Zb. (možnosť prenajatia takéhoto pozemku a úhrada prináleží správcovi). Tento stav, ktorý jednu vec riešil postupmi podľa dvoch rôznych zákonov, sa však v rámci aplikačnej praxe preukázal ako nevykonateľný s rôznymi vecnými aj právnymi dôsledkami.

čl. V bod 16 [§ 68j]
Napriek tomu, že zákon o lesoch svojimi úpravami v roku 2019 ustanovil, že subjekty zaevidované orgánmi štátnej správy lesného hospodárstva ako obhospodarovatelia lesa do novely zákona v roku 2019 sa považujú za obhospodarovateľov lesa aj podľa znenia zákona o lesoch po novele v roku 2019, predpokladalo sa zároveň, že v súlade s prechodnými ustanoveniami účinnými od 1. septembra 2019 (§ 68e) sa zosúladia označenia a ostatné údaje obhospodarovateľov lesa tak, aby ich právne postavenie spĺňalo definíciu obhospodarovateľa lesa vplývajúcu z § 2 písm. p). Aplikačná prax však preukázala len minimálnu aktivitu dotknutých obhospodarovateľov lesa v danej oblasti. Zároveň sa upravuje § 4a a rozsah pozemkov, ktorých obhospodarovanie má byť zabezpečené. Preto sa dopĺňa nové prechodné ustanovenie s cieľom zabezpečiť prispôsobenie právnych pomerov obhospodarovateľom zákonu o lesoch.

čl. VI
Dátum nadobudnutia účinnosti sa navrhuje na začiatok kalendárneho roka 2026 s ohľadom požiadavku zákona č. 400/2015 Z. z. Zároveň sa ustanovuje delená účinnosť vo vzťahu k vypusteniu § 12b a 12c a súvisiacich ustanovení zákona č. 504/2003 Z. z. v nadväznosti na právnu úpravu zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom. V Bratislave dňa 20. augusta 2025 Robert Fico v. r. predseda vlády Slovenskej republiky Richard Takáč v. r. minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky