Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 29Csp/149/2024 z 30. 6. 2025

Text rozhodnutia

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Okresný súd Prešov 29Csp/149/2024 8124208487 30. 06. 2025 JUDr. Diana Vlčková ECLI:SK:OSPO:2025:8124208487.3

ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY -2229Csp/149/2024 Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo Petržalka, Budatínska 1, 851 05 Bratislava- Petržalka, IČO: 001 697 65, proti žalovanému: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D. E. F., o zaplatenie 590,72 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: -2129Csp/149/2024 I. Žalobu z a m i e t a . II. P r i z n á v a žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. odôvodnenie: -2029Csp/149/2024 1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 04.10.2024 si voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie 590,72 EUR s 9,25 %úrokom z omeškania ročne zo sumy 588,17 EUR od 08.07.2024 do zaplatenia titulom nevykonaných úhrad za byt, ktorého je žalovaný vlastníkom. 2. V odôvodnení žaloby uviedol, že žalovaný je vlastníkom bytu č. XXX nachádzajúceho sa na XX. poschodí bytového domu na G. H. č. XX,XX v I. so súp.č.XXXX zapísaného na LV č. XXXX, k.ú. J.. Správu predmetného bytu vykonáva žalobca. Podľa čl. 6 ods. 6 zmluvy o výkone správy je vlastník povinný uhradiť družstvu nedoplatok uvedený vo vyúčtovaní do 15 dní odo dňa jeho vyúčtovania. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu na podanie tejto žaloby odôvodňuje ust. § 9 ods. 7 vety druhej zákona č. 182/1993 Z.z.. Podľa vyúčtovania nákladov za plnenia spojené s užívaním a prevádzkou predmetného bytu za obdobie roku 2023 vznikol žalovanému ako vlastníkovi vyššie označeného bytu celkový nedoplatok vo výške 590,72 EUR. Výpočet žalovanej istiny bol určený ako náklady spojené s užívaním a prevádzkou predmetného bytu v roku 2023 v sume 1 374,20 EUR+ úroky z omeškania vo výške 2,55 EUR+ nedoplatok na nákladoch spojených s užívaním a prevádzkou bytu za rok 2022 vo výške 151,57 EUR, čo spolu predstavuje sumu vo výške 1528,32 EUR. Žalovaný v roku 2023 zaplatil úhrady vo výške 937,60 EUR, teda žalovaný nedoplatok predstavuje sumu 590,72 EUR.

3. Súd I. inštancie žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu zo dňa 07.11.2024, voči ktorému v zákonom stanovenej lehote podal žalovaný odpor. Uviedol, že spor má spotrebiteľský charakter, pričom spochybnil platnosť a záväznosť zmluvy o správe medzi žalobcom a žalovaným z dôvodu že žalovaný nepodpísal zmluvu o výkone správy z vážneho dôvodu minulých negatívnych skúseností so žalobcom, ktorý ho dlhodobo poškodzoval, keďže žalobca bol správcom predmetného bytového domu aj v minulých obdobiach. 4. Podľa vyúčtovania nákladov za plnenia spojené s užívaním bytu za rok 2023 mal mu ako vlastníkovi vyššie označeného bytu vzniknúť celkový nedoplatok vo výške 590,72 EUR. Žalobca vo vyúčtovaniach za rok 2022 a 2023 uvádza spotrebu, ktorá však nezodpovedá skutočnej spotrebe a skutočným nákladom. Sú to hodnoty, ktoré žalobca určil sankčným výpočtom, pričom tieto vysoko prevyšujú skutočnú spotrebu, čo vyplýva z priložených reklamácií, vyúčtovaní a predpisov mesačných preddavkov a z priložených stavov meračov teplej a studenej vody v predmetnom byte. Žalovaný sa dlhodobo nezdržiava v predmetom byte, ktorý nie je užívaný ani inými osobami, čo žalobca vie a má možnosť si to aj overiť prostredníctvom preverenia elektronických dát z vchodu do bytového domu. Skutočnosť, že byt okrem veľmi sporadických návštev nebol užívaný, má za následok spotrebu blízku nule. Žalobca však svoje vyúčtovanie nekorigoval v zmysle uvedených skutočností, ale obhajoval náhradný postup, kedy namiesto skutočnej spotreby použil sankčné výpočty spotreby. V predmetnom byte sú od roku 2012 namontované meradlá teplej a studenej vody bez rádiového dátového zberu, ktoré merajú spotrebu teplej a studenej vody. Stavy počítadiel týchto meradiel žalovaný pravidelne zapisuje a oznamuje žalobcovi. Od roku 2018 žalobca odmieta akceptovať tieto údaje z meradiel spotreby vody, čo odôvodňuje neplatnosťou metrologického overenia a dodáva, že je potrebné ich vymeniť. Avšak odmieta ich vymeniť za meradlá bez rádiového dátového zberu. V predmetnom byte nie sú namontované pomerové rozdeľovače na radiátoroch. V minulosti už pred rokom 2018 žalobca bez zákonného dôvodu dal do bytového domu namontovať uvedené pomerové rozdeľovače s rádiovým dátovým zberom, ktoré žalovaný odmietol kvôli rádiovým modulom z dôvodov uvedených nižšie. Údaje z týchto pomerových rozdeľovačov, žalobca dlhodobo používa na rozpočítavanie nákladov na teplo a vlastníkom bytov, ktorí nemajú tieto pomerové rozdeľovače s rádiovým dátovým zberom namontované, účtuje namiesto skutočnej spotreby sankčnú spotrebu. Zásadným problémom však je, že uvedené pomerové rozdeľovače nie sú určené meradlá, a teda nie sú metrologicky kontrolované. 5. K uvedenej spotrebe vody a tepla blízkej nule v predmetnom byte dodáva, že otvára radiátory len zriedkavo a krátkodobo z kontrolných dôvodov. Vzhľadom na špecifickú polohu tohto bytu v ňom celoročne žalovaný nezaznamenal pokles teploty a to aj pri zatvorených radiátoroch pod 19 stupňov. Žalobca sa nevysporiadal so skutočnosťou, že žiadny zákon, ani smernica mu nebránila a nebráni, aby žalovanému namontoval merače a PRVN bez rádiového dátového zberu rovnakej triedy presnosti, ako sú namontované v iných bytoch. Zároveň žiaden zákon, ani smernica neukladá žalobcovi povinnosť, aby žalovanému namontoval merače a PRVN s rádiovým dátovým zberom. Žalobca odmietol a opakovane odmieta žalovanému namontovať PRVN bez rádiového dátového zberu a vymeniť vodomery pre teplú a studenú vodu, ktoré má vlastník bytu namontované za vodomery bez rádiového dátového zberu a to bez uvedenia zákonného dôvodu. Pri vodomeroch žalobca uviedol, že mal povinnosť namontovať nové merače s rádiovým dátovým zberom nariadenú Smernicou 2012/227/EÚ. Žalovaný konštatuje, že v uvedenej smernici sa nenachádza povinnosť nainštalovať vodomery a pomerové rozdeľovače tepla s rádiovým dátovým zberom. Je zjavné, že konanie žalobcu je v rozpore s cieľmi smernice a tiež v rozpore so záujmami vlastníkov bytov, pretože ich zbytočne vystavil zdravotným, bezpečnostným rizikám, riziku straty súkromia a zjavne aj vyšším nákladom za vyúčtovanie. 6. V ďalšej časti odporu poukázal na zdravotnú závadnosť pomerových rozdeľovačov a vodomerov s rádiovým dátovým zberom, na problematiku informačnej a komunikačnej bezpečnosti a ochrany súkromia z dôvodu, že dáta, ktoré vytvárajú a vysielajú merače vody a PRVN môžu byť odchytávané a zneužívané ľahšie, než si väčšina ľudí uvedomuje. Iným druhom zneužitia môže byť obchodovanie so zozbieranými dátami o spotrebe a zvyklostiach obyvateľov bytov, čo môže byť následne použité na cielenú reklamu, ponuku tovarov a služieb, prípadne cielenú propagandu, resp. manipuláciu alebo na iné účely. 7. K posudku o elektromagnetickej nezáväznosti rádiových systémov Techem uviedol, že v ňom nie sú zvážené riziká kumulatívneho pôsobenia viacerých meračov s rádiovým dátovým zberom a ani riziká kombinovaného pôsobenia spolu s inými zariadeniami a zdravotnými záťažami. Konštatuje, že

žalobca podmieňuje účtovanie skutočnej spotreby žalovanému namontovaním až 4 meračov s rádiovým dátovým zberom. Pritom ide o malý jednoizbový byt, ktorý sa nachádza v exponovanom prostredí s vysokou úrovňou elektromagnetického žiarenia. Ďalej poukázal na rozpor sankčných výpočtov uplatňovaných žalobcom so spomenutým článkom 12 ods. 4 Ústavy SR, pretože spotrebiteľovi, ktorý nemá namontovaný príslušný merač, je účtovaná sankčná hodnota a to len preto, že nemá namontovaný príslušný merač. Za okolnosť hodnú osobitného zreteľa považuje skutočnosť, že ak sumy, o ktoré poškodzoval a poškodzuje žalobca žalovaného rozdeľoval a rozdeľuje medzi ostatných vlastníkov, tak pre každého vlastníka bytového domu je výhodné svedčiť proti žalovanému. Táto okolnosť sťažuje žalovanému možnosť nielen presvedčiť niektorých z vlastníkov v bytovom dome, aby svedčili v jeho prospech, ale aj presvedčiť vlastníkov, aby apelovali na žalobcu, aby vykonal nápravu voči žalovanému. 8. Žalobca v replike uviedol, že v čase uzatvorenia zmluvy o výkone správy nebolo potrebné osvedčovať podpisy účastníkov zmluvy tak, ako uvádza žalovaný alebo doručiť danú zmluvu v 30 dňovej lehote všetkým vlastníkom. Zmluva o výkone správy bola uzavretá podľa vtedy platného a účinného zákona a bola aj podpísaná žalobcom dňa 01.03.2018. 9. Predmetnou žalobou si uplatňuje nárok titulom nedoplatku z vyúčtovania nákladov za plnenia spojené s užívaním bytu za rok 2022 a rok 2023 vo výške 590,72 EUR s príslušenstvom, ktoré bolo žalovanému doručené 07.06.2024 a žalovaný nedoplatok v zákonnej lehote neuhradil. 10. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na ulici G. XX - XX I. svojím rozhodnutím prijatom na schôdzi vlastníkov konanej dňa 20.09.2018 prijali uznesenie č.4/2018/1, v ktorom vlastníci súhlasili s obstaraním a inštaláciou pomerových rozdeľovačov tepla od spoločnosti Techem s.r.o. typ RADIO. Vlastníci boli na schôdzi informovaní o uvedených meračoch, pričom nevyslovili nesúhlas s obstaraním a inštaláciou. Pokiaľ žalovaný nesúhlasil s platne prijatým uznesením, mal využiť možnosť podľa § 14 ods. 8 v tom čase platného zákona č. 182/1993 Z.z.. Na základe uznesenia vlastníkov pristúpil správca k výmene meračov pretečeného množstva za merače s rádiovým zberom údajov. Žalovaný odmietol vykonať výmenu meračov, resp. odmietol sprístupniť byt na ich výmenu. Dňa 02.10.2018 žalobca zaslal žalovanému žiadosť o sprístupnenie bytu na výmenu vodomerov, avšak bezvýsledne. Rovnakú žiadosť opätovne zaslal žalovanému dňa 14.07.2020. Dňa 10.02.2020 zaslal žalobca žalovanému list týkajúci sa premontáže pomerových rozdeľovačov tepla, opätovne bezvýsledne. Podľa § 8 ods. 6 Vyhlášky č. 503/2022 Z.z., konečnému spotrebiteľovi, ktorý neumožní zapojiť pomerové rozdeľovače rovnakého typu s rovnakým algoritmom výpočtu námeru, alebo určené meradlo na meranie tepla, alebo neumožní zapojiť, alebo prevádzkovať funkciu diaľkového odpočtu na týchto zariadeniach, ak o ich inštalácii rozhodnú vlastníci bytov alebo nebytových priestorov, alebo ak povinnosť prevádzkovať funkciu diaľkového odpočtu na týchto zariadeniach ukladá osobitný predpis, alebo nie je možné zapojiť pomerové rozdeľovače podľa pokynov výrobcu pomerových rozdeľovačov, konečný spotrebiteľ neumožní ich odčítanie, vykoná zásah, čím spôsobí ich nesprávnu funkciu alebo ich poškodí, sa určí náhradná spotreba podľa vzorca. Presný výpočet podľa tohto vzorca žalovaný súdu predložil ako prílohu k jeho podaniu zo dňa 17.12.2024. 11. Žalobca vykonal výmenu meračov v bytovom dome na základe vôle vlastníkov bytov a nebytových priestorov premietnutej do ich rozhodnutia, ktorým je právne viazaný, teda konal v záujme vlastníkov. K výhradám žalovaného, týkajúcich sa pomerových rozdeľovačoch vykurovacích nákladov (PRVN) s diaľkovým odpočtom a ich vplyvom na zdravie sa vyjadrila spoločnosť Techem s.r.o., ktorá je držiteľom certifikátu ich nezávadnosti na zdravie človeka. Už v minulosti bolo žalovanému zaslané vyjadrenie spoločnosti Techem s.r.o., ktorá vo vzťahu k nepriaznivým vplyvom pomerových rozdeľovačov tepla s diaľkovým odpočtom na zdravie človeka uviedla, že je držiteľom certifikátu o ich nezávadnosti. 12. Ročné vyžarovanie všetkých rádiových zariadení v byte sa rovná vyžarovaniu, ktoré spôsobí 6 minút trvajúci hovor realizovaný cez mobilný telefón. Na porovnanie je potrebné uviesť aj to, že telefón má užívateľ priložený priamo na hlave, kým rádiový modul pomerových rozdeľovačov tepla sa za normálnych okolností do blízkosti tela nikdy nedostane. 13. Žalobca ďalej uvádza, že žalovaný nepreukázal skutočnosť, že by pomerové rozdeľovače tepla s rádiovým zberom dostali zákaz ich uvedenia na trh v Slovenskej republike, resp. v rámci Európskej únie. Žalobca odmieta tvrdenie žalovaného o nátlaku. Ako správca postupuje s odbornou starostlivosťou v zmysle zmluvy o výkone správy a všeobecne záväzných predpisov. Záverom uvádza, že predmetom

tohto sporu je neuhradený nedoplatok z vyúčtovania za rok 2022 a 2023, pričom za predchádzajúce obdobie už bolo v obdobnom konaní žalobe žalobcu vyhovené, konkrétne rozsudkom Okresného súdu Bratislava 5 pod sp. zn.10C/28/2019 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave 10Co/59/2021. 14. Žalovaný v duplike zotrval na svojej argumentácii a konštatoval, že k plneniam, ktoré by zodpovedali žalobcovým vyúčtovaním skutočnosti nikdy nedošlo a žalobca si je toho vedomý. Opakovane reklamoval neprimerane vysoký predpis mesačných preddavkov vysoko prekračujúci skutočné plnenia spojené s užívaním predmetného bytu, pričom s uvedenými reklamáciami sa riadne nevyporiadal. Žalobca opakovane porušil § 132 Civilného sporového poriadku, ako aj ust. § 8b ods. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Z.z. a tým aj zmluvu o správe, čím opakovane potvrdil jej zneplatnenie ním samým. K vyjadreniu žalobcu, že vo vlastnom mene zastupuje a koná na účet vlastníkov bytov je potrebné ujasniť, že žalobca v skutočnosti zastupuje a koná len v mene niektorých vlastníkov bytov, určite nie všetkých. Údajný nedoplatok vyplýva z nesprávnych účtovaní, ktoré žalobca sám vypracúval, prípadne najal iné osoby, aby sa podieľali na ich vypracovaní. Preto je nesprávne obmedzovať úlohu žalobcu v tomto súdnom konaní len na vymáhanie vymysleného nedoplatku. Okrem námietky týkajúcej sa podpisu zmluvy o výkone správy a povinnosti správcu, jej doručenia každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru, považuje ostatné dôvody spochybňujúce jej platnosť a záväznosť za relevantné. Žalobca dlhodobo poškodzoval a naďalej poškodzuje žalovaného výrazne nadhodnotenými vyúčtovaniami, vymáhaním vymyslených nedoplatkov za nikdy neuskutočnené plnenia, bezdôvodným obohacovaním, vnucovaním meradiel a PRVN s rádiovým dátovým zberom bez zákonného dôvodu. Pokiaľ ide o jeho vyjadrenia k reklamáciám konštatuje, že žalobca vo svojom vyjadrení zavádza, pretože v skutočnosti sa nevysporiadal s námietkami a otázkami žalovaného v reklamáciách o vyúčtovaní za roky 2022 a 2023. Žalovaný navrhol, aby žalobca dokázal, kde konkrétne vo svojich odpovediach na reklamácie riadne odpovedal na vybrané námietky a otázky žalovaného, ktoré sa týkali postupu výpočtu jednotlivých položiek vyúčtovania, na základe čoho núti vlastníkov bytu dať si namontovať merače teplej a studenej vody s rádiovým zberom, či informoval vlastníkov bytov o povinnosti dať si namontovať merače s dátovým zberom, kde je v zákone uvedený zákaz montovať do bytových domov rôzne typy meračov spotreby, avšak všetky rovnakej triedy presnosti, kedy informoval vlastníkov bytov o zdravotných a bezpečnostných rizikách uvedených meračov, kedy informoval vlastníkov bytov, že nemôže vylúčiť možné negatívne zdravotné a bezpečnostné dopady týchto meračov, ako aj k otázke energetickej efektívnosti uvedených meračov. Správca predstiera, že uvedené vyúčtovanie zodpovedá vynaloženým nákladom spojených s užívaním predmetného bytu. V skutočnosti nezodpovedá naozaj vynaloženým nákladom spojených s užívaním predmetného bytu, je vysoko nadhodnotené. Vzhľadom na skutočnosť, že aj v minulých rokoch správca vysoko nadhodnotil svoje vyúčtovania, ktoré vlastník bytu napadol, má za to, že konanie správcu je dlhodobým a opakovaným a pokračujúcim vedomým a úmyselným poškodzovaním vlastníka bytu a rozhodne nejde o omyl. Správcom poverení pracovníci spoločnosti Bytservis, resp. Techem, vykonávajúci montáž a výmenu meračov opakovane odmietajú vlastníkovi bytu namontovať merače bez rádiového dátového zberu a tie merače, ktoré má vlastník bytu namontované, vymeniť za merače bez rádiového dátového zberu a to bez uvedenia zákonného dôvodu. Správca nátlakovo, bezalternatívne presadzuje montáž takýchto meračov, pričom nekonkrétne argumentuje povinnosťou danou Smernicou 2012/27/EÚ o energetickej efektívnosti, resp. zákonom č. 321/2014 Z.z.. Aktuálny predpis mesačných preddavkov, ktorý správca určil vlastníkovi bytu od 01.01.2023 je neprimerane vysoký nielen voči skutočným nákladom na prevádzku bytu a príslušných nebytových priestorov, ale aj voči porovnateľnému nadhodnotenému vyúčtovaniu za rok 2022. Analogicky sa správca správal aj v minulosti. Počas dlhoročného poškodzovania správcom vlastník bytu zaplatil podľa hrubého odhadu približne viac ako 3 ročné platby navyše oproti skutočnej spotrebe. Uvedené konanie správcu v podstate motivuje vlastníka buď k tomu, aby si dal namontovať merače tepla a vody s rádiovým dátovým zberom alebo k spotrebe tepla a vody prevyšujúcej najmenej o 50 % priemernú spotrebu v bytovom dome. Obe možnosti sú v rozpore s deklarovanými cieľmi už spomínanej smernice č. 2012/27/ EÚ. Okrem iného je zjavné, že nedoplatok z predchádzajúcich období je umelo vytvorený správcom, nezodpovedá skutočnej spotrebe vlastníka bytu, je vysoko nadhodnotený a sú v ňom zarátané položky zapríčinené neefektívnym a nesprávnym konaním správcu, avšak zaúčtované vlastníkovi bytu 15. Súd na základe skutkových tvrdení žalobcu, popretí skutkových tvrdení žalovaného, oboznámením zmluvy o výkone správy, vyúčtovaním nákladov za plnenia spojené s užívaním bytu za obdobie rokov 2021 - 2023, dokladmi o doručovaní vyúčtovania, výpočtom úroku z omeškania, podaniami žalobcu zo dňa 20.11.2017, zápisnicou zo schôdze vlastníkov bytov zo dňa 21.09.2018, oznámením o zvolaní schôdze vlastníkov zo dňa 20.09.2022, vrátane zápisnice zo schôdze zo dňa 29.09.2022, mailovou

komunikáciou strán sporu, reklamáciami vyúčtovania nákladov, odpoveďami žalobcu na reklamácie vyúčtovania, rozdelením spotreby studenej vody na bytové domy v roku 2021 až 2023, rozpočítavaním nákladov za rozhodné obdobie zo strany spoločnosti Techem s.r.o., vyjadreniami spoločnosti Techem s.r.o. k uvedeným rozpočítavaniam, oznámeniami žalobcu o spotrebe vody ako aj ďalšieho spisového materiálu zistil tento skutkový stav: 16. Dňa XX.XX.XXXX bola medzi žalobcom a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov bytového domu, nachádzajúceho sa na G. H. K. XX - XX G. I. v k.ú. J. zapísaného na LV č. XXXX ako stavba súp. č. XXXX, bytový dom na pozemku s parc. č. XXXX a XXXX uzatvorená zmluva o výkone správy. 17. Žalobca sa predmetnou žalobou domáha zaplatenia nedoplatkov z vyúčtovania za rok 2022 a 2023 vrátane úroku z omeškania. Medzi stranami nebolo sporné, že žalovaný je vlastníkom bytu č.XXX nachádzajúceho sa v predmetnom bytovom dome na G. H. K.XX. 18. Z predloženého vyúčtovania vyplýva, že žalobca zostatok z vyúčtovania za rok 2021 k 31.12.2021 vo výške nedoplatku 373,05 EUR v zmysle ust. § 580 Občianskeho zákonníka započítal vo vzťahu k preplatku z vyúčtovania za rok 2022 v sume 221,48 EUR s tým, že zostávajúca časť nedoplatku je v sume 151,57 EUR. Uvedená výška nedoplatku bola následne rovnakým spôsobom započítaná v zmysle predloženého vyúčtovania za rok 2023 k nedoplatku vo výške 436,60 EUR, ku ktorému bola započítaná suma úroku z omeškania vo výške 2,55 EUR v celkovej výške 590,72 EUR (151,57 EUR + nedoplatok z vyúčtovania za rok 2023 - 436,60 EUR + úroky z omeškania 2,55 EUR). 19. Z vyúčtovania za rok 2022 tak vyplýva, že vo vzťahu k preplatku z vyúčtovania za rok 2022 v sume 221,48 EUR realizoval žalobca započítací prejav vo výške nedoplatku k 31.12.2021 v sume 373,05 EUR. 20. Z vyúčtovania za rok 2021 (č.l. 192) vyplýva, že uvedená suma 373,05 EUR pozostáva z nedoplatku k 31.12.2020 vo výške 368,89 EUR a sumy zodpovedajúcej nedoplatku z vyúčtovania za rok 2021 vo výške 4,16 EUR. 21. Súd I. inštancie z uznesenia Krajského súdu Prešov (č.l. 145) predloženého žalovaným pod sp. zn. 17CoCsp/20/2023 zistil, že žalobca si voči žalovanému v konaní 8Csp/84/2022 už uplatnil nárok na zaplatenie nedoplatku z vyúčtovania za rok 2020 v celkovej výške 368,89 EUR, o ktorom ešte právoplatne rozhodnuté nebolo. 22. Zo zápisnice zo schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov G. XX, XX I. - J., ktorá sa konala dňa 20.09.2018 vyplýva, že vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome prijali uznesenie č. 4/2018/1 a súhlasili s obstaraním a inštaláciou pomerových rozdeľovačov tepla od spoločnosti Techem typ RADIO v cene 16,30 EUR/kus s DPH a ďalej súhlasili s odpočtom a rozpočítavaním vykurovacích nákladov na vykurovanie spoločnosťou Techem v zmysle priloženej cenovej ponuky. 23. Dňa 02.10.2018 Bytové družstvo adresovalo žalovanému žiadosť o sprístupnenie bytu na výmenu vodomerov za účelom výmeny vodomerov za merače s rádiovým zberom s upozornením, že ak nebudú merače vymenené, nebude vykonaný odpočet. 24. Dňa 10.02.2020 bolo oznámené žalovanému, že v dňoch 12. a 16.11.2019 a 18. až 19.11.2019 boli premontované pomerové rozdeľovače tepla v zmysle uznesenia vlastníkov bytov a nebytových priestorov, pričom v byte žalovaného k tomu nedošlo z dôvodu neprístupnosti bytu. Žalovaného zároveň upozornili, že v prípade nenamontovania nových pomerových rozdeľovačov tepla, bude určená spotrebná zložka nákladov na vykurovanie náhradným spôsobom, v zmysle Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 240/2016 Z.z.. 25. Dňa 14.07.2020 bola opätovne žalovanému odoslaná žiadosť z dôvodu výmeny bytových vodomerov studenej a teplej vody, ktorým skončila platnosť metrologického overenia. 26. Vyúčtovanie za rok 2021 bolo žalovanému doručené 16.06.2022 (č.l. 176), za rok 2022 dňa 09.06.2023 (č.l. 175) a za rok 2023 dňa 07.06.2024 (č.l. 17).

27. Žalovaný súdu predložil reklamáciu vyúčtovania nákladov za rok 2021 a predpisov mesačných predpisov zo dňa 16.07.2022, vrátane odpovede žalobcu na uvedené reklamácie podaním zo dňa 10.08., z ktorej vyplýva, že nakoľko pomerové rozdeľovače tepla neboli v byte žalovaného namontované, rozpočítavanie nákladov bolo realizované v zmysle Vyhlášky č. 240/2016 Z.z. s tým, že vodomer studenej vody mal platnosť metrologického overenia do mesiaca máj 2018 a vodomer teplej vody do mesiaca máj 2016. Náklad na studenú vodu bol stanovený ako priemerná spotreba na osobu a rok v bytovom dome a náklad na teplú vodu bol stanovený v zmysle Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 240/2016 Z.z.. O konkrétnej legislatíve, v zmysle ktorej sa vykonáva rozpočítavanie nákladov súvisiacich s vykurovaním a so spotrebou studenej a teplej vody a taktiež o uzneseniach vlastníkov bytov a nebytových priestorov vyššie uvedeného bytového domu a výbere typu pomerových rozdeľovačov a bytových vodomeroch bol informovaný k reklamácii č. 111/7/2021. 28. Žalovaný taktiež predložil súdu reklamáciu vyúčtovania nákladov za rok 2022 zo dňa 09.07.2023, vrátane odpovede žalobcu k uvedenej reklamácii zo dňa 10.08.2023, obsahom ktorej bolo vysvetlenie vyúčtovania nákladov za byt žalovaného a to konkrétne dodávky tepla na prípravu teplej vody podľa Vyhlášky č. 240/2016 Z.z., dodávky studenej vody na prípravu teplej vody , ako aj dodávky pitnej vody a odvod splaškových a zrážkových vôd. 29. Taktiež súdu predložil reklamáciu vyúčtovania nákladov za rok 2023 zo dňa 06.07.2024 spolu s odpoveďou žalobcu na uvedenú reklamáciu zo dňa 07.08.2024. Opätovne obsahom odpovede na reklamáciu bolo vysvetlenie výpočtu jednotlivých nákladov s uvedením, že dodávka tepla bola vo vzťahu k bytu žalovanému rozpočítaná v zmysle Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 503/2022 Z.z. z dôvodu, že tento neumožnil výmenu meračov tepla za pomerové rozdeľovače tepla, ako aj výmenu vodomerov na studenú a teplú vodu, ktorých platnosť overenia už zanikla pred niekoľkými rokmi. 30. Súd I. inštancie vyzval žalobcu na doplnenie skutkových tvrdení vo vzťahu k vyúčtovaniu za rok 2022, z ktorého vyplýva, že predmetom konania je aj zostatok vyúčtovania za rok 2021, pokiaľ bola výška nákladov v roku 2022 - 1 058,7974 EUR a rozsah úhrad realizovaných žalovaným v sume 1 280,28 EUR, teda rozsah úhrad za rok 2022 bol vyšší ako výška nákladov za byt žalobcu. Z obsahu spisu však nevyplýva, ako bol realizovaný započítací prejav k nedoplatku za rok 2021. Zároveň žiadal o predloženie vyjadrenia, obsahom ktorého bude presný rozpis, akým spôsobom vyúčtoval žalovanému náklady za dodávku tepla, teplej úžitkovej vody, studenej vody, vrátane položky vodné a stočné v zmysle vyúčtovania za rok 2021 až 2023 s predložením dôkazov, ktorým žalovaný mal oznamovať žalobcovi meranú spotrebu za uvedené obdobie. 31. Žalobca na výzvu súdu uviedol, že započítací prejav je uvedený v spodnej časti každého vyúčtovania v zmysle ust. § 580 Občianskeho zákonníka. Súčasne uviedol, že žalovaný žalobcovi oznamoval spotrebu mailom a to 23.12.2021 uvedením spotreby studenej vody 18,9504 m3 a teplej vody 4,7037 m3, 24.12.2022 studenej vody 20,0931 m3 a spotrebu teplej vody 4,7037 m3 a 27.12.2023 s uvedením spotreby studenej vody 20,1906 m3 a teplej vody 4,7037 m3. 32. Pokiaľ ide o postup stanovenia jednotlivých položiek vyúčtovania za rok 2021 pre byt žalovaného, dodávka tepla bola rozpočítaná zmysle Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 240/2016 Z.z., ktorou sa ustanovuje teplota teplej úžitkovej vody na odbernom mieste, pravidlá rozpočítavania množstva tepla dodaného v teplej úžitkovej vody a rozpočítavania množstva tepla. Ak sú v bytovom dome osadené pomerové rozdeľovače tepla rovnakého typu alebo určené meradlá rovnakej triedy presnosti na meranie tepla, celkový náklad od dodávateľa tepla sa delí na základnú a spotrebnú zložku. Základná zložka sa delí podľa podlahovej plochy bytu a spoluvlastníckeho podielu na spoločných priestoroch. Spotrebná zložka sa delí podľa nameraných hodnôt na pomerových rozdeľovačoch tepla. V prílohe zároveň predložili vyjadrenie s postupom rozpočítavania nákladov od spoločnosti Techem s.r.o.. 33. Pokiaľ ide o rozpočítavanie nákladov za rok 2021, dodávka tepla na prípravu teplej vody podľa Vyhlášky č. 240/2016 Z.z. sa celkový náklad tepla na teplú vodu vo výške 21 830,66 EUR rozdelí na základnú a spotrebnú zložku. Základná zložka tvorí 20 % (4366,13 EUR) a spotrebná 80 % (17 464,53 EUR) nákladu tepla na prípravu teplej vody. Základná zložka sa rozpočíta rovnakým dielom na každý byt a nebytový priestor, ak je v byte/nebytovom priestore je zabezpečená dodávka tepla. Výpočet : 4366,13 EUR (základná zložka tepla na teplú vodu) / 136 ks (počet bytov a nebytových priestorov = 30,10 EUR - základná zložka pre byt žalovaného.

34. Spotrebná zložka sa rozpočítava v pomere nameraných hodnôt na bytových vodomeroch teplej vody. Výpočet: 17 464,53 EUR - spotrebná zložka tepla na teplú vodu / 2708,22 m3 (súčet nameraných hodnôt na vodomeroch v dome) x 30,10 m3 (spotreba teplej vody stanovená pre byt žalovaného) = 194,11 EUR - spotrebná zložka pre byt žalovaného. Z dôvodu, že v byte žalovaného nemá bytový vodomer teplej vody platné metrologické overenie od mája roku 2016 v zmysle zákona č. 157/2018 Z.z., nie je ho možné použiť na meranie súvisiace s platbami aj napriek tomu, že žalovaný stav vodomera nahlásil mailom zo dňa 23.12.2021. Spotreba teplej vody bola stanovená náhradným spôsobom v zmysle Vyhlášky č. 240/2016 Z.z.. Súčet základnej a spotrebnej zložky vo výške 226,21 EUR, tak predstavuje náklad položky č.3 dodávky tepla na prípravu teplej vody pre byt žalovaného. 35. Pokiaľ ide o dodávku studenej vody na prípravu teplej vody, skutočný náklad od dodávateľa v eurách za dodávku studenej vody na prípravu teplej vody bytového domu sa vydelí súčtom dávok studenej vody na prípravu teplej vody podľa bytových vodomerov v bytoch v metroch kubických a vynásobí sa nameranou dodávku studenej vody na prípravu teplej vody podľa bytového vodomeru v byte žalovaného. Výpočet : 6591,36 EUR / 2708,22 m3 x 30,10 m3 = 73,26 EUR. 36. Pokiaľ ide o dodávku pitnej vody, odvod splaškových a zrážkových vôd, teda tzv. vodné a stočné : skutočný náklad od dodávateľa BVS a.s. v eurách za dodávku studenej vody bytového domu sa vydelí súčtom dodávok v metroch kubických studenej vody podľa bytových vodomerov v objekte a vynásobí sa nameraným množstvom studenej vody podľa bytového vodomeru v byte žalovaného. Z dôvodu, že v byte žalovaného nemá bytový vodomer studenej vody platné metrologické overenie od mája 2018, nie je ho možné použiť na meranie súvisiace s platbami, napriek tomu, že stav vodomera bol riadne žalovaným nahlásený. Spotreba studenej vody pre byt žalovaného bola stanovená náhradným spôsobom ako priemerná spotreba z objektu na osobu a rok. Výpočet : 11 793,52 EUR / 4983,78 m3 x 36,78 m3 = 87,04 EUR. Zrážková voda : skutočný náklad bytového domu dodávateľa BVS a.s. prislúchajúci pre byty sa vydelí súčtom podlahových plôch bytov a vynásobí sa podlahovou plochou bytu žalovaného. Celkový náklad za zrážkovú vodu, teda 572,74 EUR sa rozpočíta na všetky priestory v bytovom dome podľa podlahovej plochy (byty, nebytové priestory). Z uvedenej sumy sa spotreba na byty týka sumy vo výške 511,812 EUR. Následne sa podľa plochy bytov vypočíta spotreba na konkrétny byt. Výpočet : 511,812 EUR /6195,75 m3 x 34,86 m3 = 2,88 EUR. Súčet uvedených nákladov tak predstavuje náklad vyúčtovania za položku 5 vo výške 89,92 EUR. 37. Rovnako žalobca postupoval aj pri vyúčtovaní za rok 2022, kedy pri dodávke tepla na prípravu teplej vody opätovne vychádzal z Vyhlášky č.240/2016 Z.z. s uvedením celkového nákladu dodávateľa tepla na teplú vodu vo výške 24 208,17 EUR, ktorá bola rozdelená na základnú zložku 20 % (4 841,64 EUR) a spotrebnú zložku 80 % vo výške 19 366,53 EUR. Opätovne základná zložka bola rozpočítaná rovnakým dielom sa každý byt a nebytový priestor: 4 841,64 EUR (základná zložka tepla na teplú vodu) / 136 ks (počet bytov a nebytových priestorov) = 35,60 EUR, teda ide o základnú zložku pre byt žalovaného. Pokiaľ ide o spotrebnú zložku, vychádzalo sa zo sumy 19 366,53 EUR / 2390,50 m3 (súčet nameraných hodnôt na vodomeroch v dome) x 16,17 m3 (spotreba teplej vody stanovená pre byt žalovaného) = 130,83 EUR, spotrebná zložka pre byt žalovaného. Spotreba teplej vody bolo opätovne stanovená náhradným spôsobom v zmysle Vyhlášky č. 240/2016 Z.z.. Súčet základnej a spotrebnej zložky tak bol vo výške 166,43 EUR. Pokiaľ ide o dodávku studenej vody na prípravu teplej vody, vychádzal zo skutočných nákladov dodávateľa vo výške 6 155,01 EUR, ktoré bolo vydelené súčtom dodávok studenej vody na prípravu teplej vody podľa bytových vodomeroch v objekte v rozsahu 2393,50 m3 a bolo vynásobené nameranou dodávkou studenej vody v byte žalovaného, určenou náhradným spôsobom 16,17 m3, teda vo výške 41,58 EUR. 38. Pokiaľ ide o dodávku pitnej vody a odvod splaškových a zrážkových vôd; vodné a stočné bolo určené rovnakým spôsobom ako vo vyúčtovaní za rok 2021, pričom spotreba studenej vody pre byt žalovaného bola opätovne stanovená náhradným spôsobom ako priemerná spotreba z objektu na osobu a rok. Výpočet 12 007,70 EUR / 4817,23 m3 x 21,33 m3 = 53,17 EUR. 39. Zhodne postupoval žalobca aj pri učení výšky nákladov za zrážkovú vodu rovnako ako vo vyúčtovaní za rok 2021, kedy vychádzal z celkových nákladov za zrážkovú vodu 535,02 EUR, ktorá bola rozpočítaná na všetky priestory v bytovom dome podľa podlahovej plochy. Z uvedenej sumy sa spotreba na byty týkala sumy vo výške 487,6786 EUR, ktorá bola vydelená celkovou plochou bytov v rozsahu 6195,75

m2 a vynásobená podlahovou plochou bytu žalovaného 34,86 m2, teda celkový náklad predstavoval za zrážkovú vodu 2,74 EUR. 40. K vyúčtovaniu za rok 2023 uviedol, že dodávka tepla bola rozpočítaná v zmysle Vyhlášky č. 503/2022. Povinnosť rozpočítavať náklady na množstvo dodaného tepla podľa pravidiel rozpočítavania a povinnosť rozdelenia na základnú a spotrebnú zložku ustanovuje § 18 ods. 4 písm. d) zákona č. 657/2004 Z.z.. Základná zložka sa delí podľa podlahovej plochy bytu a spoluvlastníckeho podielu na spoločných priestoroch a spotrebná zložka sa delí podľa nameraných hodnôt na pomerových rozdeľovačoch vykurovacích nákladov. V bytovom dome sú na základe uznesenia vlastníkov bytov a nebytových priestorov č.4/2018/1 namontované pomerové rozdeľovače vykurovacích nákladov spoločnosti Techem s.r.o., ktorá vykonávala ich odpočet a rozpočítavanie nákladov na vykurovanie. Po štandardnom rozpočítavaní nákladov sa porovnajú špecifické náklady v EUR/m2. Zistený rozdiel medzi bytom s najnižším špecifickým nákladom a bytom s najvyšším špecifickým nákladom nesmie byť vyšší ako 2,5 násobok. Ak je pomer vyšší, upraví sa základná zložka tak, aby bol podiel špecifických nákladov 2,5 alebo menší. Povinnosť využívať na rozpočítavanie množstva dodaného tepla určené meradlá alebo pomerové rozdeľovače vykurovacích nákladov určuje zákon o tepelnej energetike. Konečnému spotrebiteľovi, ktorý neumožní zapojiť pomerové rozdeľovače rovnakého typu s rovnakým algoritmom výpočtu námeru, alebo určené meradlo na meranie tepla alebo neumožní zapojiť alebo prevádzkovať funkciu diaľkového odpočtu na týchto zariadeniach, ak o ich inštalácii rozhodnú vlastníci bytov alebo nebytových priestorov, alebo ak povinnosť prevádzkovať funkciu diaľkového odpočtu na týchto zariadeniach ukladá osobitný predpis, alebo nie je možné zapojiť pomerové rozdeľovače, prípadne konečný spotrebiteľ neumožní ich odčítanie, vykoná zásah, či spôsobí ich nesprávnu funkciu, alebo ich poškodí, sa určí náhradná spotreba podľa Vyhlášky 503/2022 Z.z.. Povinnosť, aby určené meradlo a pomerový rozdeľovač tepla boli vybavené funkciou diaľkového odpočtu ustanovuje Zákon o energetickej efektívnosti č. 321/2014 Z.z.. 41. Pokiaľ ide o dodávku tepla na prípravu teplej vody, základná zložka sa určí ako náklady spojené s cirkulačnými stratami rozvodov teplej vody za miestom centrálnej prípravy teplej vody jednotne pre odberné miesta v okruhu zdroja tepla, pričom hodnota základnej zložky nesmie presiahnuť 20 % nákladu tepla na prípravu teplej vody (5380,65 EUR). Spotrebná zložka vo výške 80 % predstavuje sumu 21 522,61 EUR. Celkový náklad od dodávateľa tepla na teplú vodu bol vo výške 26 903,26 EUR. 42. Základná zložka sa rozpočíta rovnakým dielom na každý byt a nebytový priestor (výpočet 5380,65 EUR / 136 ks = 39,56 EUR pre byt žalovaného). 43. Spotrebná zložka sa rozpočítava v pomere nameraných hodnôt na bytových vodomeroch teplej vody. Výpočet: 21 522,61 EUR /2610,76 m3 (súčet nameraných hodnôt na vodomeroch v dome) x 17,66 m3 (spotreba teplej vody stanovená pre byt žalovaného) = 145,58 EUR, ktorá predstavuje spotrebnú zložku pre byt žalovaného. Z dôvodu, že v byte žalovaného nie je bytový vodomer, bola určená spotreba náhradným spôsobom v zmysle Vyhlášky č. 503/2022. 44. Pokiaľ ide o dodávku studenej vody na prípravu teplej vody skutočných nákladov dodávateľa v eurách za dodávku studenej vody na prípravu teplej vody sa vydelí súčtom dávok studenej vody na prípravu teplej vody podľa bytových vodomerov, teda 7 325,58 EUR / 2610,76 m3 x spotreba určená pre byt žalovaného 17,66 m3, čo predstavuje sumu 49,55 EUR. 45. Pokiaľ ide o vodné a stočné, skutočný náklad od dodávateľa eurách za dodávku studenej vody bytového domu sa vydelí súčtom dávok v metroch kubických studenej vody podľa bytových vodomerov v bytoch a vynásobí sa nameraným množstvom studenej vody podľa bytového vodomeru v byte žalovaného. Spotreba studenej vody bola aj v tomto prípade stanovená náhradným spôsobom ako priemerná spotreba z objektu na osobu a rok : 12 531,21 EUR / 4537,44 m3 x 30,01 m3 = 82,88 EUR. 46. Pokiaľ ide o zrážkovú vodu, žalobca vychádzal zo skutočných nákladov bytového domu dodávateľa, ktorý sa vydelil súčtom podlahových plôch bytového domu a vynásobil sa podlahovou plochou bytu žalovaného (výpočet : 545,23 EUR / 6195,72 m2 x 34,86 m2 = 3,07 EUR. 47. Výmenu bytových vodomerov teplej a studenej vody v zákonnej lehote má správca povinnosť vykonať v súlade so zákonom č.157/2018 Z.z. a vyhláškou č.161/2019 Z.z., v ktorej sa zjednotil

čas platnosti overenia bytových vodomerov na 5 rokov. Byt žalovaného bol k výmene vodomerov sprístupnený naposledy v máji 2012. Zo zákona č.419/2020 vyplýva povinnosť, ktorá ukladá správcovi od 01.01.2021 do 01.01.2027 zabezpečiť, aby určené meradlá, teda aj bytové vodomery, boli vybavené funkciou diaľkového odpočtu. V apríli 2022 boli v bytovom dome na Vígľašskej ulici vymenené vodomery Techem s rádiovými modulmi za vodomery Techem s rádiovými modulmi a náklady súvisiace s výmenou vodomerov boli zahrnuté jednotlivým vlastníkom do vyúčtovania nákladov, to znamená neboli hradené z fondu prevádzky, údržby a opráv bytového domu a nie je k nim prijaté rozhodnutie vlastníkov. 48. Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z., v znení účinnom k 01.03.2018, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu, b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku, c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi, d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi, e) zásady určenia výšky platieb za správu, f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2. 49. Podľa § 14 ods. 8 zákona č. 182/1993 Z.z., v znení účinnom k 01.03.2018, prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 30 kalendárnych dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome sa môže zároveň na príslušnom súde domáhať dočasného pozastavenia účinnosti rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov podľa osobitného predpisu.15a) Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa uznášaniaschopná väčšina podľa odsekov 3 a 4 nedosiahne, rozhoduje na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu a nebytového priestoru v dome súd. Platné rozhodnutia sú záväzné pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zmluvy a ich zmeny schválené vlastníkmi sú záväzné pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak ich za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podpísala nimi splnomocnená osoba. 50. Medzi stranami nebolo sporné, že žalovaný je vlastníkom bytu č.XXX, nachádzajúceho sa na XX. poschodí bytového domu na G. H. K. XX, XX G. I. súp. č. XXXX, zapísaného na LV č.XXXX k.ú. J.. 51. Zároveň nebolo sporné, že žalobca vykonáva správu predmetného bytového domu na základe zmluvy o výkone správy uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX. 52. Žalovaný namietal, že zmluva o výkone správy je neplatným právnym úkonom z dôvodu, že podpisy na uvedenej zmluve nie sú úradne osvedčené. 53. Zmluva o výkone správy však bola uzatvorená 01.03.2018, kedy v zmysle právnej úpravy ust. § 8a zákona č.182/1993 Z.z .sa táto považovala za záväznú, ak bola podpísaná nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. 54. Predložený rovnopis zmluvy o výkone správy je nesporne podpísaný štatutárnymi zástupcami žalobcu ako správcom a zároveň bola podpísaná 91 vlastníkmi bytov a nebytových priestorov z celkového počtu 149 vlastníkov, teda bola podpísaná nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov a je preto záväzná pre všetkých vlastníkov.

55. Zo stanoviska Najvyššieho súdu SR R78/2021 nesporne vyplýva, že pravidlá na ochranu spotrebiteľa sa uplatnia aj na zmluvy o výkone správy podľa § 8a zákona č. 182/1993 Z.z. uzavreté medzi správcovskou spoločnosťou a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov, ktorými sú fyzické a právnické osoby. 56. V danom prípade neobstojí argumentácia žalovaného, že na zmluvu o výkone správy sa vzťahuje právna úprava zákona č.108/2024 Z.z. a to s poukazom na ust. § 53 citovaného zákona, v zmysle ktorého sa ustanovenia tohto zákona použijú na zmluvu uzatvorenú po 30.06.2024. Vznik právnych vzťahov zo zmlúv uzavretých pred 1. júlom 2024 a nároky vzniknuté z týchto zmlúv sa posudzujú podľa právnych predpisov účinných do 30.06.2024. 57. Pokiaľ zmluva o výkone správy bola uzatvorená 01.03.2018, potom na právnu úpravu predmetnej zmluvy o výkone správy sa vzťahuje právna úprava zákona č.250/2007 Z.z.. 58. Žalobca si predmetnou žalobou uplatňuje nárok na zaplatenie nedoplatkov z vyúčtovania za rok 2022 a 2023 spolu s úrokom z omeškania za oneskorené úhrady platieb mesačných predpisov v roku 2023 v celkovej výške 590,72 EUR. 59. Žalovaný namietal nesprávnosť vyúčtovania nákladov za dodávku tepla na prípravu teplej vody, dodávku studenej vody na prípravu teplej vody, dodávku pitnej vody a odvod splaškových a zrážkových vôd, kedy žalobca vychádzal zo spotreby určenej náhradným spôsobom v zmysle Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 240/2016 resp. č. 503/2022 Z.z., napriek tomu, že žalobcovi pravidelne nahlasoval odpočty za každé rozhodné obdobie vo vzťahu k spotrebe studenej a teplej vody. 60. Dôvodom pre takýto postup žalobcu bola skutočnosť, že bytové vodomery nachádzajúce sa v byte žalovaného nemali platné metrologické overenie a to vodomer teplej vody od mája 2016 a vodomer studenej vody od mája roku 2018. 61. Zároveň žalovaný neumožnil inštaláciu pomerových rozdeľovačov tepla s diaľkovým odpočtom napriek tomu, že vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na ulici G. XX,XX I. na schôdzi vlastníkov bytov konanej dňa 20.09.2018 prijali uznesenie č. 4/2018/1,v ktorom súhlasili s obstaraním a inštaláciou pomerových rozdeľovačov tepla od spoločnosti Techem s.r.o. typ RADIO. Vlastníci boli na schôdzi informovaní o uvedených meračoch, pričom nevyslovili nesúhlas s ich obstaraním a inštaláciou. Žalovaný bol opakovane písomne vyzývaný za účelom sprístupnenia bytu na výmenu vodomerov, ako aj na premontáž pomerových rozdeľovačov tepla, čo nesporne vyplýva z predložených listinných dôkazov a to konkrétne výziev žalobcu voči žalovanému zo dňa 02.10.2018, 10.02.2020 a 14.07.2020. 62. V predmetnom konaní však súd I. inštancie nemôže riešiť otázku platnosti, resp. neplatnosti vyššie uvedeného uznesenia, prijatého na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov konanej dňa 21.09.2018. 63. V zmysle ust. § 14 ods. 8 zákona č. 182/1993 Z.z., účinného ku dňu konania schôdze, sa prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 30 kalendárnych dní od oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do 3 mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. 64. Zo stanoviska Najvyššieho súdu Slovenskej republiky R 79/2021 nesporne vyplýva, že lehota podľa § 14a ods. 8 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestoroch (v čase konania schôdze 21.09.2018 - ust.§ 14 ods. 8) je lehotou hmotnoprávnou. Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru musí svoj nárok uplatniť žalobou na súde v posledný deň lehoty (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30.07.2021 pod sp. zn.4Cdo/130/2021). 65. Zo stanoviska Najvyššieho súdu Slovenskej republiky R 80/2021 (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29.06.2021 pod sp. zn.1Cdo/60/2019) je možné vyvodiť jednoznačný záver, že otázku platnosti rozhodnutí prijatých zhromaždením vlastníkov nemôže súd posudzovať v inom konaní, než v konaní podľa § 14 zákona č.182/1993 Z.z. a to ani ako otázku predbežnú.

66. Z vyššie uvedených rozhodnutí najvyšších súdnych autorít teda vyplýva, že pokiaľ žalovaný nepodal žalobu prehlasovaného vlastníka bytu a nebytových priestorov postupom podľa § 14 ods. 8 zákona č.182/1993 Z.z., potom v predmetnom konaní nemôže namietať platnosť uznesenia prijatého vlastníkmi bytov a nebytových priestorov na schôdzi konanej dňa 21.09.2018, ktoré sa týkalo obstarania a inštalácie pomerových rozdeľovačov tepla. Uvedené uznesenie je tak záväzné pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov a pokiaľ žalovaný neumožnil inštaláciu pomerových rozdeľovačov tepla v zmysle vyššie uvedeného uznesenia, potom bol žalobca oprávnený pri vyúčtovaní nákladov za teplo postupovať podľa vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č.240/2016 Z.z. resp. 503/2002 Z.z.. 67. Pokiaľ žalovaný namietal inštaláciu pomerových rozdeľovačov tepla, vrátane bytových vodomerov na teplú a studenú vodu s diaľkovým odpočtom, poukazujúc na ich zdravotnú závadnosť, táto preukázaná nebola a k uvedeným výhradám sa vyjadrila aj spoločnosť Techem s.r.o., ktorá je držiteľom certifikátu nezávadnosti PRVN na zdravie človeka. Už v minulosti bolo žalovanému zaslané vyjadrenie vyššie uvedenej spoločnosti, ktorá vo vzťahu k nepriaznivým vplyvom pomerových rozdeľovačov tepla s diaľkovým odpočtom na zdravie človeka uviedla, že je držiteľom certifikátu o nezávadnosti na zdravie človeka na základe štúdie od Forschungszentrum für Elektromagnetische Umweltvertraglichkeit (femu) Universtitatsklinikum, Rheinisch – Westfälische Technische Hochschule (RWTH) Aachern. Vo vzťahu ku žalovanému nemohol súd I. inštancie konštatovať, že by žalobca v súvislosti s inštaláciou pomerových rozdeľovačov bytových vodomerov na teplú a studenú vodu postupoval v rozpore so zákonom č. 250/2007 Z.z., pokiaľ si ich inštaláciou iba splnil zákonnú povinnosť, ktorá vyplývala zo zákona č. 321/2014 Z.z. v spojení so zákonom č. 657/2004 Z.z., Smernicou o energetickej efektívnosti č. 2012/27/ EÚ, ktorá bola implementovaná do zákona č. 657/2004 Z.z., ako aj zákona o metrológii č. 142/2000 v znení účinnom do 30.06.2018, resp. zákona č. 157/2018 účinného od 01.07.2018 v spojení s Vyhláškou Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky č. 161/2019 Z.z.. 68. Zo Smernice o energetickej efektívnosti 2012/27/EÚ, konkrétne z čl. 9a označeného ako meranie v prípade vykurovania, studenej a teplej úžitkovej vody vyplýva, že členské štáty zabezpečia, aby sa koncovým odberateľom centralizovaného zásobovania teplom, centralizovaného zásobovania studenej a teplej úžitkovej vody poskytli meradlá za konkurenčné ceny, ktoré presne zobrazuje skutočnú spotrebu. 69. Z čl. 9b bod 1 vyplýva, že v bytových domoch a vo viacúčelových budovách, ktoré majú centrálny zdroj tepla, alebo ktoré sú napojené na systém centralizovaného zásobovania teplom, studenej alebo teplej úžitkovej vody jednotlivo pre každú jednotku v budove, nainštalujú individuálne meradlá, ak je to technicky možné a nákladovo efektívne z hľadiska primeranosti vzhľadom na možné úspory energie. Ak použitie individuálnych meradiel nie je technicky možné alebo meranie spotreby tepla v každej jednotke budovy nie je nákladovo efektívne, použijú sa individuálne pomerové rozdeľovače vykurovacích nákladov na meranie spotreby tepla na každom vykurovacom telese, pokiaľ daný členský štát nepreukáže, že inštalácia takýchto pomerových rozdeľovačov vykurovacích nákladov by bola nákladovo neefektívna. V uvedených prípadoch sa môžu zvážiť alternatívne, nákladovo efektívne spôsoby merania spotreby tepla. Každý členský štát jednoznačne stanoví a zverejní všeobecné kritériá metodiky a/alebo postupy na stanovenie technickej neuskutočniteľnosti a nákladovej neefektívnosti. 70. Podľa čl. 9c smernice, na účely článkov 9a a 9b umožňujú meradlá a pomerové rozdeľovače vykurovacích nákladov nainštalované po 25.10.2020 diaľkový odpočet. Podmienky technickej uskutočniteľnosti a nákladovej efektívnosti ustanovené v čl. 9b ods. 1 sa naďalej uplatňujú. Podľa čl. 9c bodu 2, meradlá a pomerové rozdeľovače vykurovacích nákladov, ktoré neumožňujú diaľkový odpočet, ale sú už nainštalované, sa do 01.01.2027 vybavia funkciou diaľkového odpočtu alebo sa vymenia za zariadenia umožňujúce diaľkový odpočet s výnimkou prípadov, keď daný členský štát preukáže, že to nie je nákladovo efektívne. 71. Uvedená smernica bola implementovaná do zákona č. 321/2014 Z.z. o energetickej efektívnosti, ako aj do zákona č. 657/2004 Z.z. o tepelnej energetike. 72. Z ust. § 11 ods. 10 zákona č. 321/2014 Z.z. vyplýva, že koncový odberateľ, ktorý rozpočítava množstvo dodaného tepla konečnému spotrebiteľovi a fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vykonáva činnosť podľa osobitného predpisu a ktorá dodáva teplo pre budovu s celkovou podlahovou plochou väčšou ako 500 m2 s ústredným teplovodným vykurovaním, sú povinní zabezpečiť, aby určené meradlo a pomerový rozdeľovač tepla boli vybavené funkciou diaľkového odpočtu; to neplatí, ak vlastník

budovy preukáže, že inštalácia funkcie diaľkového odpočtu nie je nákladovo primeraná alebo technicky možná. 73. Podľa § 32b ods. 3 zákona č.321/2014 Z.z. koncový odberateľ, ktorý rozpočíta množstvo dodaného tepla konečnému spotrebiteľovi a fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vykonáva činnosť podľa osobitného predpisu sú povinní zabezpečiť, aby určené meradlo a pomerový rozdeľovač tepla boli vybavené funkciou diaľkového odpočtu podľa § 11 ods. 10 v znení účinnom od 01.01.2021 do 01.01.2027. 74. Podľa § 17 zákona č.657/2004 Z.z. je dodávateľ, ktorý dodáva teplo v teplej vode povinný merať množstvo spotrebovaného tepla na prípravu teplej vody, určeným meradlom v mieste jej prípravy, pričom v zmysle poznámky 2, takýmto meradlom je meradlo v zmysle zákona o metrológii č.142/2000 Z.z. v znení účinnom do 30.06.2018 a od 01.07.2018 zákon č.157/2018 Z.z.. 75. Zároveň je povinný merať množstvo dodaného dodanej teplej vody na odbernom mieste určeným meradlom; dodržiavať určenú teplotu teplej vody na odbernom mieste, na vstupe do ohrievača teplej vody merať určeným meradlom množstvo dodanej studenej vody, umožniť koncovému odberateľovi alebo jeho zástupcovi vykonať kontrolu množstva dodanej studenej vody na prípravu teplej vody a množstva dodaného tepla na prípravu teplej vody, ako aj rozpočítavať náklady na množstvo dodaného tepla v teplej vode podľa pravidiel rozpočítavania; náklady na množstvo tepla dodaného v teplej vode sa rozdelia na základnú a spotrebnú zložku. 76. Podľa § 17 ods. 4 citovaného zákona. koncový odberateľ, ktorý rozpočítava množstvo tepla dodaného v teplej vode konečnému spotrebiteľovi je povinný dodržiavať určenú teplotu teplej vody u konečného spotrebiteľa, zabezpečiť obstaranie, zapojenie, udržiavanie a overovanie určených meradiel s diaľkovým odpočtom na meranie množstva teplej vody spotrebovanej konečným spotrebiteľom v súlade s osobitným právnym predpisom, to neplatí, ak vlastník budovy preukáže, že inštalácia funkcie diaľkového odpočtu nie je nákladovo primeraná alebo technicky možná, oznámiť konečnému spotrebiteľovi najmenej 7 dní pred uskutočnením odčítania údajov na určenom meradle na meranie množstva teplej vody termín odčítania spotreby, ak určené meradlo nie je vybavené funkciou diaľkového odpočtu, rozpočítavať náklady na množstvo dodaného tepla v teplej vode podľa pravidiel rozpočítavania s tým, že sa náklady na množstvo dodaného tepla rozdelia na základnú a spotrebnú zložku. 77. Podľa § 17 ods. 5 citovaného zákona je konečný spotrebiteľ povinný umožniť koncovému odberateľovi okrem iného odčítanie údajov z určených meradiel množstva teplej vody v čase oznámeného termínu, chrániť určené meradlo množstva teplej vody pred neoprávneným zásahom a prístup k určenému meradlu množstva teplej vody s cieľom jeho kontroly na nevyhnutnú dobu v termíne dohodnutom s dodávateľom alebo odberateľom. 78. Podľa § 17 ods. 6 citovaného zákona, teplotu teplej vody na odbernom mieste a pravidlá rozpočítavania, vrátane pomeru základnej a spotrebnej zložky, ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo. 79. Podľa § 18 ods. 4 citovaného zákona je koncový odberateľ, ktorý rozpočítava množstvo dodaného konečného spotrebiteľa okrem iného zabezpečiť na náklady vlastníka budovy obstaranie, zapojenie, udržiavanie a overenie určených meradiel, obstaranie, zapojenie a udržiavanie pomerových rozdeľovačov vykurovacích nákladov, ako aj alternatívny nákladovo efektívny spôsob merania spotreby, ak obstaranie určených meradiel nie je nákladovo efektívne. Čo sa rozumie pod pojmom určené meradlo v zmysle zákona č. 321/2014 Z.z. a 657/2004 Z.z. je upravené v zákone 157/2018 Z.z. o metrológii, konkrétne v ust. § 11. Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že o zaradení meradla do skupiny určených meradiel, rozhoduje účel jeho použitia a používanie, okrem iného v zmysle písmena a) pri meraní, ktoré súvisí s platbami. 80. Podľa § 11 ods. 2 meranie súvisiace s platbami je najmä meranie v obchodných vzťahoch, na určovanie ceny pri priamom predaji spotrebiteľovi alebo na účely výpočtu ceny, poplatkov, taríf, cla, daní, zvýhodnení, pokút, náhrad, odškodnenia, poistenia alebo obdobných platieb.

81. Podľa § 11 ods. 3 bez vykonania metrologickej kontroly alebo posúdenia zhody sa určené meradlo nesmie uviesť na trh a používať. Podľa § 25 ods. 12 zákona č. 157/2018Z.z., platnosť overenia určená určeného meradla zaniká, ak podľa písm. a) uplynul čas jeho platnosti. 82. Z prílohy č. 10 vykonávacej vyhlášky zákona č. 157/2018 Z.z. a to č. 161/2019 Z.z., nesporne vyplýva, že táto príloha upravuje vodomer, ktorý sa používa na meranie pretečeného množstva studenej a teplej vody ako určené meradlo podľa § 11 zákona. Podľa bodu 1.2 prílohy, vodomer sa podľa používania člení na vodomer na meranie podľa písm. a) čistej studenej a teplej vody v domácnostiach, na obchodné účely alebo v ľahkom priemysle. Podľa prílohy 1 citovanej vyhlášky bodu 1.3.1 je dĺžka platnosti metrologického overenia bytových vodomerov na studenú a teplú vodu 5 rokov. 83. Pokiaľ žalobca v zmysle rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov inštaloval v bytovom dome, v ktorom sa nachádza aj byt vo vlastníctve žalovaného pomerové rozdeľovače s diaľkovým odpočtom, potom postupoval v súlade so Smernicou o energetickej efektívnosti 2012/27/EÚ, ktorá bola implementovaná do zákona č. 321/2014 Z.z. a zákona č. 657/2004 Z.z.. Pokiaľ žalovaný byt za účelom inštalovania uvedených vodomerov a pomerových rozdeľovačov nesprístupnil, potom žalobca postupoval správne, ak výšku nákladov za dodávku tepla na prípravu teplej vody a dodávku studenej vody na prípravu teplej vody určil v zmysle Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 240/2016 Z.z., resp. č. 503/2022 Z.z.. Uvedené vyhlášky, konkrétne § 7 Vyhlášky 240/2016 Z.z., resp.§ 8 Vyhlášky 503/2022 Z.z., upravujú spôsob výpočtu náhradnej spotreby v prípade rozpočítavania nákladov na vykurovanie podľa určených meradiel alebo pomerových rozdeľovačov konečnému spotrebiteľovi, ktorý neumožní zapojenie pomerových rozdeľovačov tepla alebo určené meradlo na meranie tepla, alebo neumožní odčítanie, alebo neoprávnene do nich zasahoval (§ 7 ods. 4 Vyhlášky 240/2016 Z.z.) resp., ktorý neumožnil zapojiť pomerové rozdeľovače rovnakého typu s rovnakým algoritmom výpočtu námeru alebo určené meradlo na meranie tepla, alebo neumožnil zapojiť, alebo prevádzkovať funkciu diaľkového odpočtu na týchto zariadeniach, ak o ich inštalácii rozhodnú vlastníci bytov alebo nebytových priestorov, alebo ak povinnosť prevádzkovať funkciu diaľkového odpočtu na týchto zariadeniach ukladá osobitný predpis (§ 8 ods. 6 Vyhlášky č. 503/2022 Z.z.) 84. Pokiaľ žalovaný neumožnil inštaláciu pomerových rozdeľovačov tepla v zmysle rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov, vrátane výmeny bytového vodomeru na teplú vodu s diaľkovým odpočtom napriek tomu, že platnosť jeho metrologického overenia zanikla ešte v roku 2016, postupoval žalobca správne, pokiaľ určil náklady za dodávku tepla na prípravu teplej vody a dodávku studenej vody na prípravu teplej vody vo vzťahu k spotrebnej zložke náhradným spôsobom v zmysle § 7 ods. 4 Vyhlášky 240/2016 Z.z., resp.§ 8 ods. 6 Vyhlášky 503/2022. Rovnako postupoval správne, pokiaľ rozpočítaval množstvo dodaného tepla na prípravu teplej úžitkovej vody v objekte rozpočítavania v súlade s ust. § 9 Vyhlášky 240/2016 Z.z., resp. 503/2022 Z.z.. 85. Podľa názoru súdu I. inštancie, žalobca by postupoval správne aj v prípade vyúčtovania nákladov za dodávku studenej vody, pokiaľ žalovaný v byte, ktorého platnosť metrologického overenia vodomeru na studenú vodu zanikla ešte v roku 2018, neumožnil jeho výmenu za rovnaký vodomer, aký bol nainštalovaný v bytoch a nebytových priestorov ostatných vlastníkov a to náhradným spôsobom. 86. V danom prípade neobstojí argumentácia žalovaného, že žalobca mal vychádzať s ním nahlásených údajov o spotrebe studenej a teplej vody tak, ako to vyplýva z čl.10 smernice 2012/27/EÚ, pokiaľ meranie bolo realizované meradlom bez platného metrologického overenia v zmysle zákona č. 157/2018 Z.z. v spojení s vyhláškou č. 161/2019 Z.z.. Aj z nahlásenej spotreby studenej vody za obdobie rokov 2021 a 2023 nesporne vyplýva, že byt bol užívaný a zároveň ako nevieryhodný súd I. inštancie považuje údaj o spotrebe teplej vody, ktorá bola žalovaným oznámená a rovnaká na 4 desatinné čísla za každý kalendárny rok 2021 až 2023. 87. Žalobca v žalobe uviedol, že predmetom konania je nárok na zaplatenie nedoplatkov z vyúčtovaní za obdobie rokov 2022 až 2023. 88. Súd I. inštancie však zistil, že žalobca v zmysle ním formulovaných započítacích prejavov do uvedených vyúčtovaní zahrnul aj pohľadávku z vyúčtovania za rok 2020 vo výške 368,89 EUR, nárok na zaplatenie ktorej si uplatnil v konaní 8Csp/84/2022, ktoré doposiaľ právoplatne skončené nie je. Uvedená skutočnosť vyplýva z predloženého vyúčtovania nákladov za byt žalovaného za rok 2021, kedy žalovaný

mal realizovať podľa neho započítací prejav nedoplatku za rok 2020 vo výške 368,89 EUR k nedoplatku za rok 2021 vo výške 4,16 EUR s tým, že nedoplatok bol vo výške 373,05 EUR. 89. Ust. § 580 Občianskeho zákonníka, ktorý upravuje započítanie pohľadávok uvádza, že ak veriteľ a dlžník majú vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie je rovnakého druhu, zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči druhému prejav smerujúci k započítaniu. Zánik nastane okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie. Pokiaľ žalobca vo vyúčtovaní za rok 2021 iba spočítal nedoplatok za rok 2020 s nedoplatkom za rok 2021, nemohlo ísť o započítací prejav v zmysle § 580 Občianskeho zákonníka, pokiaľ žalobca iba spočítal zistené nedoplatky bez existencie akejkoľvek pohľadávky žalovaného voči žalobcovi. 90. Následne žalobca uvedený súčet nedoplatkov v roku 2020 a 2021 v celkovej výške 373,05 EUR započítal voči pohľadávke žalovaného na zaplatenie preplatku z vyúčtovania za rok 2022 vo výške 221,48 EUR s tým, že zostala nezaplatená časť nedoplatku za obdobie rokov 2020 a 2021 vo výške 151,37 EUR. Uvedený nedoplatok bol vo vyúčtovaní za rok 2023 spočítaný s nedoplatkom za rok 2023 vo výške 436,60 EUR a úrokom z omeškania vo výške 2,55 EUR s tým, že celkový nedoplatok predstavuje sumu 590,72 EUR, ktorá je žalovanou sumou. 91. Opätovne žalobcom realizovaný tzv. započítací prejav nespĺňa podmienky započítania v zmysle ust. § 580 Občianskeho zákonníka, pokiaľ vo vzťahu k pohľadávke žalobcu voči žalovanému na zaplatenie nedoplatku neexistovala žiadna pohľadávka žalovaného voči žalobcovi. 92. Žalobca nevysvetlil dôvod, prečo započítal pohľadávku z vyúčtovania za rok 2020 voči pohľadávke žalovaného na zaplatenie preplatku z vyúčtovania za rok 2022, pokiaľ si samostatnou žalobou uplatnil nárok na zaplatenie uvedeného nedoplatku v konaní 8Csp/84/2022. Okrem iného, podľa názoru súdu I. inštancie uvedený započítací prejav nespĺňa náležitosti určitého právneho úkonu v zmysle ust. § 580 v spojení s ust. § 37 Občianskeho zákonníka. 93. Aj z rozhodnutia odvolacieho súdu 17CoCsp/20/2023, ktorým bol zrušený rozsudok súdu I. inštancie 8Csp/84/2022 vyplýva, že v danom prípade ide o písomný právny vzťah vyplývajúci zo zmluvy o výkone správy a preto započítací prejav musí mať písomnú formu a musí z neho vyplývať kto ho robí, komu je prejav určený, aký dlh chce započítať, resp. označenie dlhu dlžníka, akú pohľadávku má veriteľ voči dlžníkovi, ktorú chce dlžník započítať, pričom započítací prejav musí byť doručený do dispozičnej sféry žalovaného ako dlžníka. Z obsahu realizovaného započítacieho prejavu však nevyplýva určitosť právneho úkonu, pokiaľ žalobca presne nešpecifikoval, akú pohľadávku z nedoplatku si započítava voči pohľadávke žalovaného na zaplatenie preplatku z vyúčtovania. 94. Vzhľadom na neplatnosť uvedeného započítacieho prejavu, skutočnosť, že nárok na zaplatenie nedoplatku za rok 2020 je predmetom iného súdneho konania, súd I. inštancie považoval nárok žalobcu za dôvodný iba v časti nedoplatku z vyúčtovania za rok 2021, ktorý bol vstupným údajom pre účely vyúčtovania v roku 2022 vo výške 4,16 EUR a nedoplatku za rok 2023 vo výške 436,60 EUR. 95. V zmysle vyššie uvedeného, preto súd I. inštancie musel preskúmať správnosť vyúčtovania nákladov za byt žalovaného vo vzťahu k dodávke tepla na prípravu teplej vody, dodávky studenej vody na prípravu teplej vody, ako aj dodávku pitnej vody, odvod splaškových a zrážkových vôd aj za obdobie roku 2021. 96. V prípade, ak by žalobca preukázal správnosť vyúčtovaných nákladov za obdobie rokov 2021 až 2023, súd I. inštancie by v záujme spravodlivého usporiadania právnych vzťahov strán sporu vo vzťahu k nedoplatku za rozhodné obdobie započítal sumu preplatku, na ktorú by mal žalovaný nárok z vyúčtovania za rok 2022 a v takomto prípade by bola výška nedoplatku v sume 219,28 EUR. 97. Keďže žalobca sa na pojednávanie, na ktorom bolo realizované predbežné právne posúdenie veci neustanovil, súd I. inštancie tohto vyzval na presný rozpis, akým spôsobom boli vyúčtované žalovanému náklady za dodávku tepla, teplej úžitkovej vody a studenej vody, vrátane položky vodné a stočné za obdobie rokov 2021 až 2023. 98. Žalobca súdu síce predložil rozpis, akým spôsobom vyúčtoval náklady za byt žalovaného na dodávku tepla na prípravu teplej vody, dodávku studenej vody na prípravu teplej vody, ako aj dodávku pitnej vody,

odvod splaškových a zrážkových vôd za rozhodné obdobie, avšak nevysvetlil a súdu nepredložil výpočet, na základe ktorého dospel k výške spotreby teplej vody stanovenej pre byt žalovaného náhradným spôsobom v roku 2021 - 30,10 m3, 2022 - 16,17 m3 a v roku 2023 - 17,66 m3. V danom prípade nepostačuje iba odkaz na vzorec upravený vo vyhláškach č. 240/2016 Z.z., resp. 503/2022 Z.z. bez toho, aby žalovaný presne špecifikoval, z akých vstupných údajov pri výpočte uvedenej spotreby náhradným spôsobom vychádzal. Okrem iného, žalobca túto spotrebu náhradným spôsobom určil v jednotke metrov kubických, pričom z vyššie uvedených vzorcov upravených vyhláškami 240/2016, resp. 503/2022 pri sume tzv. spotrebnej zložky nákladov tepla na prípravu teplej vody by výsledná suma zodpovedala výške nákladov určenej v eurách. Príkladmo súd poukazuje na ust. § 7 ods. 4 Vyhlášky 240/2016 Z.z., kedy sa spotrebná zložka určuje podľa vzorca, spotrebná zložka vyjadrená v eurách (rok 2021 - 17 464,53 EUR) / celková podlahová plocha vykurovaných bytov, nebytových priestorov a spoločných priestorov vyjadrenia v metroch štvorcových (6388,41 m2 = podlahová plocha bytov 6195,7200 m2 + podlahová plocha vykurovaných spoločných priestorov 192,6903 m2) x podlahová plocha vykurovaného bytu, nebytového priestoru a spoluvlastníckeho podielu na spoločných priestoroch konečného spotrebiteľa vyjadrená v metroch štvorcových (34,86 m2 plocha bytu + 0,98 m2 podiel na spoločných priestoroch) x 1,5, čo by zodpovedalo sume 146,96 EUR za rok 2021 a nie sume uvedenej žalobcom vo výške 194,11 EUR. 99. Súd I. inštancie pri uvedených údajoch vychádzal z listiny predloženej žalobcom zo strany spoločnosti Techem s.r.o. označenej ako rozpočítanie 2021 na č.l. 184-185, z ktorej vyplývajú údaje o celkovej podlahovej ploche vykurovaných bytov a spoločných priestorov, vrátane plochy bytu a podielu žalovaného na spoločných priestoroch v metroch štvorcových. 100. Keďže žalobca nevysvetlil akým spôsobom určil spotrebu teplej vody náhradným spôsobom v súvislosti s vyúčtovaním nákladov na dodávku tepla na prípravu teplej vody a dodávku studenej vody na prípravu teplej vody za rozhodné obdobie rokov 2021 až 2023, potom nebola preukázaná dôvodnosť výšky vyúčtovaných nákladov za rok 2021 vo výške 226,21 EUR a 73,26 EUR, v roku 2022 vo výške 166,43 EUR a 41,58 EUR a za rok 2023 vo výške 185,14 EUR a 49,55 EUR. 101. Žalobca síce poukázal na to, že už v obdobnom konaní voči žalovanému za iné rozhodné obdobie bolo žalobe o zaplatenie nedoplatku vyhovené, konkrétne v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava 5 pod sp. zn. 10C/28/2019, z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia však nesporne vyplýva, že v uvedenom konaní žalobca vysvetlil a predložil spôsob výpočtu uvedenej spotreby náhradným spôsobom. 102. Pokiaľ ide o rozpočítavanie nákladov za vodné a stočné a zrážkovú vodu, žiaden právny predpis neupravuje spôsob rozpočítavania nákladov za dodávku studenej pitnej vody. Samotný žalobca vo svojom vyjadrení iba uviedol, že spotreba studenej vody pre byt žalovaného bola stanovená náhradným spôsobom ako priemerná spotreba z objektu na osobu a rok. Ak pravidlá rozpočítavania nákladov za dodávku studenej pitnej vody nie sú upravené právnym predpisom, mal by spôsob tohto rozpočítavania vyplývať z rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov a ako aj zo zmluvy o výkone správy. Žalobca vo svojom vyjadrení však neuviedol na základe čoho použil vyššie uvedené pravidlo rozpočítavania nákladov za dodávku studenej pitnej vody pri určení spotreby na byt žalovaného náhradným spôsobom, pričom uvedené pravidlo rozpočítavania týchto nákladov nevyplýva zo zmluvy o výkone správy. Súčasne súdu nepredložil ani výpočet uvedenej spotreby určenej náhradným spôsobom tak, aby súd I. inštancie mohol overiť správnosť výpočtu tejto spotreby náhradným spôsobom, ktorú v roku 2021 žalobca určil v rozsahu 36,78 m3, v roku 2022 v rozsahu 21,33 m3 a v roku 2023 v rozsahu 30,01 m3. 103. V zmysle vyššie uvedeného, tak žalobca nepreukázal dôvodnosť výšky nákladov za dodávku tepla na prípravu teplej vody v rozsahu tzv. spotrebnej zložky na byt žalovaného v roku 2021 v sume 194,11 EUR, v roku 2022 vo výške 130,83 EUR a v roku 2023 vo výške 145,58 EUR. Z rovnakých dôvodov potom nebola preukázaná dôvodnosť výšky nákladov za dodávku studenej vody na prípravu teplej vody vo výške 73,26 EUR za rok 2021, 41,58 EUR za rok 2022 a 49,55 EUR za rok 2023. Z dôvodu nepreukázania správnosti výpočtu spotreby studenej vody náhradným spôsobom potom nebola preukázaná ani výška nákladov za vodné a stočné v roku 2021 vo výške 87,04 EUR, v roku 2022 vo výške 53,17 EUR a vo výške 82,88 EUR za rok 2023.

104. Pokiaľ žalobca nepreukázal dôvodnosť výšky vyššie uvedených nákladov na byt žalovaného v rokoch 2021 až 2023, potom nebola preukázaná dôvodnosť žalobcom uplatneného nároku na zaplatenie nedoplatkov z vyúčtovania za rok 2021 až 2023, vrátane uplatneného úroku z omeškania po zohľadnení preplatku vyplývajúceho z vyúčtovania za rok 2022 minimálne v sume 221,48 EUR, potom súd I. inštancie žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol. 105. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 106. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 107. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalovanému voči neúspešnému žalobcovi bol priznaný nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté postupom podľa § 262 ods. 2 CSP v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Poučenie: -229Csp/149/2024 Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.