{"guid": "b12f70cc-9747-4c0d-a79d-855eab839bcd:3d3f52bd-3329-4fff-9f7b-8860950b5d0f", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8124208487.3", "spisova_znacka": "29Csp/149/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 29Csp/149/2024 z 30. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 30. júna 2025, sp. zn. 29Csp/149/2024, ECLI:SK:OSPO:2025:8124208487.3", "identifikacne_cislo": "8124208487", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Diana Vlčková", "sudca_id": 2506, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-diana-vlckova-2506", "datum_vydania": "2025-06-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "26CoCsp/10/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "6d6c8920-3026-41fe-a080-f9eae6bf9b8d:0d753d14-5f93-4b97-8975-0268ef22922a", "datum": "2026-04-23", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1993/182", "nazov": "zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/182-1993"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/321", "nazov": "predpis č. 321/2014 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/321", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/321-2014"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/657", "nazov": "zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/657", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/657-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d3f52bd-3329-4fff-9f7b-8860950b5d0f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8124208487.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8124208487.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8124208487.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n29Csp/149/2024\n8124208487\n30. 06. 2025\nJUDr. Diana Vlčková\nECLI:SK:OSPO:2025:8124208487.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n-2229Csp/149/2024\nOkresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo\nPetržalka, Budatínska 1, 851 05 Bratislava- Petržalka, IČO: 001 697 65, proti žalovanému: A. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D. E. F., o zaplatenie 590,72 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\n-2129Csp/149/2024\nI. Žalobu z a m i e t a .\nII. P r i z n á v a žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške\nktorých bude rozhodnuté v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.\nodôvodnenie:\n-2029Csp/149/2024\n1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 04.10.2024 si voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie\n590,72 EUR s 9,25 %úrokom z omeškania ročne zo sumy 588,17 EUR od 08.07.2024 do zaplatenia\ntitulom nevykonaných úhrad za byt, ktorého je žalovaný vlastníkom.\n2. V odôvodnení žaloby uviedol, že žalovaný je vlastníkom bytu č. XXX nachádzajúceho sa na XX.\nposchodí bytového domu na G. H. č. XX,XX v I. so súp.č.XXXX zapísaného na LV č. XXXX, k.ú. J..\nSprávu predmetného bytu vykonáva žalobca. Podľa čl. 6 ods. 6 zmluvy o výkone správy je vlastník\npovinný uhradiť družstvu nedoplatok uvedený vo vyúčtovaní do 15 dní odo dňa jeho vyúčtovania.\nAktívnu vecnú legitimáciu žalobcu na podanie tejto žaloby odôvodňuje ust. § 9 ods. 7 vety druhej\nzákona č. 182/1993 Z.z.. Podľa vyúčtovania nákladov za plnenia spojené s užívaním a prevádzkou\npredmetného bytu za obdobie roku 2023 vznikol žalovanému ako vlastníkovi vyššie označeného bytu\ncelkový nedoplatok vo výške 590,72 EUR. Výpočet žalovanej istiny bol určený ako náklady spojené s\nužívaním a prevádzkou predmetného bytu v roku 2023 v sume 1 374,20 EUR+ úroky z omeškania vo\nvýške 2,55 EUR+ nedoplatok na nákladoch spojených s užívaním a prevádzkou bytu za rok 2022 vo\nvýške 151,57 EUR, čo spolu predstavuje sumu vo výške 1528,32 EUR. Žalovaný v roku 2023 zaplatil\núhrady vo výške 937,60 EUR, teda žalovaný nedoplatok predstavuje sumu 590,72 EUR.\n\n3. Súd I. inštancie žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu zo dňa 07.11.2024, voči ktorému v\nzákonom stanovenej lehote podal žalovaný odpor. Uviedol, že spor má spotrebiteľský charakter, pričom\nspochybnil platnosť a záväznosť zmluvy o správe medzi žalobcom a žalovaným z dôvodu že žalovaný\nnepodpísal zmluvu o výkone správy z vážneho dôvodu minulých negatívnych skúseností so žalobcom,\nktorý ho dlhodobo poškodzoval, keďže žalobca bol správcom predmetného bytového domu aj v minulých\nobdobiach.\n4. Podľa vyúčtovania nákladov za plnenia spojené s užívaním bytu za rok 2023 mal mu ako vlastníkovi\nvyššie označeného bytu vzniknúť celkový nedoplatok vo výške 590,72 EUR. Žalobca vo vyúčtovaniach\nza rok 2022 a 2023 uvádza spotrebu, ktorá však nezodpovedá skutočnej spotrebe a skutočným\nnákladom. Sú to hodnoty, ktoré žalobca určil sankčným výpočtom, pričom tieto vysoko prevyšujú\nskutočnú spotrebu, čo vyplýva z priložených reklamácií, vyúčtovaní a predpisov mesačných preddavkov\na z priložených stavov meračov teplej a studenej vody v predmetnom byte. Žalovaný sa dlhodobo\nnezdržiava v predmetom byte, ktorý nie je užívaný ani inými osobami, čo žalobca vie a má možnosť\nsi to aj overiť prostredníctvom preverenia elektronických dát z vchodu do bytového domu. Skutočnosť,\nže byt okrem veľmi sporadických návštev nebol užívaný, má za následok spotrebu blízku nule.\nŽalobca však svoje vyúčtovanie nekorigoval v zmysle uvedených skutočností, ale obhajoval náhradný\npostup, kedy namiesto skutočnej spotreby použil sankčné výpočty spotreby. V predmetnom byte sú\nod roku 2012 namontované meradlá teplej a studenej vody bez rádiového dátového zberu, ktoré\nmerajú spotrebu teplej a studenej vody. Stavy počítadiel týchto meradiel žalovaný pravidelne zapisuje\na oznamuje žalobcovi. Od roku 2018 žalobca odmieta akceptovať tieto údaje z meradiel spotreby\nvody, čo odôvodňuje neplatnosťou metrologického overenia a dodáva, že je potrebné ich vymeniť.\nAvšak odmieta ich vymeniť za meradlá bez rádiového dátového zberu. V predmetnom byte nie sú\nnamontované pomerové rozdeľovače na radiátoroch. V minulosti už pred rokom 2018 žalobca bez\nzákonného dôvodu dal do bytového domu namontovať uvedené pomerové rozdeľovače s rádiovým\ndátovým zberom, ktoré žalovaný odmietol kvôli rádiovým modulom z dôvodov uvedených nižšie. Údaje\nz týchto pomerových rozdeľovačov, žalobca dlhodobo používa na rozpočítavanie nákladov na teplo a\nvlastníkom bytov, ktorí nemajú tieto pomerové rozdeľovače s rádiovým dátovým zberom namontované,\núčtuje namiesto skutočnej spotreby sankčnú spotrebu. Zásadným problémom však je, že uvedené\npomerové rozdeľovače nie sú určené meradlá, a teda nie sú metrologicky kontrolované.\n5. K uvedenej spotrebe vody a tepla blízkej nule v predmetnom byte dodáva, že otvára radiátory\nlen zriedkavo a krátkodobo z kontrolných dôvodov. Vzhľadom na špecifickú polohu tohto bytu v ňom\nceloročne žalovaný nezaznamenal pokles teploty a to aj pri zatvorených radiátoroch pod 19 stupňov.\nŽalobca sa nevysporiadal so skutočnosťou, že žiadny zákon, ani smernica mu nebránila a nebráni, aby\nžalovanému namontoval merače a PRVN bez rádiového dátového zberu rovnakej triedy presnosti, ako\nsú namontované v iných bytoch. Zároveň žiaden zákon, ani smernica neukladá žalobcovi povinnosť, aby\nžalovanému namontoval merače a PRVN s rádiovým dátovým zberom. Žalobca odmietol a opakovane\nodmieta žalovanému namontovať PRVN bez rádiového dátového zberu a vymeniť vodomery pre teplú\na studenú vodu, ktoré má vlastník bytu namontované za vodomery bez rádiového dátového zberu a\nto bez uvedenia zákonného dôvodu. Pri vodomeroch žalobca uviedol, že mal povinnosť namontovať\nnové merače s rádiovým dátovým zberom nariadenú Smernicou 2012/227/EÚ. Žalovaný konštatuje,\nže v uvedenej smernici sa nenachádza povinnosť nainštalovať vodomery a pomerové rozdeľovače tepla\ns rádiovým dátovým zberom. Je zjavné, že konanie žalobcu je v rozpore s cieľmi smernice a tiež v rozpore\nso záujmami vlastníkov bytov, pretože ich zbytočne vystavil zdravotným, bezpečnostným rizikám, riziku\nstraty súkromia a zjavne aj vyšším nákladom za vyúčtovanie.\n6. V ďalšej časti odporu poukázal na zdravotnú závadnosť pomerových rozdeľovačov a vodomerov\ns rádiovým dátovým zberom, na problematiku informačnej a komunikačnej bezpečnosti a ochrany\nsúkromia z dôvodu, že dáta, ktoré vytvárajú a vysielajú merače vody a PRVN môžu byť odchytávané\na zneužívané ľahšie, než si väčšina ľudí uvedomuje. Iným druhom zneužitia môže byť obchodovanie\nso zozbieranými dátami o spotrebe a zvyklostiach obyvateľov bytov, čo môže byť následne použité na\ncielenú reklamu, ponuku tovarov a služieb, prípadne cielenú propagandu, resp. manipuláciu alebo na\niné účely.\n7. K posudku o elektromagnetickej nezáväznosti rádiových systémov Techem uviedol, že v ňom nie\nsú zvážené riziká kumulatívneho pôsobenia viacerých meračov s rádiovým dátovým zberom a ani\nriziká kombinovaného pôsobenia spolu s inými zariadeniami a zdravotnými záťažami. Konštatuje, že\n\nžalobca podmieňuje účtovanie skutočnej spotreby žalovanému namontovaním až 4 meračov s rádiovým\ndátovým zberom. Pritom ide o malý jednoizbový byt, ktorý sa nachádza v exponovanom prostredí\ns vysokou úrovňou elektromagnetického žiarenia. Ďalej poukázal na rozpor sankčných výpočtov\nuplatňovaných žalobcom so spomenutým článkom 12 ods. 4 Ústavy SR, pretože spotrebiteľovi, ktorý\nnemá namontovaný príslušný merač, je účtovaná sankčná hodnota a to len preto, že nemá namontovaný\npríslušný merač. Za okolnosť hodnú osobitného zreteľa považuje skutočnosť, že ak sumy, o ktoré\npoškodzoval a poškodzuje žalobca žalovaného rozdeľoval a rozdeľuje medzi ostatných vlastníkov, tak\npre každého vlastníka bytového domu je výhodné svedčiť proti žalovanému. Táto okolnosť sťažuje\nžalovanému možnosť nielen presvedčiť niektorých z vlastníkov v bytovom dome, aby svedčili v jeho\nprospech, ale aj presvedčiť vlastníkov, aby apelovali na žalobcu, aby vykonal nápravu voči žalovanému.\n8. Žalobca v replike uviedol, že v čase uzatvorenia zmluvy o výkone správy nebolo potrebné osvedčovať\npodpisy účastníkov zmluvy tak, ako uvádza žalovaný alebo doručiť danú zmluvu v 30 dňovej lehote\nvšetkým vlastníkom. Zmluva o výkone správy bola uzavretá podľa vtedy platného a účinného zákona\na bola aj podpísaná žalobcom dňa 01.03.2018.\n9. Predmetnou žalobou si uplatňuje nárok titulom nedoplatku z vyúčtovania nákladov za plnenia spojené\ns užívaním bytu za rok 2022 a rok 2023 vo výške 590,72 EUR s príslušenstvom, ktoré bolo žalovanému\ndoručené 07.06.2024 a žalovaný nedoplatok v zákonnej lehote neuhradil.\n10. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na ulici G. XX - XX I. svojím rozhodnutím\nprijatom na schôdzi vlastníkov konanej dňa 20.09.2018 prijali uznesenie č.4/2018/1, v ktorom vlastníci\nsúhlasili s obstaraním a inštaláciou pomerových rozdeľovačov tepla od spoločnosti Techem s.r.o. typ\nRADIO. Vlastníci boli na schôdzi informovaní o uvedených meračoch, pričom nevyslovili nesúhlas\ns obstaraním a inštaláciou. Pokiaľ žalovaný nesúhlasil s platne prijatým uznesením, mal využiť\nmožnosť podľa § 14 ods. 8 v tom čase platného zákona č. 182/1993 Z.z.. Na základe uznesenia\nvlastníkov pristúpil správca k výmene meračov pretečeného množstva za merače s rádiovým zberom\núdajov. Žalovaný odmietol vykonať výmenu meračov, resp. odmietol sprístupniť byt na ich výmenu.\nDňa 02.10.2018 žalobca zaslal žalovanému žiadosť o sprístupnenie bytu na výmenu vodomerov,\navšak bezvýsledne. Rovnakú žiadosť opätovne zaslal žalovanému dňa 14.07.2020. Dňa 10.02.2020\nzaslal žalobca žalovanému list týkajúci sa premontáže pomerových rozdeľovačov tepla, opätovne\nbezvýsledne. Podľa § 8 ods. 6 Vyhlášky č. 503/2022 Z.z., konečnému spotrebiteľovi, ktorý neumožní\nzapojiť pomerové rozdeľovače rovnakého typu s rovnakým algoritmom výpočtu námeru, alebo určené\nmeradlo na meranie tepla, alebo neumožní zapojiť, alebo prevádzkovať funkciu diaľkového odpočtu na\ntýchto zariadeniach, ak o ich inštalácii rozhodnú vlastníci bytov alebo nebytových priestorov, alebo ak\npovinnosť prevádzkovať funkciu diaľkového odpočtu na týchto zariadeniach ukladá osobitný predpis,\nalebo nie je možné zapojiť pomerové rozdeľovače podľa pokynov výrobcu pomerových rozdeľovačov,\nkonečný spotrebiteľ neumožní ich odčítanie, vykoná zásah, čím spôsobí ich nesprávnu funkciu alebo\nich poškodí, sa určí náhradná spotreba podľa vzorca. Presný výpočet podľa tohto vzorca žalovaný súdu\npredložil ako prílohu k jeho podaniu zo dňa 17.12.2024.\n11. Žalobca vykonal výmenu meračov v bytovom dome na základe vôle vlastníkov bytov a nebytových\npriestorov premietnutej do ich rozhodnutia, ktorým je právne viazaný, teda konal v záujme vlastníkov.\nK výhradám žalovaného, týkajúcich sa pomerových rozdeľovačoch vykurovacích nákladov (PRVN) s\ndiaľkovým odpočtom a ich vplyvom na zdravie sa vyjadrila spoločnosť Techem s.r.o., ktorá je držiteľom\ncertifikátu ich nezávadnosti na zdravie človeka. Už v minulosti bolo žalovanému zaslané vyjadrenie\nspoločnosti Techem s.r.o., ktorá vo vzťahu k nepriaznivým vplyvom pomerových rozdeľovačov tepla s\ndiaľkovým odpočtom na zdravie človeka uviedla, že je držiteľom certifikátu o ich nezávadnosti.\n12. Ročné vyžarovanie všetkých rádiových zariadení v byte sa rovná vyžarovaniu, ktoré spôsobí 6\nminút trvajúci hovor realizovaný cez mobilný telefón. Na porovnanie je potrebné uviesť aj to, že telefón\nmá užívateľ priložený priamo na hlave, kým rádiový modul pomerových rozdeľovačov tepla sa za\nnormálnych okolností do blízkosti tela nikdy nedostane.\n13. Žalobca ďalej uvádza, že žalovaný nepreukázal skutočnosť, že by pomerové rozdeľovače tepla\ns rádiovým zberom dostali zákaz ich uvedenia na trh v Slovenskej republike, resp. v rámci Európskej\núnie. Žalobca odmieta tvrdenie žalovaného o nátlaku. Ako správca postupuje s odbornou starostlivosťou\nv zmysle zmluvy o výkone správy a všeobecne záväzných predpisov. Záverom uvádza, že predmetom\n\ntohto sporu je neuhradený nedoplatok z vyúčtovania za rok 2022 a 2023, pričom za predchádzajúce\nobdobie už bolo v obdobnom konaní žalobe žalobcu vyhovené, konkrétne rozsudkom Okresného súdu\nBratislava 5 pod sp. zn.10C/28/2019 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave 10Co/59/2021.\n14. Žalovaný v duplike zotrval na svojej argumentácii a konštatoval, že k plneniam, ktoré by zodpovedali\nžalobcovým vyúčtovaním skutočnosti nikdy nedošlo a žalobca si je toho vedomý. Opakovane reklamoval\nneprimerane vysoký predpis mesačných preddavkov vysoko prekračujúci skutočné plnenia spojené\ns užívaním predmetného bytu, pričom s uvedenými reklamáciami sa riadne nevyporiadal. Žalobca\nopakovane porušil § 132 Civilného sporového poriadku, ako aj ust. § 8b ods. 1 písm. b) zákona\nč. 182/1993 Z.z. a tým aj zmluvu o správe, čím opakovane potvrdil jej zneplatnenie ním samým. K\nvyjadreniu žalobcu, že vo vlastnom mene zastupuje a koná na účet vlastníkov bytov je potrebné ujasniť,\nže žalobca v skutočnosti zastupuje a koná len v mene niektorých vlastníkov bytov, určite nie všetkých.\nÚdajný nedoplatok vyplýva z nesprávnych účtovaní, ktoré žalobca sám vypracúval, prípadne najal iné\nosoby, aby sa podieľali na ich vypracovaní. Preto je nesprávne obmedzovať úlohu žalobcu v tomto\nsúdnom konaní len na vymáhanie vymysleného nedoplatku. Okrem námietky týkajúcej sa podpisu\nzmluvy o výkone správy a povinnosti správcu, jej doručenia každému vlastníkovi bytu a nebytového\npriestoru, považuje ostatné dôvody spochybňujúce jej platnosť a záväznosť za relevantné. Žalobca\ndlhodobo poškodzoval a naďalej poškodzuje žalovaného výrazne nadhodnotenými vyúčtovaniami,\nvymáhaním vymyslených nedoplatkov za nikdy neuskutočnené plnenia, bezdôvodným obohacovaním,\nvnucovaním meradiel a PRVN s rádiovým dátovým zberom bez zákonného dôvodu. Pokiaľ ide o jeho\nvyjadrenia k reklamáciám konštatuje, že žalobca vo svojom vyjadrení zavádza, pretože v skutočnosti\nsa nevysporiadal s námietkami a otázkami žalovaného v reklamáciách o vyúčtovaní za roky 2022 a\n2023. Žalovaný navrhol, aby žalobca dokázal, kde konkrétne vo svojich odpovediach na reklamácie\nriadne odpovedal na vybrané námietky a otázky žalovaného, ktoré sa týkali postupu výpočtu jednotlivých\npoložiek vyúčtovania, na základe čoho núti vlastníkov bytu dať si namontovať merače teplej a studenej\nvody s rádiovým zberom, či informoval vlastníkov bytov o povinnosti dať si namontovať merače\ns dátovým zberom, kde je v zákone uvedený zákaz montovať do bytových domov rôzne typy meračov\nspotreby, avšak všetky rovnakej triedy presnosti, kedy informoval vlastníkov bytov o zdravotných a\nbezpečnostných rizikách uvedených meračov, kedy informoval vlastníkov bytov, že nemôže vylúčiť\nmožné negatívne zdravotné a bezpečnostné dopady týchto meračov, ako aj k otázke energetickej\nefektívnosti uvedených meračov. Správca predstiera, že uvedené vyúčtovanie zodpovedá vynaloženým\nnákladom spojených s užívaním predmetného bytu. V skutočnosti nezodpovedá naozaj vynaloženým\nnákladom spojených s užívaním predmetného bytu, je vysoko nadhodnotené. Vzhľadom na skutočnosť,\nže aj v minulých rokoch správca vysoko nadhodnotil svoje vyúčtovania, ktoré vlastník bytu napadol,\nmá za to, že konanie správcu je dlhodobým a opakovaným a pokračujúcim vedomým a úmyselným\npoškodzovaním vlastníka bytu a rozhodne nejde o omyl. Správcom poverení pracovníci spoločnosti\nBytservis, resp. Techem, vykonávajúci montáž a výmenu meračov opakovane odmietajú vlastníkovi bytu\nnamontovať merače bez rádiového dátového zberu a tie merače, ktoré má vlastník bytu namontované,\nvymeniť za merače bez rádiového dátového zberu a to bez uvedenia zákonného dôvodu. Správca\nnátlakovo, bezalternatívne presadzuje montáž takýchto meračov, pričom nekonkrétne argumentuje\npovinnosťou danou Smernicou 2012/27/EÚ o energetickej efektívnosti, resp. zákonom č. 321/2014\nZ.z.. Aktuálny predpis mesačných preddavkov, ktorý správca určil vlastníkovi bytu od 01.01.2023 je\nneprimerane vysoký nielen voči skutočným nákladom na prevádzku bytu a príslušných nebytových\npriestorov, ale aj voči porovnateľnému nadhodnotenému vyúčtovaniu za rok 2022. Analogicky sa správca\nsprával aj v minulosti. Počas dlhoročného poškodzovania správcom vlastník bytu zaplatil podľa hrubého\nodhadu približne viac ako 3 ročné platby navyše oproti skutočnej spotrebe. Uvedené konanie správcu\nv podstate motivuje vlastníka buď k tomu, aby si dal namontovať merače tepla a vody s rádiovým\ndátovým zberom alebo k spotrebe tepla a vody prevyšujúcej najmenej o 50 % priemernú spotrebu v\nbytovom dome. Obe možnosti sú v rozpore s deklarovanými cieľmi už spomínanej smernice č. 2012/27/\nEÚ. Okrem iného je zjavné, že nedoplatok z predchádzajúcich období je umelo vytvorený správcom,\nnezodpovedá skutočnej spotrebe vlastníka bytu, je vysoko nadhodnotený a sú v ňom zarátané položky\nzapríčinené neefektívnym a nesprávnym konaním správcu, avšak zaúčtované vlastníkovi bytu\n15. Súd na základe skutkových tvrdení žalobcu, popretí skutkových tvrdení žalovaného, oboznámením\nzmluvy o výkone správy, vyúčtovaním nákladov za plnenia spojené s užívaním bytu za obdobie rokov\n2021 - 2023, dokladmi o doručovaní vyúčtovania, výpočtom úroku z omeškania, podaniami žalobcu\nzo dňa 20.11.2017, zápisnicou zo schôdze vlastníkov bytov zo dňa 21.09.2018, oznámením o zvolaní\nschôdze vlastníkov zo dňa 20.09.2022, vrátane zápisnice zo schôdze zo dňa 29.09.2022, mailovou\n\nkomunikáciou strán sporu, reklamáciami vyúčtovania nákladov, odpoveďami žalobcu na reklamácie\nvyúčtovania, rozdelením spotreby studenej vody na bytové domy v roku 2021 až 2023, rozpočítavaním\nnákladov za rozhodné obdobie zo strany spoločnosti Techem s.r.o., vyjadreniami spoločnosti Techem\ns.r.o. k uvedeným rozpočítavaniam, oznámeniami žalobcu o spotrebe vody ako aj ďalšieho spisového\nmateriálu zistil tento skutkový stav:\n16. Dňa XX.XX.XXXX bola medzi žalobcom a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov bytového domu,\nnachádzajúceho sa na G. H. K. XX - XX G. I. v k.ú. J. zapísaného na LV č. XXXX ako stavba súp. č.\nXXXX, bytový dom na pozemku s parc. č. XXXX a XXXX uzatvorená zmluva o výkone správy.\n17. Žalobca sa predmetnou žalobou domáha zaplatenia nedoplatkov z vyúčtovania za rok 2022 a 2023\nvrátane úroku z omeškania. Medzi stranami nebolo sporné, že žalovaný je vlastníkom bytu č.XXX\nnachádzajúceho sa v predmetnom bytovom dome na G. H. K.XX.\n18. Z predloženého vyúčtovania vyplýva, že žalobca zostatok z vyúčtovania za rok 2021 k 31.12.2021\nvo výške nedoplatku 373,05 EUR v zmysle ust. § 580 Občianskeho zákonníka započítal vo vzťahu k\npreplatku z vyúčtovania za rok 2022 v sume 221,48 EUR s tým, že zostávajúca časť nedoplatku je v\nsume 151,57 EUR. Uvedená výška nedoplatku bola následne rovnakým spôsobom započítaná v zmysle\npredloženého vyúčtovania za rok 2023 k nedoplatku vo výške 436,60 EUR, ku ktorému bola započítaná\nsuma úroku z omeškania vo výške 2,55 EUR v celkovej výške 590,72 EUR (151,57 EUR + nedoplatok\nz vyúčtovania za rok 2023 - 436,60 EUR + úroky z omeškania 2,55 EUR).\n19. Z vyúčtovania za rok 2022 tak vyplýva, že vo vzťahu k preplatku z vyúčtovania za rok 2022 v sume\n221,48 EUR realizoval žalobca započítací prejav vo výške nedoplatku k 31.12.2021 v sume 373,05 EUR.\n20. Z vyúčtovania za rok 2021 (č.l. 192) vyplýva, že uvedená suma 373,05 EUR pozostáva z nedoplatku\nk 31.12.2020 vo výške 368,89 EUR a sumy zodpovedajúcej nedoplatku z vyúčtovania za rok 2021 vo\nvýške 4,16 EUR.\n21. Súd I. inštancie z uznesenia Krajského súdu Prešov (č.l. 145) predloženého žalovaným pod sp.\nzn. 17CoCsp/20/2023 zistil, že žalobca si voči žalovanému v konaní 8Csp/84/2022 už uplatnil nárok\nna zaplatenie nedoplatku z vyúčtovania za rok 2020 v celkovej výške 368,89 EUR, o ktorom ešte\nprávoplatne rozhodnuté nebolo.\n22. Zo zápisnice zo schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov G. XX, XX I. - J., ktorá sa konala\ndňa 20.09.2018 vyplýva, že vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome prijali uznesenie č. 4/2018/1\na súhlasili s obstaraním a inštaláciou pomerových rozdeľovačov tepla od spoločnosti Techem typ RADIO\nv cene 16,30 EUR/kus s DPH a ďalej súhlasili s odpočtom a rozpočítavaním vykurovacích nákladov na\nvykurovanie spoločnosťou Techem v zmysle priloženej cenovej ponuky.\n23. Dňa 02.10.2018 Bytové družstvo adresovalo žalovanému žiadosť o sprístupnenie bytu na výmenu\nvodomerov za účelom výmeny vodomerov za merače s rádiovým zberom s upozornením, že ak nebudú\nmerače vymenené, nebude vykonaný odpočet.\n24. Dňa 10.02.2020 bolo oznámené žalovanému, že v dňoch 12. a 16.11.2019 a 18. až 19.11.2019\nboli premontované pomerové rozdeľovače tepla v zmysle uznesenia vlastníkov bytov a nebytových\npriestorov, pričom v byte žalovaného k tomu nedošlo z dôvodu neprístupnosti bytu. Žalovaného\nzároveň upozornili, že v prípade nenamontovania nových pomerových rozdeľovačov tepla, bude určená\nspotrebná zložka nákladov na vykurovanie náhradným spôsobom, v zmysle Vyhlášky Ministerstva\nhospodárstva SR č. 240/2016 Z.z..\n25. Dňa 14.07.2020 bola opätovne žalovanému odoslaná žiadosť z dôvodu výmeny bytových vodomerov\nstudenej a teplej vody, ktorým skončila platnosť metrologického overenia.\n26. Vyúčtovanie za rok 2021 bolo žalovanému doručené 16.06.2022 (č.l. 176), za rok 2022 dňa\n09.06.2023 (č.l. 175) a za rok 2023 dňa 07.06.2024 (č.l. 17).\n\n27. Žalovaný súdu predložil reklamáciu vyúčtovania nákladov za rok 2021 a predpisov mesačných\npredpisov zo dňa 16.07.2022, vrátane odpovede žalobcu na uvedené reklamácie podaním zo dňa\n10.08., z ktorej vyplýva, že nakoľko pomerové rozdeľovače tepla neboli v byte žalovaného namontované,\nrozpočítavanie nákladov bolo realizované v zmysle Vyhlášky č. 240/2016 Z.z. s tým, že vodomer\nstudenej vody mal platnosť metrologického overenia do mesiaca máj 2018 a vodomer teplej vody do\nmesiaca máj 2016. Náklad na studenú vodu bol stanovený ako priemerná spotreba na osobu a rok\nv bytovom dome a náklad na teplú vodu bol stanovený v zmysle Vyhlášky Ministerstva hospodárstva\nSR č. 240/2016 Z.z.. O konkrétnej legislatíve, v zmysle ktorej sa vykonáva rozpočítavanie nákladov\nsúvisiacich s vykurovaním a so spotrebou studenej a teplej vody a taktiež o uzneseniach vlastníkov bytov\na nebytových priestorov vyššie uvedeného bytového domu a výbere typu pomerových rozdeľovačov a\nbytových vodomeroch bol informovaný k reklamácii č. 111/7/2021.\n28. Žalovaný taktiež predložil súdu reklamáciu vyúčtovania nákladov za rok 2022 zo dňa 09.07.2023,\nvrátane odpovede žalobcu k uvedenej reklamácii zo dňa 10.08.2023, obsahom ktorej bolo vysvetlenie\nvyúčtovania nákladov za byt žalovaného a to konkrétne dodávky tepla na prípravu teplej vody podľa\nVyhlášky č. 240/2016 Z.z., dodávky studenej vody na prípravu teplej vody , ako aj dodávky pitnej vody\na odvod splaškových a zrážkových vôd.\n29. Taktiež súdu predložil reklamáciu vyúčtovania nákladov za rok 2023 zo dňa 06.07.2024 spolu s\nodpoveďou žalobcu na uvedenú reklamáciu zo dňa 07.08.2024. Opätovne obsahom odpovede na\nreklamáciu bolo vysvetlenie výpočtu jednotlivých nákladov s uvedením, že dodávka tepla bola vo vzťahu\nk bytu žalovanému rozpočítaná v zmysle Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 503/2022 Z.z. z\ndôvodu, že tento neumožnil výmenu meračov tepla za pomerové rozdeľovače tepla, ako aj výmenu\nvodomerov na studenú a teplú vodu, ktorých platnosť overenia už zanikla pred niekoľkými rokmi.\n30. Súd I. inštancie vyzval žalobcu na doplnenie skutkových tvrdení vo vzťahu k vyúčtovaniu za rok\n2022, z ktorého vyplýva, že predmetom konania je aj zostatok vyúčtovania za rok 2021, pokiaľ bola\nvýška nákladov v roku 2022 - 1 058,7974 EUR a rozsah úhrad realizovaných žalovaným v sume 1\n280,28 EUR, teda rozsah úhrad za rok 2022 bol vyšší ako výška nákladov za byt žalobcu. Z obsahu\nspisu však nevyplýva, ako bol realizovaný započítací prejav k nedoplatku za rok 2021. Zároveň žiadal o\npredloženie vyjadrenia, obsahom ktorého bude presný rozpis, akým spôsobom vyúčtoval žalovanému\nnáklady za dodávku tepla, teplej úžitkovej vody, studenej vody, vrátane položky vodné a stočné v zmysle\nvyúčtovania za rok 2021 až 2023 s predložením dôkazov, ktorým žalovaný mal oznamovať žalobcovi\nmeranú spotrebu za uvedené obdobie.\n31. Žalobca na výzvu súdu uviedol, že započítací prejav je uvedený v spodnej časti každého vyúčtovania\nv zmysle ust. § 580 Občianskeho zákonníka. Súčasne uviedol, že žalovaný žalobcovi oznamoval\nspotrebu mailom a to 23.12.2021 uvedením spotreby studenej vody 18,9504 m3 a teplej vody 4,7037\nm3, 24.12.2022 studenej vody 20,0931 m3 a spotrebu teplej vody 4,7037 m3 a 27.12.2023 s uvedením\nspotreby studenej vody 20,1906 m3 a teplej vody 4,7037 m3.\n32. Pokiaľ ide o postup stanovenia jednotlivých položiek vyúčtovania za rok 2021 pre byt žalovaného,\ndodávka tepla bola rozpočítaná zmysle Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 240/2016 Z.z., ktorou\nsa ustanovuje teplota teplej úžitkovej vody na odbernom mieste, pravidlá rozpočítavania množstva tepla\ndodaného v teplej úžitkovej vody a rozpočítavania množstva tepla. Ak sú v bytovom dome osadené\npomerové rozdeľovače tepla rovnakého typu alebo určené meradlá rovnakej triedy presnosti na meranie\ntepla, celkový náklad od dodávateľa tepla sa delí na základnú a spotrebnú zložku. Základná zložka sa\ndelí podľa podlahovej plochy bytu a spoluvlastníckeho podielu na spoločných priestoroch. Spotrebná\nzložka sa delí podľa nameraných hodnôt na pomerových rozdeľovačoch tepla. V prílohe zároveň\npredložili vyjadrenie s postupom rozpočítavania nákladov od spoločnosti Techem s.r.o..\n33. Pokiaľ ide o rozpočítavanie nákladov za rok 2021, dodávka tepla na prípravu teplej vody podľa\nVyhlášky č. 240/2016 Z.z. sa celkový náklad tepla na teplú vodu vo výške 21 830,66 EUR rozdelí na\nzákladnú a spotrebnú zložku. Základná zložka tvorí 20 % (4366,13 EUR) a spotrebná 80 % (17 464,53\nEUR) nákladu tepla na prípravu teplej vody. Základná zložka sa rozpočíta rovnakým dielom na každý byt\na nebytový priestor, ak je v byte/nebytovom priestore je zabezpečená dodávka tepla. Výpočet : 4366,13\nEUR (základná zložka tepla na teplú vodu) / 136 ks (počet bytov a nebytových priestorov = 30,10 EUR\n- základná zložka pre byt žalovaného.\n\n34. Spotrebná zložka sa rozpočítava v pomere nameraných hodnôt na bytových vodomeroch teplej vody.\nVýpočet: 17 464,53 EUR - spotrebná zložka tepla na teplú vodu / 2708,22 m3 (súčet nameraných hodnôt\nna vodomeroch v dome) x 30,10 m3 (spotreba teplej vody stanovená pre byt žalovaného) = 194,11 EUR\n- spotrebná zložka pre byt žalovaného. Z dôvodu, že v byte žalovaného nemá bytový vodomer teplej\nvody platné metrologické overenie od mája roku 2016 v zmysle zákona č. 157/2018 Z.z., nie je ho možné\npoužiť na meranie súvisiace s platbami aj napriek tomu, že žalovaný stav vodomera nahlásil mailom\nzo dňa 23.12.2021. Spotreba teplej vody bola stanovená náhradným spôsobom v zmysle Vyhlášky\nč. 240/2016 Z.z.. Súčet základnej a spotrebnej zložky vo výške 226,21 EUR, tak predstavuje náklad\npoložky č.3 dodávky tepla na prípravu teplej vody pre byt žalovaného.\n35. Pokiaľ ide o dodávku studenej vody na prípravu teplej vody, skutočný náklad od dodávateľa v eurách\nza dodávku studenej vody na prípravu teplej vody bytového domu sa vydelí súčtom dávok studenej\nvody na prípravu teplej vody podľa bytových vodomerov v bytoch v metroch kubických a vynásobí sa\nnameranou dodávku studenej vody na prípravu teplej vody podľa bytového vodomeru v byte žalovaného.\nVýpočet : 6591,36 EUR / 2708,22 m3 x 30,10 m3 = 73,26 EUR.\n36. Pokiaľ ide o dodávku pitnej vody, odvod splaškových a zrážkových vôd, teda tzv. vodné a stočné :\nskutočný náklad od dodávateľa BVS a.s. v eurách za dodávku studenej vody bytového domu sa vydelí\nsúčtom dodávok v metroch kubických studenej vody podľa bytových vodomerov v objekte a vynásobí\nsa nameraným množstvom studenej vody podľa bytového vodomeru v byte žalovaného. Z dôvodu, že v\nbyte žalovaného nemá bytový vodomer studenej vody platné metrologické overenie od mája 2018, nie je\nho možné použiť na meranie súvisiace s platbami, napriek tomu, že stav vodomera bol riadne žalovaným\nnahlásený. Spotreba studenej vody pre byt žalovaného bola stanovená náhradným spôsobom ako\npriemerná spotreba z objektu na osobu a rok. Výpočet : 11 793,52 EUR / 4983,78 m3 x 36,78 m3 =\n87,04 EUR. Zrážková voda : skutočný náklad bytového domu dodávateľa BVS a.s. prislúchajúci pre\nbyty sa vydelí súčtom podlahových plôch bytov a vynásobí sa podlahovou plochou bytu žalovaného.\nCelkový náklad za zrážkovú vodu, teda 572,74 EUR sa rozpočíta na všetky priestory v bytovom dome\npodľa podlahovej plochy (byty, nebytové priestory). Z uvedenej sumy sa spotreba na byty týka sumy\nvo výške 511,812 EUR. Následne sa podľa plochy bytov vypočíta spotreba na konkrétny byt. Výpočet :\n511,812 EUR /6195,75 m3 x 34,86 m3 = 2,88 EUR. Súčet uvedených nákladov tak predstavuje náklad\nvyúčtovania za položku 5 vo výške 89,92 EUR.\n37. Rovnako žalobca postupoval aj pri vyúčtovaní za rok 2022, kedy pri dodávke tepla na prípravu teplej\nvody opätovne vychádzal z Vyhlášky č.240/2016 Z.z. s uvedením celkového nákladu dodávateľa tepla\nna teplú vodu vo výške 24 208,17 EUR, ktorá bola rozdelená na základnú zložku 20 % (4 841,64 EUR) a\nspotrebnú zložku 80 % vo výške 19 366,53 EUR. Opätovne základná zložka bola rozpočítaná rovnakým\ndielom sa každý byt a nebytový priestor: 4 841,64 EUR (základná zložka tepla na teplú vodu) / 136 ks\n(počet bytov a nebytových priestorov) = 35,60 EUR, teda ide o základnú zložku pre byt žalovaného.\nPokiaľ ide o spotrebnú zložku, vychádzalo sa zo sumy 19 366,53 EUR / 2390,50 m3 (súčet nameraných\nhodnôt na vodomeroch v dome) x 16,17 m3 (spotreba teplej vody stanovená pre byt žalovaného) =\n130,83 EUR, spotrebná zložka pre byt žalovaného. Spotreba teplej vody bolo opätovne stanovená\nnáhradným spôsobom v zmysle Vyhlášky č. 240/2016 Z.z.. Súčet základnej a spotrebnej zložky tak bol vo\nvýške 166,43 EUR. Pokiaľ ide o dodávku studenej vody na prípravu teplej vody, vychádzal zo skutočných\nnákladov dodávateľa vo výške 6 155,01 EUR, ktoré bolo vydelené súčtom dodávok studenej vody na\nprípravu teplej vody podľa bytových vodomeroch v objekte v rozsahu 2393,50 m3 a bolo vynásobené\nnameranou dodávkou studenej vody v byte žalovaného, určenou náhradným spôsobom 16,17 m3, teda\nvo výške 41,58 EUR.\n38. Pokiaľ ide o dodávku pitnej vody a odvod splaškových a zrážkových vôd; vodné a stočné bolo určené\nrovnakým spôsobom ako vo vyúčtovaní za rok 2021, pričom spotreba studenej vody pre byt žalovaného\nbola opätovne stanovená náhradným spôsobom ako priemerná spotreba z objektu na osobu a rok.\nVýpočet 12 007,70 EUR / 4817,23 m3 x 21,33 m3 = 53,17 EUR.\n39. Zhodne postupoval žalobca aj pri učení výšky nákladov za zrážkovú vodu rovnako ako vo vyúčtovaní\nza rok 2021, kedy vychádzal z celkových nákladov za zrážkovú vodu 535,02 EUR, ktorá bola rozpočítaná\nna všetky priestory v bytovom dome podľa podlahovej plochy. Z uvedenej sumy sa spotreba na byty\ntýkala sumy vo výške 487,6786 EUR, ktorá bola vydelená celkovou plochou bytov v rozsahu 6195,75\n\nm2 a vynásobená podlahovou plochou bytu žalovaného 34,86 m2, teda celkový náklad predstavoval\nza zrážkovú vodu 2,74 EUR.\n40. K vyúčtovaniu za rok 2023 uviedol, že dodávka tepla bola rozpočítaná v zmysle Vyhlášky č. 503/2022.\nPovinnosť rozpočítavať náklady na množstvo dodaného tepla podľa pravidiel rozpočítavania a povinnosť\nrozdelenia na základnú a spotrebnú zložku ustanovuje § 18 ods. 4 písm. d) zákona č. 657/2004 Z.z..\nZákladná zložka sa delí podľa podlahovej plochy bytu a spoluvlastníckeho podielu na spoločných\npriestoroch a spotrebná zložka sa delí podľa nameraných hodnôt na pomerových rozdeľovačoch\nvykurovacích nákladov. V bytovom dome sú na základe uznesenia vlastníkov bytov a nebytových\npriestorov č.4/2018/1 namontované pomerové rozdeľovače vykurovacích nákladov spoločnosti Techem\ns.r.o., ktorá vykonávala ich odpočet a rozpočítavanie nákladov na vykurovanie. Po štandardnom\nrozpočítavaní nákladov sa porovnajú špecifické náklady v EUR/m2. Zistený rozdiel medzi bytom\ns najnižším špecifickým nákladom a bytom s najvyšším špecifickým nákladom nesmie byť vyšší\nako 2,5 násobok. Ak je pomer vyšší, upraví sa základná zložka tak, aby bol podiel špecifických\nnákladov 2,5 alebo menší. Povinnosť využívať na rozpočítavanie množstva dodaného tepla určené\nmeradlá alebo pomerové rozdeľovače vykurovacích nákladov určuje zákon o tepelnej energetike.\nKonečnému spotrebiteľovi, ktorý neumožní zapojiť pomerové rozdeľovače rovnakého typu s rovnakým\nalgoritmom výpočtu námeru, alebo určené meradlo na meranie tepla alebo neumožní zapojiť alebo\nprevádzkovať funkciu diaľkového odpočtu na týchto zariadeniach, ak o ich inštalácii rozhodnú vlastníci\nbytov alebo nebytových priestorov, alebo ak povinnosť prevádzkovať funkciu diaľkového odpočtu\nna týchto zariadeniach ukladá osobitný predpis, alebo nie je možné zapojiť pomerové rozdeľovače,\nprípadne konečný spotrebiteľ neumožní ich odčítanie, vykoná zásah, či spôsobí ich nesprávnu funkciu,\nalebo ich poškodí, sa určí náhradná spotreba podľa Vyhlášky 503/2022 Z.z.. Povinnosť, aby určené\nmeradlo a pomerový rozdeľovač tepla boli vybavené funkciou diaľkového odpočtu ustanovuje Zákon o\nenergetickej efektívnosti č. 321/2014 Z.z..\n41. Pokiaľ ide o dodávku tepla na prípravu teplej vody, základná zložka sa určí ako náklady spojené\ns cirkulačnými stratami rozvodov teplej vody za miestom centrálnej prípravy teplej vody jednotne pre\nodberné miesta v okruhu zdroja tepla, pričom hodnota základnej zložky nesmie presiahnuť 20 % nákladu\ntepla na prípravu teplej vody (5380,65 EUR). Spotrebná zložka vo výške 80 % predstavuje sumu 21\n522,61 EUR. Celkový náklad od dodávateľa tepla na teplú vodu bol vo výške 26 903,26 EUR.\n42. Základná zložka sa rozpočíta rovnakým dielom na každý byt a nebytový priestor (výpočet 5380,65\nEUR / 136 ks = 39,56 EUR pre byt žalovaného).\n43. Spotrebná zložka sa rozpočítava v pomere nameraných hodnôt na bytových vodomeroch teplej\nvody. Výpočet: 21 522,61 EUR /2610,76 m3 (súčet nameraných hodnôt na vodomeroch v dome) x 17,66\nm3 (spotreba teplej vody stanovená pre byt žalovaného) = 145,58 EUR, ktorá predstavuje spotrebnú\nzložku pre byt žalovaného. Z dôvodu, že v byte žalovaného nie je bytový vodomer, bola určená spotreba\nnáhradným spôsobom v zmysle Vyhlášky č. 503/2022.\n44. Pokiaľ ide o dodávku studenej vody na prípravu teplej vody skutočných nákladov dodávateľa v eurách\nza dodávku studenej vody na prípravu teplej vody sa vydelí súčtom dávok studenej vody na prípravu\nteplej vody podľa bytových vodomerov, teda 7 325,58 EUR / 2610,76 m3 x spotreba určená pre byt\nžalovaného 17,66 m3, čo predstavuje sumu 49,55 EUR.\n45. Pokiaľ ide o vodné a stočné, skutočný náklad od dodávateľa eurách za dodávku studenej vody\nbytového domu sa vydelí súčtom dávok v metroch kubických studenej vody podľa bytových vodomerov\nv bytoch a vynásobí sa nameraným množstvom studenej vody podľa bytového vodomeru v byte\nžalovaného. Spotreba studenej vody bola aj v tomto prípade stanovená náhradným spôsobom ako\npriemerná spotreba z objektu na osobu a rok : 12 531,21 EUR / 4537,44 m3 x 30,01 m3 = 82,88 EUR.\n46. Pokiaľ ide o zrážkovú vodu, žalobca vychádzal zo skutočných nákladov bytového domu dodávateľa,\nktorý sa vydelil súčtom podlahových plôch bytového domu a vynásobil sa podlahovou plochou bytu\nžalovaného (výpočet : 545,23 EUR / 6195,72 m2 x 34,86 m2 = 3,07 EUR.\n47. Výmenu bytových vodomerov teplej a studenej vody v zákonnej lehote má správca povinnosť\nvykonať v súlade so zákonom č.157/2018 Z.z. a vyhláškou č.161/2019 Z.z., v ktorej sa zjednotil\n\nčas platnosti overenia bytových vodomerov na 5 rokov. Byt žalovaného bol k výmene vodomerov\nsprístupnený naposledy v máji 2012. Zo zákona č.419/2020 vyplýva povinnosť, ktorá ukladá správcovi\nod 01.01.2021 do 01.01.2027 zabezpečiť, aby určené meradlá, teda aj bytové vodomery, boli vybavené\nfunkciou diaľkového odpočtu. V apríli 2022 boli v bytovom dome na Vígľašskej ulici vymenené vodomery\nTechem s rádiovými modulmi za vodomery Techem s rádiovými modulmi a náklady súvisiace s výmenou\nvodomerov boli zahrnuté jednotlivým vlastníkom do vyúčtovania nákladov, to znamená neboli hradené\nz fondu prevádzky, údržby a opráv bytového domu a nie je k nim prijaté rozhodnutie vlastníkov.\n48. Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z., v znení účinnom k 01.03.2018, vlastníci bytov a\nnebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone\nsprávy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov\nbytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo\njej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný\nnadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je\npovinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v\ndome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä\na) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri\nzabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,\nb) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových\npriestorov, príslušenstva a pozemku,\nc) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia\ndisponovať s nimi,\nd) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,\ne) zásady určenia výšky platieb za správu,\nf) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.\n49. Podľa § 14 ods. 8 zákona č. 182/1993 Z.z., v znení účinnom k 01.03.2018, prehlasovaný vlastník\nbytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 30 kalendárnych dní od oznámenia o\nvýsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo\nnebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd\nnajneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Prehlasovaný vlastník bytu alebo\nnebytového priestoru v dome sa môže zároveň na príslušnom súde domáhať dočasného pozastavenia\núčinnosti rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov podľa osobitného predpisu.15a) Pri\nrovnosti hlasov, alebo ak sa uznášaniaschopná väčšina podľa odsekov 3 a 4 nedosiahne, rozhoduje na\nnávrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu a nebytového priestoru v dome súd. Platné rozhodnutia sú záväzné\npre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zmluvy a ich zmeny schválené vlastníkmi\nsú záväzné pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak ich za vlastníkov bytov a\nnebytových priestorov v dome podpísala nimi splnomocnená osoba.\n50. Medzi stranami nebolo sporné, že žalovaný je vlastníkom bytu č.XXX, nachádzajúceho sa na XX.\nposchodí bytového domu na G. H. K. XX, XX G. I. súp. č. XXXX, zapísaného na LV č.XXXX k.ú. J..\n51. Zároveň nebolo sporné, že žalobca vykonáva správu predmetného bytového domu na základe\nzmluvy o výkone správy uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX.\n52. Žalovaný namietal, že zmluva o výkone správy je neplatným právnym úkonom z dôvodu, že podpisy\nna uvedenej zmluve nie sú úradne osvedčené.\n53. Zmluva o výkone správy však bola uzatvorená 01.03.2018, kedy v zmysle právnej úpravy ust. §\n8a zákona č.182/1993 Z.z .sa táto považovala za záväznú, ak bola podpísaná nadpolovičnou väčšinou\nvlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom.\n54. Predložený rovnopis zmluvy o výkone správy je nesporne podpísaný štatutárnymi zástupcami\nžalobcu ako správcom a zároveň bola podpísaná 91 vlastníkmi bytov a nebytových priestorov z\ncelkového počtu 149 vlastníkov, teda bola podpísaná nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a\nnebytových priestorov a je preto záväzná pre všetkých vlastníkov.\n\n55. Zo stanoviska Najvyššieho súdu SR R78/2021 nesporne vyplýva, že pravidlá na ochranu\nspotrebiteľa sa uplatnia aj na zmluvy o výkone správy podľa § 8a zákona č. 182/1993 Z.z. uzavreté medzi\nsprávcovskou spoločnosťou a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov, ktorými sú fyzické a právnické\nosoby.\n56. V danom prípade neobstojí argumentácia žalovaného, že na zmluvu o výkone správy sa vzťahuje\nprávna úprava zákona č.108/2024 Z.z. a to s poukazom na ust. § 53 citovaného zákona, v zmysle ktorého\nsa ustanovenia tohto zákona použijú na zmluvu uzatvorenú po 30.06.2024. Vznik právnych vzťahov zo\nzmlúv uzavretých pred 1. júlom 2024 a nároky vzniknuté z týchto zmlúv sa posudzujú podľa právnych\npredpisov účinných do 30.06.2024.\n57. Pokiaľ zmluva o výkone správy bola uzatvorená 01.03.2018, potom na právnu úpravu predmetnej\nzmluvy o výkone správy sa vzťahuje právna úprava zákona č.250/2007 Z.z..\n58. Žalobca si predmetnou žalobou uplatňuje nárok na zaplatenie nedoplatkov z vyúčtovania za rok\n2022 a 2023 spolu s úrokom z omeškania za oneskorené úhrady platieb mesačných predpisov v roku\n2023 v celkovej výške 590,72 EUR.\n59. Žalovaný namietal nesprávnosť vyúčtovania nákladov za dodávku tepla na prípravu teplej vody,\ndodávku studenej vody na prípravu teplej vody, dodávku pitnej vody a odvod splaškových a zrážkových\nvôd, kedy žalobca vychádzal zo spotreby určenej náhradným spôsobom v zmysle Vyhlášky Ministerstva\nhospodárstva SR č. 240/2016 resp. č. 503/2022 Z.z., napriek tomu, že žalobcovi pravidelne nahlasoval\nodpočty za každé rozhodné obdobie vo vzťahu k spotrebe studenej a teplej vody.\n60. Dôvodom pre takýto postup žalobcu bola skutočnosť, že bytové vodomery nachádzajúce sa v byte\nžalovaného nemali platné metrologické overenie a to vodomer teplej vody od mája 2016 a vodomer\nstudenej vody od mája roku 2018.\n61. Zároveň žalovaný neumožnil inštaláciu pomerových rozdeľovačov tepla s diaľkovým odpočtom\nnapriek tomu, že vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na ulici G. XX,XX I. na schôdzi\nvlastníkov bytov konanej dňa 20.09.2018 prijali uznesenie č. 4/2018/1,v ktorom súhlasili s obstaraním\na inštaláciou pomerových rozdeľovačov tepla od spoločnosti Techem s.r.o. typ RADIO. Vlastníci boli na\nschôdzi informovaní o uvedených meračoch, pričom nevyslovili nesúhlas s ich obstaraním a inštaláciou.\nŽalovaný bol opakovane písomne vyzývaný za účelom sprístupnenia bytu na výmenu vodomerov, ako aj\nna premontáž pomerových rozdeľovačov tepla, čo nesporne vyplýva z predložených listinných dôkazov\na to konkrétne výziev žalobcu voči žalovanému zo dňa 02.10.2018, 10.02.2020 a 14.07.2020.\n62. V predmetnom konaní však súd I. inštancie nemôže riešiť otázku platnosti, resp. neplatnosti vyššie\nuvedeného uznesenia, prijatého na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov konanej dňa\n21.09.2018.\n63. V zmysle ust. § 14 ods. 8 zákona č. 182/1993 Z.z., účinného ku dňu konania schôdze, sa\nprehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 30 kalendárnych\ndní od oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa\nvlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo\nobrátiť sa na súd najneskôr do 3 mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká.\n64. Zo stanoviska Najvyššieho súdu Slovenskej republiky R 79/2021 nesporne vyplýva, že lehota podľa §\n14a ods. 8 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestoroch (v čase konania schôdze\n21.09.2018 - ust.§ 14 ods. 8) je lehotou hmotnoprávnou. Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového\npriestoru musí svoj nárok uplatniť žalobou na súde v posledný deň lehoty (rozsudok Najvyššieho súdu\nSR z 30.07.2021 pod sp. zn.4Cdo/130/2021).\n65. Zo stanoviska Najvyššieho súdu Slovenskej republiky R 80/2021 (rozsudok Najvyššieho súdu\nSR z 29.06.2021 pod sp. zn.1Cdo/60/2019) je možné vyvodiť jednoznačný záver, že otázku platnosti\nrozhodnutí prijatých zhromaždením vlastníkov nemôže súd posudzovať v inom konaní, než v konaní\npodľa § 14 zákona č.182/1993 Z.z. a to ani ako otázku predbežnú.\n\n66. Z vyššie uvedených rozhodnutí najvyšších súdnych autorít teda vyplýva, že pokiaľ žalovaný nepodal\nžalobu prehlasovaného vlastníka bytu a nebytových priestorov postupom podľa § 14 ods. 8 zákona\nč.182/1993 Z.z., potom v predmetnom konaní nemôže namietať platnosť uznesenia prijatého vlastníkmi\nbytov a nebytových priestorov na schôdzi konanej dňa 21.09.2018, ktoré sa týkalo obstarania a inštalácie\npomerových rozdeľovačov tepla. Uvedené uznesenie je tak záväzné pre všetkých vlastníkov bytov a\nnebytových priestorov a pokiaľ žalovaný neumožnil inštaláciu pomerových rozdeľovačov tepla v zmysle\nvyššie uvedeného uznesenia, potom bol žalobca oprávnený pri vyúčtovaní nákladov za teplo postupovať\npodľa vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č.240/2016 Z.z. resp. 503/2002 Z.z..\n67. Pokiaľ žalovaný namietal inštaláciu pomerových rozdeľovačov tepla, vrátane bytových vodomerov na\nteplú a studenú vodu s diaľkovým odpočtom, poukazujúc na ich zdravotnú závadnosť, táto preukázaná\nnebola a k uvedeným výhradám sa vyjadrila aj spoločnosť Techem s.r.o., ktorá je držiteľom certifikátu\nnezávadnosti PRVN na zdravie človeka. Už v minulosti bolo žalovanému zaslané vyjadrenie vyššie\nuvedenej spoločnosti, ktorá vo vzťahu k nepriaznivým vplyvom pomerových rozdeľovačov tepla s\ndiaľkovým odpočtom na zdravie človeka uviedla, že je držiteľom certifikátu o nezávadnosti na zdravie\nčloveka na základe štúdie od Forschungszentrum für Elektromagnetische Umweltvertraglichkeit (femu)\nUniverstitatsklinikum, Rheinisch – Westfälische Technische Hochschule (RWTH) Aachern. Vo vzťahu ku\nžalovanému nemohol súd I. inštancie konštatovať, že by žalobca v súvislosti s inštaláciou pomerových\nrozdeľovačov bytových vodomerov na teplú a studenú vodu postupoval v rozpore so zákonom č.\n250/2007 Z.z., pokiaľ si ich inštaláciou iba splnil zákonnú povinnosť, ktorá vyplývala zo zákona č.\n321/2014 Z.z. v spojení so zákonom č. 657/2004 Z.z., Smernicou o energetickej efektívnosti č. 2012/27/\nEÚ, ktorá bola implementovaná do zákona č. 657/2004 Z.z., ako aj zákona o metrológii č. 142/2000 v\nznení účinnom do 30.06.2018, resp. zákona č. 157/2018 účinného od 01.07.2018 v spojení s Vyhláškou\nÚradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky č. 161/2019 Z.z..\n68. Zo Smernice o energetickej efektívnosti 2012/27/EÚ, konkrétne z čl. 9a označeného ako meranie\nv prípade vykurovania, studenej a teplej úžitkovej vody vyplýva, že členské štáty zabezpečia, aby sa\nkoncovým odberateľom centralizovaného zásobovania teplom, centralizovaného zásobovania studenej\na teplej úžitkovej vody poskytli meradlá za konkurenčné ceny, ktoré presne zobrazuje skutočnú spotrebu.\n69. Z čl. 9b bod 1 vyplýva, že v bytových domoch a vo viacúčelových budovách, ktoré majú centrálny\nzdroj tepla, alebo ktoré sú napojené na systém centralizovaného zásobovania teplom, studenej alebo\nteplej úžitkovej vody jednotlivo pre každú jednotku v budove, nainštalujú individuálne meradlá, ak\nje to technicky možné a nákladovo efektívne z hľadiska primeranosti vzhľadom na možné úspory\nenergie. Ak použitie individuálnych meradiel nie je technicky možné alebo meranie spotreby tepla v\nkaždej jednotke budovy nie je nákladovo efektívne, použijú sa individuálne pomerové rozdeľovače\nvykurovacích nákladov na meranie spotreby tepla na každom vykurovacom telese, pokiaľ daný členský\nštát nepreukáže, že inštalácia takýchto pomerových rozdeľovačov vykurovacích nákladov by bola\nnákladovo neefektívna. V uvedených prípadoch sa môžu zvážiť alternatívne, nákladovo efektívne\nspôsoby merania spotreby tepla. Každý členský štát jednoznačne stanoví a zverejní všeobecné kritériá\nmetodiky a/alebo postupy na stanovenie technickej neuskutočniteľnosti a nákladovej neefektívnosti.\n70. Podľa čl. 9c smernice, na účely článkov 9a a 9b umožňujú meradlá a pomerové rozdeľovače\nvykurovacích nákladov nainštalované po 25.10.2020 diaľkový odpočet. Podmienky technickej\nuskutočniteľnosti a nákladovej efektívnosti ustanovené v čl. 9b ods. 1 sa naďalej uplatňujú. Podľa čl. 9c\nbodu 2, meradlá a pomerové rozdeľovače vykurovacích nákladov, ktoré neumožňujú diaľkový odpočet,\nale sú už nainštalované, sa do 01.01.2027 vybavia funkciou diaľkového odpočtu alebo sa vymenia za\nzariadenia umožňujúce diaľkový odpočet s výnimkou prípadov, keď daný členský štát preukáže, že to\nnie je nákladovo efektívne.\n71. Uvedená smernica bola implementovaná do zákona č. 321/2014 Z.z. o energetickej efektívnosti, ako\naj do zákona č. 657/2004 Z.z. o tepelnej energetike.\n72. Z ust. § 11 ods. 10 zákona č. 321/2014 Z.z. vyplýva, že koncový odberateľ, ktorý rozpočítava\nmnožstvo dodaného tepla konečnému spotrebiteľovi a fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá\nvykonáva činnosť podľa osobitného predpisu a ktorá dodáva teplo pre budovu s celkovou podlahovou\nplochou väčšou ako 500 m2 s ústredným teplovodným vykurovaním, sú povinní zabezpečiť, aby určené\nmeradlo a pomerový rozdeľovač tepla boli vybavené funkciou diaľkového odpočtu; to neplatí, ak vlastník\n\nbudovy preukáže, že inštalácia funkcie diaľkového odpočtu nie je nákladovo primeraná alebo technicky\nmožná.\n73. Podľa § 32b ods. 3 zákona č.321/2014 Z.z. koncový odberateľ, ktorý rozpočíta množstvo dodaného\ntepla konečnému spotrebiteľovi a fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vykonáva činnosť podľa\nosobitného predpisu sú povinní zabezpečiť, aby určené meradlo a pomerový rozdeľovač tepla boli\nvybavené funkciou diaľkového odpočtu podľa § 11 ods. 10 v znení účinnom od 01.01.2021 do\n01.01.2027.\n74. Podľa § 17 zákona č.657/2004 Z.z. je dodávateľ, ktorý dodáva teplo v teplej vode povinný merať\nmnožstvo spotrebovaného tepla na prípravu teplej vody, určeným meradlom v mieste jej prípravy, pričom\nv zmysle poznámky 2, takýmto meradlom je meradlo v zmysle zákona o metrológii č.142/2000 Z.z. v\nznení účinnom do 30.06.2018 a od 01.07.2018 zákon č.157/2018 Z.z..\n75. Zároveň je povinný merať množstvo dodaného dodanej teplej vody na odbernom mieste určeným\nmeradlom; dodržiavať určenú teplotu teplej vody na odbernom mieste, na vstupe do ohrievača teplej\nvody merať určeným meradlom množstvo dodanej studenej vody, umožniť koncovému odberateľovi\nalebo jeho zástupcovi vykonať kontrolu množstva dodanej studenej vody na prípravu teplej vody a\nmnožstva dodaného tepla na prípravu teplej vody, ako aj rozpočítavať náklady na množstvo dodaného\ntepla v teplej vode podľa pravidiel rozpočítavania; náklady na množstvo tepla dodaného v teplej vode\nsa rozdelia na základnú a spotrebnú zložku.\n76. Podľa § 17 ods. 4 citovaného zákona. koncový odberateľ, ktorý rozpočítava množstvo tepla\ndodaného v teplej vode konečnému spotrebiteľovi je povinný dodržiavať určenú teplotu teplej vody u\nkonečného spotrebiteľa, zabezpečiť obstaranie, zapojenie, udržiavanie a overovanie určených meradiel\ns diaľkovým odpočtom na meranie množstva teplej vody spotrebovanej konečným spotrebiteľom\nv súlade s osobitným právnym predpisom, to neplatí, ak vlastník budovy preukáže, že inštalácia\nfunkcie diaľkového odpočtu nie je nákladovo primeraná alebo technicky možná, oznámiť konečnému\nspotrebiteľovi najmenej 7 dní pred uskutočnením odčítania údajov na určenom meradle na meranie\nmnožstva teplej vody termín odčítania spotreby, ak určené meradlo nie je vybavené funkciou diaľkového\nodpočtu, rozpočítavať náklady na množstvo dodaného tepla v teplej vode podľa pravidiel rozpočítavania\ns tým, že sa náklady na množstvo dodaného tepla rozdelia na základnú a spotrebnú zložku.\n77. Podľa § 17 ods. 5 citovaného zákona je konečný spotrebiteľ povinný umožniť koncovému\nodberateľovi okrem iného odčítanie údajov z určených meradiel množstva teplej vody v čase\noznámeného termínu, chrániť určené meradlo množstva teplej vody pred neoprávneným zásahom a\nprístup k určenému meradlu množstva teplej vody s cieľom jeho kontroly na nevyhnutnú dobu v termíne\ndohodnutom s dodávateľom alebo odberateľom.\n78. Podľa § 17 ods. 6 citovaného zákona, teplotu teplej vody na odbernom mieste a pravidlá\nrozpočítavania, vrátane pomeru základnej a spotrebnej zložky, ustanoví všeobecne záväzný právny\npredpis, ktorý vydá ministerstvo.\n79. Podľa § 18 ods. 4 citovaného zákona je koncový odberateľ, ktorý rozpočítava množstvo\ndodaného konečného spotrebiteľa okrem iného zabezpečiť na náklady vlastníka budovy obstaranie,\nzapojenie, udržiavanie a overenie určených meradiel, obstaranie, zapojenie a udržiavanie pomerových\nrozdeľovačov vykurovacích nákladov, ako aj alternatívny nákladovo efektívny spôsob merania spotreby,\nak obstaranie určených meradiel nie je nákladovo efektívne. Čo sa rozumie pod pojmom určené meradlo\nv zmysle zákona č. 321/2014 Z.z. a 657/2004 Z.z. je upravené v zákone 157/2018 Z.z. o metrológii,\nkonkrétne v ust. § 11. Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že o zaradení meradla do skupiny\nurčených meradiel, rozhoduje účel jeho použitia a používanie, okrem iného v zmysle písmena a) pri\nmeraní, ktoré súvisí s platbami.\n80. Podľa § 11 ods. 2 meranie súvisiace s platbami je najmä meranie v obchodných vzťahoch, na\nurčovanie ceny pri priamom predaji spotrebiteľovi alebo na účely výpočtu ceny, poplatkov, taríf, cla, daní,\nzvýhodnení, pokút, náhrad, odškodnenia, poistenia alebo obdobných platieb.\n\n81. Podľa § 11 ods. 3 bez vykonania metrologickej kontroly alebo posúdenia zhody sa určené meradlo\nnesmie uviesť na trh a používať. Podľa § 25 ods. 12 zákona č. 157/2018Z.z., platnosť overenia určená\nurčeného meradla zaniká, ak podľa písm. a) uplynul čas jeho platnosti.\n82. Z prílohy č. 10 vykonávacej vyhlášky zákona č. 157/2018 Z.z. a to č. 161/2019 Z.z., nesporne\nvyplýva, že táto príloha upravuje vodomer, ktorý sa používa na meranie pretečeného množstva studenej\na teplej vody ako určené meradlo podľa § 11 zákona. Podľa bodu 1.2 prílohy, vodomer sa podľa\npoužívania člení na vodomer na meranie podľa písm. a) čistej studenej a teplej vody v domácnostiach,\nna obchodné účely alebo v ľahkom priemysle. Podľa prílohy 1 citovanej vyhlášky bodu 1.3.1 je dĺžka\nplatnosti metrologického overenia bytových vodomerov na studenú a teplú vodu 5 rokov.\n83. Pokiaľ žalobca v zmysle rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov inštaloval v bytovom\ndome, v ktorom sa nachádza aj byt vo vlastníctve žalovaného pomerové rozdeľovače s diaľkovým\nodpočtom, potom postupoval v súlade so Smernicou o energetickej efektívnosti 2012/27/EÚ, ktorá\nbola implementovaná do zákona č. 321/2014 Z.z. a zákona č. 657/2004 Z.z.. Pokiaľ žalovaný byt za\núčelom inštalovania uvedených vodomerov a pomerových rozdeľovačov nesprístupnil, potom žalobca\npostupoval správne, ak výšku nákladov za dodávku tepla na prípravu teplej vody a dodávku studenej\nvody na prípravu teplej vody určil v zmysle Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 240/2016 Z.z.,\nresp. č. 503/2022 Z.z.. Uvedené vyhlášky, konkrétne § 7 Vyhlášky 240/2016 Z.z., resp.§ 8 Vyhlášky\n503/2022 Z.z., upravujú spôsob výpočtu náhradnej spotreby v prípade rozpočítavania nákladov na\nvykurovanie podľa určených meradiel alebo pomerových rozdeľovačov konečnému spotrebiteľovi, ktorý\nneumožní zapojenie pomerových rozdeľovačov tepla alebo určené meradlo na meranie tepla, alebo\nneumožní odčítanie, alebo neoprávnene do nich zasahoval (§ 7 ods. 4 Vyhlášky 240/2016 Z.z.) resp.,\nktorý neumožnil zapojiť pomerové rozdeľovače rovnakého typu s rovnakým algoritmom výpočtu námeru\nalebo určené meradlo na meranie tepla, alebo neumožnil zapojiť, alebo prevádzkovať funkciu diaľkového\nodpočtu na týchto zariadeniach, ak o ich inštalácii rozhodnú vlastníci bytov alebo nebytových priestorov,\nalebo ak povinnosť prevádzkovať funkciu diaľkového odpočtu na týchto zariadeniach ukladá osobitný\npredpis (§ 8 ods. 6 Vyhlášky č. 503/2022 Z.z.)\n84. Pokiaľ žalovaný neumožnil inštaláciu pomerových rozdeľovačov tepla v zmysle rozhodnutia\nvlastníkov bytov a nebytových priestorov, vrátane výmeny bytového vodomeru na teplú vodu s diaľkovým\nodpočtom napriek tomu, že platnosť jeho metrologického overenia zanikla ešte v roku 2016, postupoval\nžalobca správne, pokiaľ určil náklady za dodávku tepla na prípravu teplej vody a dodávku studenej vody\nna prípravu teplej vody vo vzťahu k spotrebnej zložke náhradným spôsobom v zmysle § 7 ods. 4 Vyhlášky\n240/2016 Z.z., resp.§ 8 ods. 6 Vyhlášky 503/2022. Rovnako postupoval správne, pokiaľ rozpočítaval\nmnožstvo dodaného tepla na prípravu teplej úžitkovej vody v objekte rozpočítavania v súlade s ust. §\n9 Vyhlášky 240/2016 Z.z., resp. 503/2022 Z.z..\n85. Podľa názoru súdu I. inštancie, žalobca by postupoval správne aj v prípade vyúčtovania nákladov\nza dodávku studenej vody, pokiaľ žalovaný v byte, ktorého platnosť metrologického overenia vodomeru\nna studenú vodu zanikla ešte v roku 2018, neumožnil jeho výmenu za rovnaký vodomer, aký bol\nnainštalovaný v bytoch a nebytových priestorov ostatných vlastníkov a to náhradným spôsobom.\n86. V danom prípade neobstojí argumentácia žalovaného, že žalobca mal vychádzať s ním nahlásených\núdajov o spotrebe studenej a teplej vody tak, ako to vyplýva z čl.10 smernice 2012/27/EÚ, pokiaľ meranie\nbolo realizované meradlom bez platného metrologického overenia v zmysle zákona č. 157/2018 Z.z. v\nspojení s vyhláškou č. 161/2019 Z.z.. Aj z nahlásenej spotreby studenej vody za obdobie rokov 2021\na 2023 nesporne vyplýva, že byt bol užívaný a zároveň ako nevieryhodný súd I. inštancie považuje\núdaj o spotrebe teplej vody, ktorá bola žalovaným oznámená a rovnaká na 4 desatinné čísla za každý\nkalendárny rok 2021 až 2023.\n87. Žalobca v žalobe uviedol, že predmetom konania je nárok na zaplatenie nedoplatkov z vyúčtovaní\nza obdobie rokov 2022 až 2023.\n88. Súd I. inštancie však zistil, že žalobca v zmysle ním formulovaných započítacích prejavov do\nuvedených vyúčtovaní zahrnul aj pohľadávku z vyúčtovania za rok 2020 vo výške 368,89 EUR, nárok na\nzaplatenie ktorej si uplatnil v konaní 8Csp/84/2022, ktoré doposiaľ právoplatne skončené nie je. Uvedená\nskutočnosť vyplýva z predloženého vyúčtovania nákladov za byt žalovaného za rok 2021, kedy žalovaný\n\nmal realizovať podľa neho započítací prejav nedoplatku za rok 2020 vo výške 368,89 EUR k nedoplatku\nza rok 2021 vo výške 4,16 EUR s tým, že nedoplatok bol vo výške 373,05 EUR.\n89. Ust. § 580 Občianskeho zákonníka, ktorý upravuje započítanie pohľadávok uvádza, že ak veriteľ\na dlžník majú vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie je rovnakého druhu, zaniknú započítaním, pokiaľ\nsa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči druhému prejav smerujúci k započítaniu. Zánik\nnastane okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie. Pokiaľ žalobca vo vyúčtovaní za\nrok 2021 iba spočítal nedoplatok za rok 2020 s nedoplatkom za rok 2021, nemohlo ísť o započítací prejav\nv zmysle § 580 Občianskeho zákonníka, pokiaľ žalobca iba spočítal zistené nedoplatky bez existencie\nakejkoľvek pohľadávky žalovaného voči žalobcovi.\n90. Následne žalobca uvedený súčet nedoplatkov v roku 2020 a 2021 v celkovej výške 373,05 EUR\nzapočítal voči pohľadávke žalovaného na zaplatenie preplatku z vyúčtovania za rok 2022 vo výške\n221,48 EUR s tým, že zostala nezaplatená časť nedoplatku za obdobie rokov 2020 a 2021 vo výške\n151,37 EUR. Uvedený nedoplatok bol vo vyúčtovaní za rok 2023 spočítaný s nedoplatkom za rok 2023 vo\nvýške 436,60 EUR a úrokom z omeškania vo výške 2,55 EUR s tým, že celkový nedoplatok predstavuje\nsumu 590,72 EUR, ktorá je žalovanou sumou.\n91. Opätovne žalobcom realizovaný tzv. započítací prejav nespĺňa podmienky započítania v zmysle ust.\n§ 580 Občianskeho zákonníka, pokiaľ vo vzťahu k pohľadávke žalobcu voči žalovanému na zaplatenie\nnedoplatku neexistovala žiadna pohľadávka žalovaného voči žalobcovi.\n92. Žalobca nevysvetlil dôvod, prečo započítal pohľadávku z vyúčtovania za rok 2020 voči pohľadávke\nžalovaného na zaplatenie preplatku z vyúčtovania za rok 2022, pokiaľ si samostatnou žalobou uplatnil\nnárok na zaplatenie uvedeného nedoplatku v konaní 8Csp/84/2022. Okrem iného, podľa názoru súdu\nI. inštancie uvedený započítací prejav nespĺňa náležitosti určitého právneho úkonu v zmysle ust. § 580\nv spojení s ust. § 37 Občianskeho zákonníka.\n93. Aj z rozhodnutia odvolacieho súdu 17CoCsp/20/2023, ktorým bol zrušený rozsudok súdu I. inštancie\n8Csp/84/2022 vyplýva, že v danom prípade ide o písomný právny vzťah vyplývajúci zo zmluvy o výkone\nsprávy a preto započítací prejav musí mať písomnú formu a musí z neho vyplývať kto ho robí, komu\nje prejav určený, aký dlh chce započítať, resp. označenie dlhu dlžníka, akú pohľadávku má veriteľ\nvoči dlžníkovi, ktorú chce dlžník započítať, pričom započítací prejav musí byť doručený do dispozičnej\nsféry žalovaného ako dlžníka. Z obsahu realizovaného započítacieho prejavu však nevyplýva určitosť\nprávneho úkonu, pokiaľ žalobca presne nešpecifikoval, akú pohľadávku z nedoplatku si započítava voči\npohľadávke žalovaného na zaplatenie preplatku z vyúčtovania.\n94. Vzhľadom na neplatnosť uvedeného započítacieho prejavu, skutočnosť, že nárok na zaplatenie\nnedoplatku za rok 2020 je predmetom iného súdneho konania, súd I. inštancie považoval nárok žalobcu\nza dôvodný iba v časti nedoplatku z vyúčtovania za rok 2021, ktorý bol vstupným údajom pre účely\nvyúčtovania v roku 2022 vo výške 4,16 EUR a nedoplatku za rok 2023 vo výške 436,60 EUR.\n95. V zmysle vyššie uvedeného, preto súd I. inštancie musel preskúmať správnosť vyúčtovania nákladov\nza byt žalovaného vo vzťahu k dodávke tepla na prípravu teplej vody, dodávky studenej vody na prípravu\nteplej vody, ako aj dodávku pitnej vody, odvod splaškových a zrážkových vôd aj za obdobie roku 2021.\n96. V prípade, ak by žalobca preukázal správnosť vyúčtovaných nákladov za obdobie rokov 2021 až\n2023, súd I. inštancie by v záujme spravodlivého usporiadania právnych vzťahov strán sporu vo vzťahu k\nnedoplatku za rozhodné obdobie započítal sumu preplatku, na ktorú by mal žalovaný nárok z vyúčtovania\nza rok 2022 a v takomto prípade by bola výška nedoplatku v sume 219,28 EUR.\n97. Keďže žalobca sa na pojednávanie, na ktorom bolo realizované predbežné právne posúdenie veci\nneustanovil, súd I. inštancie tohto vyzval na presný rozpis, akým spôsobom boli vyúčtované žalovanému\nnáklady za dodávku tepla, teplej úžitkovej vody a studenej vody, vrátane položky vodné a stočné za\nobdobie rokov 2021 až 2023.\n98. Žalobca súdu síce predložil rozpis, akým spôsobom vyúčtoval náklady za byt žalovaného na dodávku\ntepla na prípravu teplej vody, dodávku studenej vody na prípravu teplej vody, ako aj dodávku pitnej vody,\n\nodvod splaškových a zrážkových vôd za rozhodné obdobie, avšak nevysvetlil a súdu nepredložil výpočet,\nna základe ktorého dospel k výške spotreby teplej vody stanovenej pre byt žalovaného náhradným\nspôsobom v roku 2021 - 30,10 m3, 2022 - 16,17 m3 a v roku 2023 - 17,66 m3. V danom prípade\nnepostačuje iba odkaz na vzorec upravený vo vyhláškach č. 240/2016 Z.z., resp. 503/2022 Z.z. bez toho,\naby žalovaný presne špecifikoval, z akých vstupných údajov pri výpočte uvedenej spotreby náhradným\nspôsobom vychádzal. Okrem iného, žalobca túto spotrebu náhradným spôsobom určil v jednotke metrov\nkubických, pričom z vyššie uvedených vzorcov upravených vyhláškami 240/2016, resp. 503/2022 pri\nsume tzv. spotrebnej zložky nákladov tepla na prípravu teplej vody by výsledná suma zodpovedala výške\nnákladov určenej v eurách. Príkladmo súd poukazuje na ust. § 7 ods. 4 Vyhlášky 240/2016 Z.z., kedy\nsa spotrebná zložka určuje podľa vzorca, spotrebná zložka vyjadrená v eurách (rok 2021 - 17 464,53\nEUR) / celková podlahová plocha vykurovaných bytov, nebytových priestorov a spoločných priestorov\nvyjadrenia v metroch štvorcových (6388,41 m2 = podlahová plocha bytov 6195,7200 m2 + podlahová\nplocha vykurovaných spoločných priestorov 192,6903 m2) x podlahová plocha vykurovaného bytu,\nnebytového priestoru a spoluvlastníckeho podielu na spoločných priestoroch konečného spotrebiteľa\nvyjadrená v metroch štvorcových (34,86 m2 plocha bytu + 0,98 m2 podiel na spoločných priestoroch) x\n1,5, čo by zodpovedalo sume 146,96 EUR za rok 2021 a nie sume uvedenej žalobcom vo výške 194,11\nEUR.\n99. Súd I. inštancie pri uvedených údajoch vychádzal z listiny predloženej žalobcom zo strany\nspoločnosti Techem s.r.o. označenej ako rozpočítanie 2021 na č.l. 184-185, z ktorej vyplývajú údaje o\ncelkovej podlahovej ploche vykurovaných bytov a spoločných priestorov, vrátane plochy bytu a podielu\nžalovaného na spoločných priestoroch v metroch štvorcových.\n100. Keďže žalobca nevysvetlil akým spôsobom určil spotrebu teplej vody náhradným spôsobom v\nsúvislosti s vyúčtovaním nákladov na dodávku tepla na prípravu teplej vody a dodávku studenej vody\nna prípravu teplej vody za rozhodné obdobie rokov 2021 až 2023, potom nebola preukázaná dôvodnosť\nvýšky vyúčtovaných nákladov za rok 2021 vo výške 226,21 EUR a 73,26 EUR, v roku 2022 vo výške\n166,43 EUR a 41,58 EUR a za rok 2023 vo výške 185,14 EUR a 49,55 EUR.\n101. Žalobca síce poukázal na to, že už v obdobnom konaní voči žalovanému za iné rozhodné obdobie\nbolo žalobe o zaplatenie nedoplatku vyhovené, konkrétne v konaní vedenom na Okresnom súde\nBratislava 5 pod sp. zn. 10C/28/2019, z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia však nesporne vyplýva,\nže v uvedenom konaní žalobca vysvetlil a predložil spôsob výpočtu uvedenej spotreby náhradným\nspôsobom.\n102. Pokiaľ ide o rozpočítavanie nákladov za vodné a stočné a zrážkovú vodu, žiaden právny\npredpis neupravuje spôsob rozpočítavania nákladov za dodávku studenej pitnej vody. Samotný žalobca\nvo svojom vyjadrení iba uviedol, že spotreba studenej vody pre byt žalovaného bola stanovená\nnáhradným spôsobom ako priemerná spotreba z objektu na osobu a rok. Ak pravidlá rozpočítavania\nnákladov za dodávku studenej pitnej vody nie sú upravené právnym predpisom, mal by spôsob tohto\nrozpočítavania vyplývať z rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov a ako aj zo zmluvy o\nvýkone správy. Žalobca vo svojom vyjadrení však neuviedol na základe čoho použil vyššie uvedené\npravidlo rozpočítavania nákladov za dodávku studenej pitnej vody pri určení spotreby na byt žalovaného\nnáhradným spôsobom, pričom uvedené pravidlo rozpočítavania týchto nákladov nevyplýva zo zmluvy o\nvýkone správy. Súčasne súdu nepredložil ani výpočet uvedenej spotreby určenej náhradným spôsobom\ntak, aby súd I. inštancie mohol overiť správnosť výpočtu tejto spotreby náhradným spôsobom, ktorú v\nroku 2021 žalobca určil v rozsahu 36,78 m3, v roku 2022 v rozsahu 21,33 m3 a v roku 2023 v rozsahu\n30,01 m3.\n103. V zmysle vyššie uvedeného, tak žalobca nepreukázal dôvodnosť výšky nákladov za dodávku\ntepla na prípravu teplej vody v rozsahu tzv. spotrebnej zložky na byt žalovaného v roku 2021 v sume\n194,11 EUR, v roku 2022 vo výške 130,83 EUR a v roku 2023 vo výške 145,58 EUR. Z rovnakých\ndôvodov potom nebola preukázaná dôvodnosť výšky nákladov za dodávku studenej vody na prípravu\nteplej vody vo výške 73,26 EUR za rok 2021, 41,58 EUR za rok 2022 a 49,55 EUR za rok 2023. Z\ndôvodu nepreukázania správnosti výpočtu spotreby studenej vody náhradným spôsobom potom nebola\npreukázaná ani výška nákladov za vodné a stočné v roku 2021 vo výške 87,04 EUR, v roku 2022 vo\nvýške 53,17 EUR a vo výške 82,88 EUR za rok 2023.\n\n104. Pokiaľ žalobca nepreukázal dôvodnosť výšky vyššie uvedených nákladov na byt žalovaného v\nrokoch 2021 až 2023, potom nebola preukázaná dôvodnosť žalobcom uplatneného nároku na zaplatenie\nnedoplatkov z vyúčtovania za rok 2021 až 2023, vrátane uplatneného úroku z omeškania po zohľadnení\npreplatku vyplývajúceho z vyúčtovania za rok 2022 minimálne v sume 221,48 EUR, potom súd I.\ninštancie žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol.\n105. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n106. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n107. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému\nžalovanému voči neúspešnému žalobcovi bol priznaný nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100\n%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté postupom podľa § 262 ods. 2 CSP v lehote 60 dní\npo právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.\nPoučenie:\n-229Csp/149/2024\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,\nsúd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo\nnesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo\nveci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže\nžalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.", "vazby": {"stav": {"sz": "26CoCsp/10/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "6d6c8920-3026-41fe-a080-f9eae6bf9b8d:0d753d14-5f93-4b97-8975-0268ef22922a", "datum": "2026-04-23", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "b564a23f-db70-4f3b-9729-0c78fd213783:61d218da-e321-4ea7-b681-dbf3b8f9e0ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "17CoCsp/20/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 17CoCsp/20/2023 z 31. 10. 2023", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2023-10-31", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b564a23f-db70-4f3b-9729-0c78fd213783:61d218da-e321-4ea7-b681-dbf3b8f9e0ce"}, {"guid": "296f5bab-8e6d-46a6-831a-2664935340c6:7e8698c8-acd8-4425-8341-92e13351fd4f", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2021:5119204952.1", "spisova_znacka": "10Co/59/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/59/2021 z 30. 5. 2021", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2021-05-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2021:5119204952.1"}], "citovane_v": []}