Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 38Csp/92/2024 6624204770 27. 08. 2025 JUDr. Tomáš Minárik ECLI:SK:OSLC:2025:6624204770.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Tomášom Minárikom v spore žalobcu: Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36 644 030, so sídlom Partizánska cesta 5, Banská Bystrica, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 40,12 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 40,12 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 33,12 € od 24. 2. 2023 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o ich výške. odôvodnenie: 1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k úhrade pohľadávky pozostávajúcej zo sumy 40,12 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 33,12 € od 24. 2. 2023 do zaplatenia, , ako aj náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že je prevádzkovateľom vodovodu a kanalizácie a má uzatvorenú so žalovaným na dobu neurčitú zmluvu, na základe ktorej dodáva žalovanému vodu z verejného vodovodu a zabezpečuje odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou. Dňa 7.2.2023 žalobca vystavil žalovanému vyúčtovaciu faktúru za dodávku vody z verejného vodovodu a odvádzanie odpadových vôd, z ktorej žalovaný dosiaľ nehradil sumu 33,12 €. Následne žalobca žalovanému zaslal upomienku č. 1 a upomienku č. 2, za zaslanie ktorých žalovanému vyúčtoval sankčný poplatok podľa cenníka vo výške 2x 3,5 €. 2. Ku dňu vyhlásenia rozsudku sa žalovaný k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril. 3. Z dôvodu, že v tomto prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) a rozsudok verejne vyhlásil za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP. 4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav. 5. Dňa 5.8.2020 žalobca uzatvoril so žalovaným na dobu neurčitú zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu a o odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou (ďalej aj „Zmluva“), na základe ktorej sa žalobca ako dodávateľ zaviazal žalovanému zabezpečiť dodanie vody z verejného vodovodu
a zabezpečiť odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou pre odberné miesto Sklabiná 233 a žalovaný sa zaviazal uhrádzať žalobcovi vodné a stočné určené rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky dodávky vody a odvádzania odpadových vôd (ďalej aj „VOP“), podľa čl. IX bod 7 ktorých má dodávateľ právo vyúčtovať odberateľovi sankčný poplatok za každú písomnú upomienku odoslanú odberateľovi z dôvodu neuhradenia pohľadávky/ok v lehote splatnosti vo výške určenej v aktuálne platnom Cenníku výkonov a služieb. Podľa výňatku z Cenníka výkonov a služieb platného od 1.1.2023 predstavuje výška predmetného poplatku 3,50 €. 6. Faktúrou splatnou dňa 23.2.2023 bol žalovanému za dodanie vody z verejného vodovodu a odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou v období od 9.11.2022 do 7.2.2023 vyúčtovaný nedoplatok vo výške 60,62 €. 7. Keďže žalovaný vyššie citovanú faktúru v plnom rozsahu neuhradil, žalobca vystavil žalovanému upomienku 1 zo dňa 9.3.2023 a upomienku 2 zo dňa 30.3.2023, za ktoré si vyúčtoval poplatok 2 x 3,5 €. 8. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení účinnom ku dňu uzatvorenia Zmluvy (ďalej len zákon č. 442/2002 z. z.), konečný spotrebiteľ vody (ďalej len „konečný spotrebiteľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3). 9. Odberateľom vody (ďalej len "odberateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi (ust. § 4 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z.). 10. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku. 11. Podľa § 28 ods. 5 zákona č. 442/2002 Z. z. právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody. 12. Podľa § 28 ods. 8 zákona č. 442/2002 Z. z. právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie. 13. Podľa § 28 ods. 9 zákona č. 442/2002 Z. z. vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a množstva odobratej pitnej vody. 14. Podľa § 28 ods. 10 zákona č. 442/2002 Z. z. stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1m3 odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej vody podľa osobitného predpisu a množstva odvedenej odpadovej vody. 15. Podľa § 517 ods. 1 prvej vety zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 16. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 17. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
18. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili Zmluvu, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu (dodávateľa) zabezpečiť žalovanému dodanie vody z verejného vodovodu a odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou. Žalovaný sa zaviazal za dodávku vody a odkanalizovanie platiť vodné a stočné podľa ceny určenej rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Žalobca dodávku vody a jej odkanalizovanie fakturoval faktúrou v celkovej výške 60,62 € (z ktorej žalovaný podľa nesporných tvrdení ku dňu podania žaloby neuhradil 33,12 €). Vzhľadom na (úplné) nezaplatenie faktúry žalobca zaslal žalovanému upomienky, za ktoré si vyúčtoval v zmysle cenníka sumu 2 x 3,5 €. Žalovaný v priebehu konania nespochybnil existenciu záväzkovoprávneho vzťahu medzi ním a žalobcom, tiež nenamietal výšku dlžnej sumy vyfakturovanú v žalobcom predložených faktúrach (napr. z dôvodov, že nie je vyfakturovaná správne, že ju čo i len čiastočne uhradil a podobne) a neuviedol ani iné tvrdenia, ktoré by existenciu jeho platobných povinností voči žalobcovi spochybnilo. Nárok na zaplatenie sumy 40,12 € tak súd považoval za dôvodný v celom rozsahu a vyhovel mu. Súd žalovaného zaviazal tiež k úhrade príslušenstva z neuhradeného vodného a stočného (v sume 33,12 €), ktoré tvorí úrok z omeškania vyčíslený žalobcom v zákonom stanovenej výške (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v nadväznosti na § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.), a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty splatnosti jednotlivých dlžných súm podľa faktúr vystavených žalobcom. 19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne úspešnej strane konania priznal voči v konaní neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.