{"guid": "29e6a0d2-5a9b-455a-9257-71526e4cf65e:02c739d9-99b2-41aa-815d-17153ecf52ae", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624204770.3", "spisova_znacka": "38Csp/92/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 38Csp/92/2024 z 27. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 27. augusta 2025, sp. zn. 38Csp/92/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624204770.3", "identifikacne_cislo": "6624204770", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-08-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297.odsek-3", "nazov": "§ 297 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/442-2002/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-4.odsek-3", "nazov": "§ 4 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-4.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/442-2002/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/276", "nazov": "zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/276", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/276-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-28.odsek-3", "nazov": "§ 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-28.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/442-2002/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-28.odsek-5", "nazov": "§ 28 ods. 5 zákona č. 442/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-28.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/442-2002/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-28.odsek-8", "nazov": "§ 28 ods. 8 zákona č. 442/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-28.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/442-2002/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-28.odsek-9", "nazov": "§ 28 ods. 9 zákona č. 442/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-28.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/442-2002/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-28.odsek-10", "nazov": "§ 28 ods. 10 zákona č. 442/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-28.odsek-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/442-2002/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2002/442#paragraf-28", "/SK/ZZ/2002/442#paragraf-4", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/02c739d9-99b2-41aa-815d-17153ecf52ae", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204770.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204770.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204770.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n38Csp/92/2024\n6624204770\n27. 08. 2025\nJUDr. Tomáš Minárik\nECLI:SK:OSLC:2025:6624204770.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Tomášom Minárikom v spore žalobcu: Stredoslovenská\nvodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36 644 030, so sídlom Partizánska cesta 5, Banská\nBystrica, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 40,12\n€ s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 40,12 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00\n% ročne zo sumy 33,12 € od 24. 2. 2023 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch dní\nod právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o ich výške.\nodôvodnenie:\n1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k úhrade pohľadávky\npozostávajúcej zo sumy 40,12 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy\n33,12 € od 24. 2. 2023 do zaplatenia, , ako aj náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že je\nprevádzkovateľom vodovodu a kanalizácie a má uzatvorenú so žalovaným na dobu neurčitú zmluvu, na\nzáklade ktorej dodáva žalovanému vodu z verejného vodovodu a zabezpečuje odvádzanie odpadových\nvôd verejnou kanalizáciou. Dňa 7.2.2023 žalobca vystavil žalovanému vyúčtovaciu faktúru za dodávku\nvody z verejného vodovodu a odvádzanie odpadových vôd, z ktorej žalovaný dosiaľ nehradil sumu\n33,12 €. Následne žalobca žalovanému zaslal upomienku č. 1 a upomienku č. 2, za zaslanie ktorých\nžalovanému vyúčtoval sankčný poplatok podľa cenníka vo výške 2x 3,5 €.\n2. Ku dňu vyhlásenia rozsudku sa žalovaný k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.\n3. Z dôvodu, že v tomto prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje 1 000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) a rozsudok verejne vyhlásil za splnenia\npodmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.\n4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový\nstav.\n5. Dňa 5.8.2020 žalobca uzatvoril so žalovaným na dobu neurčitú zmluvu o dodávke vody z verejného\nvodovodu a o odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou (ďalej aj „Zmluva“), na základe\nktorej sa žalobca ako dodávateľ zaviazal žalovanému zabezpečiť dodanie vody z verejného vodovodu\n\na zabezpečiť odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou pre odberné miesto Sklabiná 233\na žalovaný sa zaviazal uhrádzať žalobcovi vodné a stočné určené rozhodnutím Úradu pre reguláciu\nsieťových odvetví. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky dodávky\nvody a odvádzania odpadových vôd (ďalej aj „VOP“), podľa čl. IX bod 7 ktorých má dodávateľ\nprávo vyúčtovať odberateľovi sankčný poplatok za každú písomnú upomienku odoslanú odberateľovi\nz dôvodu neuhradenia pohľadávky/ok v lehote splatnosti vo výške určenej v aktuálne platnom Cenníku\nvýkonov a služieb. Podľa výňatku z Cenníka výkonov a služieb platného od 1.1.2023 predstavuje výška\npredmetného poplatku 3,50 €.\n6. Faktúrou splatnou dňa 23.2.2023 bol žalovanému za dodanie vody z verejného vodovodu a\nodvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou v období od 9.11.2022 do 7.2.2023 vyúčtovaný\nnedoplatok vo výške 60,62 €.\n7. Keďže žalovaný vyššie citovanú faktúru v plnom rozsahu neuhradil, žalobca vystavil žalovanému\nupomienku 1 zo dňa 9.3.2023 a upomienku 2 zo dňa 30.3.2023, za ktoré si vyúčtoval poplatok 2 x 3,5 €.\n8. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o\nzmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení účinnom ku dňu\nuzatvorenia Zmluvy (ďalej len zákon č. 442/2002 z. z.), konečný spotrebiteľ vody (ďalej len „konečný\nspotrebiteľ\") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby\nvody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).\n9. Odberateľom vody (ďalej len \"odberateľ\") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú\nzmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu\nna účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi (ust. § 4 ods. 3\nzákona č. 442/2002 Z.z.).\n10. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ\nprevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného\nvodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi\npovinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.\n11. Podľa § 28 ods. 5 zákona č. 442/2002 Z. z. právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia\nnapojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom\nvody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu,\nvýtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví\nsmernými číslami spotreby vody.\n12. Podľa § 28 ods. 8 zákona č. 442/2002 Z. z. právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do\nverejnej kanalizácie.\n13. Podľa § 28 ods. 9 zákona č. 442/2002 Z. z. vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí\nsúčin ceny za 1m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu\na množstva odobratej pitnej vody.\n14. Podľa § 28 ods. 10 zákona č. 442/2002 Z. z. stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí\nsúčin ceny za 1m3 odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej\nvody podľa osobitného predpisu a množstva odvedenej odpadovej vody.\n15. Podľa § 517 ods. 1 prvej vety zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) dlžník,\nktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n16. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n17. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\n\n18. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili Zmluvu,\npredmetom ktorej bol záväzok žalobcu (dodávateľa) zabezpečiť žalovanému dodanie vody z verejného\nvodovodu a odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou. Žalovaný sa zaviazal za dodávku\nvody a odkanalizovanie platiť vodné a stočné podľa ceny určenej rozhodnutím Úradu pre reguláciu\nsieťových odvetví. Žalobca dodávku vody a jej odkanalizovanie fakturoval faktúrou v celkovej výške\n60,62 € (z ktorej žalovaný podľa nesporných tvrdení ku dňu podania žaloby neuhradil 33,12 €).\nVzhľadom na (úplné) nezaplatenie faktúry žalobca zaslal žalovanému upomienky, za ktoré si vyúčtoval\nv zmysle cenníka sumu 2 x 3,5 €. Žalovaný v priebehu konania nespochybnil existenciu záväzkovoprávneho vzťahu medzi ním a žalobcom, tiež nenamietal výšku dlžnej sumy vyfakturovanú v žalobcom\npredložených faktúrach (napr. z dôvodov, že nie je vyfakturovaná správne, že ju čo i len čiastočne uhradil\na podobne) a neuviedol ani iné tvrdenia, ktoré by existenciu jeho platobných povinností voči žalobcovi\nspochybnilo. Nárok na zaplatenie sumy 40,12 € tak súd považoval za dôvodný v celom rozsahu a vyhovel\nmu. Súd žalovaného zaviazal tiež k úhrade príslušenstva z neuhradeného vodného a stočného (v sume\n33,12 €), ktoré tvorí úrok z omeškania vyčíslený žalobcom v zákonom stanovenej výške (§ 517 ods.\n2 Občianskeho zákonníka v nadväznosti na § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.), a to počnúc dňom\nnasledujúcim po uplynutí lehoty splatnosti jednotlivých dlžných súm podľa faktúr vystavených žalobcom.\n19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne úspešnej\nstrane konania priznal voči v konaní neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v\nplnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným\nuznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na\nKrajský súd Banská Bystrica, a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}