Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 35Csp/44/2026 6126273316 28. 09. 2026 Mgr. Zuzana Dojčánová ECLI:SK:OSGA:2026:6126273316.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Bratislava, Metodova č. 8, v konaní právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, IČO: 35 855 673, so sídlom Bratislava, Tomášikova č. 28, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. B., o zaplatenie 345,14 Eur s príslušenstvom a zmluvnou pokutou vo výške 549,81 Eur, takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 345,14 Eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške 549,81 Eur a úrokom z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 894,95 Eur od 11.03.2026 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou, v rámci upomínacieho konania, domáhal zaplatenia sumy vo výške 109,46 Eur, sumy vo výške 235,68 Eur, a to spolu so zmluvnou pokutou vo výške 549,81 Eur a s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 894,95 Eur od 11.3.2026 do zaplatenia a nahradenia trov predmetného konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril nasledovné zmluvy: - č. E.; - F. E.. 2. Na základe týchto zmlúv žalobca žalovanej vypožičal SIM - karty s telefónnym číslom uvedeným v jednotlivých zmluvách. Žalobca pri uzavretí Dodatkov k Zmluvám predal žalovanej telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v Dodatkoch a s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca pri uzavretí Dodatkov zohľadnil pri určení zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilných zariadení. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji zariadení žalovanej poskytnutá. Zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaná dodržala dohodnuté zmluvné podmienky. 3. Žalovaná riadne a včas neuhradila cenu poskytnutých služieb v sume 109,46 Eur, v dôsledku čoho porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám je povinná zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu v celkovej výške 549,81 Eur; na základe Dodatkov si žalobca uplatnil zmluvnú pokutu nasledovne:
- zmluvnú pokutu v sume 206,34 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.; zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 260,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (XX.X.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (XX.X.XXXX); žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov; - zmluvnú pokutu v sume 47,15 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.. Žalobca pri uzatvorení Zmluvy sa dohodol so žalovanou, že počas doby platnosti dodatku k zmluve má žalovaná nárok na poskytnutie zľavy z výšky mesačného poplatku. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2. bod 2.6.b) a bola dohodnutá vo výške 49,20 Eur (24 x výška zľavy 2,05 Eur) a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku (XX.X.XXXX) do porušenia niektorej zo zmluvných povinnosti podľa článku 2 bod 2.5. dodatku k zmluve (16.3.2025); žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov; - zmluvnú pokutu v sume 249,17 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.; zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 260,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (XX.X.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (XX.X.XXXX); žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov; - zmluvnú pokutu v sume 47,15 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.. Žalobca pri uzatvorení Zmluvy sa dohodol so žalovanou, že počas doby platnosti dodatku k zmluve má žalovaná nárok na poskytnutie zľavy z výšky mesačného poplatku. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2. bod 2.6.b) a bola dohodnutá vo výške 49,20 Eur (24 x výška zľavy 2,05 Eur) a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku (25.2.2025) do porušenia niektorej zo zmluvných povinnosti podľa článku 2 bod 2.5. dodatku k zmluve (16.3.2025); žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov. 4. Žalobca ďalej so žalovanou uzavrel aj nasledovné splátkové zmluvy: - F. XXXXXXXXXX; - F. XXXXXXXXXX. 5. V uvedených zmluvách sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za poskytnuté telekomunikačné zariadenia. Žalovaná splátky neuhrádzala, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 235,68 Eur. Neuhradené splátky si žalobca uplatňuje na základe jednotlivých Dohôd o splátkach nasledovne: a) Dohoda o splátkach č. XXXXXXXXXX G. D. XX.X.XXXX - v dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 117,84 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 4,91 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok; b) Dohoda o splátkach č. XXXXXXXXXX G. D. XX.X.XXXX - v dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 117,84 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 4,91 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. 6. Žalobca výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby vyzval žalovanú na zaplatenie dlhu, pričom bola jej poskytnutá dodatočná lehota. Žalovaná na uvedené nereagovala. Žalobca si tak v konaní uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej vo výzve, t.j. od 11.3.2026, nakoľko žalovaná sa neplnením si svojich povinností dostala do omeškania s peňažným plnením. 7. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 20.4.2026 vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. 36Up/472/2026, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.
8. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1, podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do 5 pracovných dní príslušnému súdu na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. 9. Keďže vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol dňa 11.6.2026 postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu, podľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovanej. O uvedenom bol žalobca upovedomený. 10. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového poriadku doručená žalovanej, ktorá sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadrila. Uplatnenú pohľadávku nijako nenamietala ani nerozporovala. 11. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli súdu Oznámením 23.6.2026, ktoré bolo vyvesené dňa 23.6.2026 a zvesené dňa 8.7.2026.
zo dňa
12. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 13. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 14. Dňa 13.8.2026 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa 28.9.2026 o 10.45 hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297 písm. b) C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. 15. Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobou žalobcu a oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými zo strany žalobcu a to: Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. G. D. XX.X.XXXX s Dodatkom, Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. G. D. XX.X.XXXX s Dodatkom, Dohoda o splátkach zo dňa XX.X.XXXX E. G. D. XX.X.XXXX, vystavené a neuhradené faktúry, výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa XX.X.XXXX, ako aj s ostatným na danú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci: 16. Medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu 2 zmlúv o poskytovaní verejných služieb, a to č. E. G. D. XX.X.XXXX E. F. E. G. D. XX.X.XXXX. Na základe týchto zmlúv žalovaná obdržala SIM karty, prostredníctvom ktorých jej žalobca umožnil využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Boli jej poskytnuté účastnícke programy ako aj ďalšie služby presne špecifikované v jednotlivých zmluvách. 17. V súvislosti so zmluvami boli uzavreté aj Dodatky, predmetom ktorých bola aktivácia zvoleného účastníckeho programu a dohoda o predaji telekomunikačného zariadenia so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny. V Dodatkoch bolo presne špecifikované telekomunikačné zariadenie, ktoré sa odpredáva ako aj cena, za ktorú sa odpredáva. V bode 1.2 Dodatkov bolo ďalej uvedené, že účastník si je vedomý, aká je bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy a že mobilný telefón je mu predávaný za zvýhodnenú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované prostredníctvom SIM karty v zmysle dodatkov po dobu dohodnutú v bode 1.1 (Tabuľka č. 1) Dodatku - 24 mesiacov. 18. Poskytnutá zľava na telekomunikačné zariadenia a účastnícke programy bola podmienená tým, že žalovaná splní všetky podmienky dojednané v čl. 2 Dodatkov, riadne a včas na základe faktúr uhradí kúpnu cenu zakúpených telekomunikačných zariadení a zotrvá po celú dobu, na ktorú sa zaviazala v bode 1.1. (tabuľka č. 1) ako aktívny užívateľ spoločnosti Orange Slovensko. V prípade porušenia podmienok dojednaných v Zmluvách a ich Dodatkov si strany dojednali v bode 2.6 Dodatkov zmluvnú pokutu.
19. V prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti Účastníka uvedenej v bode 2.5 tohto článku je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu č. 1 a zároveň zmluvnú pokutu č. 2, obe zmluvné pokuty vo výške (zaokrúhlenej na celé eurocenty nadol) vypočítanej v závislosti od doby trvania Dodatku, a to nasledovne: a) zmluvná pokuta č. 1 bude vypočítaná zo Základu pre výpočet zmluvnej pokuty č. 1 uvedeného v Tabuľke č. 1, ktorý zodpovedá výške zľavy poskytnutej Podnikom Účastníkovi zo Spotrebiteľskej (maloobchodnej) ceny Zariadenia z dôvodu záväzku Účastníka užívať služby podľa Dodatku po dohodnutú Dobu viazanosti; b) zmluvná pokuta č. 2 bude vypočítaná zo Základu pre výpočet zmluvnej pokuty č. 2 uvedeného v Tabuľke č. 1, ktorý zodpovedá zľave za viazanosť poskytnutej Podnikom Účastníkovi z dôvodu záväzku Účastníka užívať služby podľa Dodatku po dohodnutú Dobu viazanosti. Základ pre výpočet každej jednotlivej zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma každej jednotlivej zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa nižšie uvedeného vzorca: [ Doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti] × [ Základ pre výpočet zmluvnej pokuty / Doba viazanosti ]. 20. Okrem zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatkov k nim, sporové strany medzi sebou uzatvorili aj dve Dohody o splátkach, v rámci ktorých sa strany dohodli na splátkach kúpnej ceny za zariadenia tam uvedené, ktoré žalobca predal žalovanému. V každej dohode bola uvedená kúpna cena zariadenia, prvá časť kúpnej ceny zariadenia, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť bez zbytočného odkladu po uzavretí jednotlivých dohôd a zvyšná časť kúpnej ceny zariadenia, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet a výška boli uvedené v jednotlivých dohodách. 21. Podľa bodu 2.3 písm. a) vyššie uvedených Dohôd o splátkach zmluvné strany sa dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch ak, a) kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení. 22. Žalobca vystavil žalovanej nasledujúce faktúry: č. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX. Faktúry, ktorými boli žalovanej fakturované ceny za poskytnuté služby a dojednané poplatky celkom zneli na sumu vo výške 761,02 Eur. 23. Z výzvy na úhradu dlhu pred podaním žaloby zo dňa 24.2.2026 súd zistil, že žalobca žalovanej oznámil, že voči nej eviduje splatnú pohľadávku vo výške 1 001,55 Eur, ktorá pozostáva z: - istiny vo výške 894,95 Eur; - úrokov z omeškania ku dňu vystavenia výzvy vo výške 25,06 Eur; - trov právneho zastúpenia vo výške 81,54 Eur. Uvedené mala žalovaná podľa výzvy žalobcu zaplatiť najneskôr do 10.3.2026. Žalovaná na výzva nereagovala. 24. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. 25. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) cit. zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. 26. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) cit. zákona, účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb.
27. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) cit. zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 26. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona. 28. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 29. Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 30. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 31. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. 32. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. 33. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 34. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 35. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovanou zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb spolu s Dodatkom v zmysle § 84 a nasl. zákona č. 452/2021 Z.z., ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky spoločnosti, na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanej mikroprocesorové zariadenie SIM-kartu, ktorá žalovanej umožnila využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. 36. Z vyššie špecifikovaných dohôd o splátkach súd zistil, že strany sporu uzavreli kúpnu zmluvu, na základe ktorej žalobca predal žalovanej telekomunikačné zariadenie za zľavnenú kúpnu cenu tam uvedenú, ktorú sa žalovaná zaviazala splatiť bezodkladnou úhradou sumy tam uvedenej a následne v 24 mesačných splátkach, a to vo výške uvedenej v dohode. Žalovaná sa zaviazala, že bude platiť za služby poskytnuté žalobcom a platiť jednotlivé splátky kúpnej ceny, ktorú povinnosť si nesplnila riadne a včas.
37. Pre prípad porušenia zmluvných povinností si zmluvné strany v Dodatkoch k uzatvoreným zmluvám dojednali zmluvnú pokutu, ktorej maximálna suma, uvedená v dodatku, bola následne v závislosti od doby viazanosti, na ktorú sa žalovaná zaviazala a od času, kedy z jej strany došlo k porušeniu povinností, znižovaná. Nakoľko žalovaná nezaplatila cenu za telekomunikačné služby v uplatnenej sume 109,46 Eur, ktorá cena poskytnutých služieb bola žalovanej fakturovaná faktúrami žalobcu uvedenými vyššie, ktoré žalovaná riadne a včas neuhradila, porušila zmluvné povinnosti a žalobca ju výzvou zo dňa 24.2.2026 vyzval k zaplateniu dlžnej sumy a k zaplateniu nesplatených splátok a zvyšnej časti kúpnej ceny najneskôr do 10.3.2026. Žalovaná na výzvu nereagovala. 38. Nakoľko žalovaná svoj zvyšný dlh neuhradila, súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 109,49 Eur, nesplatenej kúpnej ceny zariadenia vo výške 235,68 Eur ako aj zmluvnej pokuty v uplatnenej výške 549,81 Eur, na ktorú mu vznikol nárok v dôsledku porušenia zmluvných povinností (neuhradenie ceny za poskytnuté služby) zo strany žalovanej. 39. Keďže žalovaná sa dostala s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., z celkovej dlžnej sumy aj úroky z omeškania vo výške o 5 %-tuálnych bodov vyššej, ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 40. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 41. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 42. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.