{"guid": "77b738c3-f2a9-4c6f-b4a4-5cc0cb21a662:49077200-eb3b-4dfc-a16c-42d7af12e679", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:6126273316.2", "spisova_znacka": "35Csp/44/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/44/2026 z 28. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 28. septembra 2026, sp. zn. 35Csp/44/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:6126273316.2", "identifikacne_cislo": "6126273316", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2026-09-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/49077200-eb3b-4dfc-a16c-42d7af12e679", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:6126273316.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:6126273316.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:6126273316.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/44/2026\n6126273316\n28. 09. 2026\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2026:6126273316.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Bratislava, Metodova č. 8, v konaní právne zastúpený:\nBobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, IČO: 35 855 673, so sídlom Bratislava, Tomášikova\nč. 28, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. B., o zaplatenie 345,14 Eur s príslušenstvom\na zmluvnou pokutou vo výške 549,81 Eur, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 345,14 Eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške\n549,81 Eur a úrokom z omeškania vo výške 7,15% ročne\nzo sumy 894,95 Eur od 11.03.2026\ndo zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške\ntejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou, v rámci upomínacieho konania, domáhal zaplatenia sumy\nvo výške\n109,46 Eur, sumy vo výške 235,68 Eur, a to spolu so zmluvnou pokutou vo výške 549,81 Eur a s úrokom\nz omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 894,95 Eur od 11.3.2026\ndo zaplatenia a nahradenia\ntrov predmetného konania. Svoju žalobu odôvodnil tým,\nže so žalovanou uzatvoril\nnasledovné zmluvy:\n- č. E.;\n- F. E..\n2. Na základe týchto zmlúv žalobca žalovanej vypožičal SIM - karty s telefónnym číslom uvedeným\nv jednotlivých zmluvách. Žalobca pri uzavretí Dodatkov k Zmluvám\npredal žalovanej\ntelekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v Dodatkoch\na s dohodnutou zmluvnou\npokutou. Žalobca pri uzavretí Dodatkov zohľadnil pri určení zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej\nžalovanej pri predaji mobilných zariadení. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá\nbola pri predaji zariadení žalovanej poskytnutá. Zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty\na čas, kedy\nsi žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku\nuplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej\nviazanosti, po ktorý žalovaná dodržala dohodnuté zmluvné podmienky.\n3. Žalovaná riadne a včas neuhradila cenu poskytnutých služieb v sume 109,46 Eur,\nv\ndôsledku čoho porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám je povinná zaplatiť žalobcovi\naj zmluvnú pokutu v celkovej výške 549,81 Eur; na základe Dodatkov\nsi žalobca uplatnil\nzmluvnú pokutu nasledovne:\n\n- zmluvnú pokutu v sume 206,34 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku\nk zmluve č.\nE.; zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,\nv ktorom bola dohodnutá vo\nvýške 260,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých\nmesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (XX.X.XXXX) do okamihu porušenia\nzmluvnej povinnosti žalovanou (XX.X.XXXX); žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov;\n- zmluvnú pokutu v sume 47,15 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.. Žalobca\npri uzatvorení Zmluvy sa dohodol so žalovanou, že počas doby platnosti dodatku k zmluve má žalovaná\nnárok na poskytnutie zľavy z výšky mesačného poplatku. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade\ns článkom 2. bod 2.6.b) a bola dohodnutá vo výške 49,20 Eur (24 x výška zľavy 2,05 Eur) a na\nzáklade pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od\nuzatvorenia dodatku (XX.X.XXXX) do porušenia niektorej zo zmluvných povinnosti podľa článku 2 bod\n2.5. dodatku k zmluve (16.3.2025); žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov;\n- zmluvnú pokutu v sume 249,17 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku\nk zmluve č.\nE.; zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,\nv ktorom bola dohodnutá vo\nvýške 260,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých\nmesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (XX.X.XXXX) do okamihu porušenia\nzmluvnej povinnosti žalovanou (XX.X.XXXX); žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov;\n- zmluvnú pokutu v sume 47,15 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.. Žalobca\npri uzatvorení Zmluvy sa dohodol so žalovanou, že počas doby platnosti dodatku k zmluve má žalovaná\nnárok na poskytnutie zľavy z výšky mesačného poplatku. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade\ns článkom 2. bod 2.6.b) a bola dohodnutá vo výške 49,20 Eur (24 x výška zľavy 2,05 Eur) a na\nzáklade pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzatvorenia dodatku (25.2.2025) do porušenia niektorej zo zmluvných povinnosti podľa článku 2 bod\n2.5. dodatku k zmluve (16.3.2025); žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov.\n4. Žalobca ďalej so žalovanou uzavrel aj nasledovné splátkové zmluvy:\n- F. XXXXXXXXXX;\n- F. XXXXXXXXXX.\n5. V uvedených zmluvách sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej\nceny za poskytnuté telekomunikačné zariadenia. Žalovaná splátky neuhrádzala, čím porušila zmluvné\npovinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 235,68 Eur. Neuhradené\nsplátky si žalobca uplatňuje na základe jednotlivých Dohôd o splátkach nasledovne:\na) Dohoda o splátkach č. XXXXXXXXXX G. D. XX.X.XXXX - v dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa\nžalovaný zaviazal sumu 117,84 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach\nv sume\n4,91 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok;\nb) Dohoda o splátkach č. XXXXXXXXXX G. D. XX.X.XXXX - v dohode o splátkach článok 1 bod 1.1\nsa žalovaný zaviazal sumu 117,84 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach\nv sume\n4,91 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.\n6. Žalobca výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby vyzval žalovanú\nna zaplatenie\ndlhu, pričom bola jej poskytnutá dodatočná lehota. Žalovaná na uvedené nereagovala. Žalobca si tak\nv konaní uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí\nlehoty na dodatočné plnenie uvedenej vo výzve,\nt.j. od 11.3.2026, nakoľko žalovaná sa\nneplnením si svojich povinností dostala do omeškania s peňažným plnením.\n7. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 20.4.2026 vydal vo veci platobný rozkaz pod\nsp. zn. 36Up/472/2026, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej\ndo vlastných rúk.\n\n8. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1,\npodá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do 5 pracovných dní\npríslušnému súdu na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n9. Keďže vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca\nv lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu\nbol dňa 11.6.2026 postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu,\npodľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovanej. O uvedenom bol žalobca upovedomený.\n10. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového\nporiadku doručená žalovanej, ktorá sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadrila. Uplatnenú pohľadávku\nnijako nenamietala ani nerozporovala.\n11. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli súdu Oznámením\n23.6.2026, ktoré bolo vyvesené dňa 23.6.2026 a zvesené dňa 8.7.2026.\n\nzo dňa\n\n12. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n13. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n14. Dňa 13.8.2026 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa 28.9.2026 o 10.45\nhod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297\npísm. b) C.s.p. v spojitosti s ustanovením\n§ 219 ods. 3 C.s.p.\n15. Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobou žalobcu a oboznámením sa s listinnými dôkazmi\npredloženými zo strany žalobcu a to: Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. G. D.\nXX.X.XXXX s Dodatkom, Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. G. D. XX.X.XXXX\ns Dodatkom, Dohoda o splátkach\nzo dňa XX.X.XXXX E. G. D. XX.X.XXXX,\nvystavené a neuhradené faktúry, výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa XX.X.XXXX, ako\naj s ostatným na danú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci:\n16. Medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu 2 zmlúv o poskytovaní verejných služieb, a to č. E.\nG. D. XX.X.XXXX E. F. E. G. D. XX.X.XXXX. Na základe týchto zmlúv žalovaná obdržala SIM karty,\nprostredníctvom ktorých jej žalobca umožnil využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.\nBoli jej poskytnuté účastnícke programy ako aj ďalšie služby presne špecifikované v jednotlivých\nzmluvách.\n17. V súvislosti so zmluvami boli uzavreté aj Dodatky, predmetom ktorých bola aktivácia zvoleného\núčastníckeho programu a dohoda o predaji telekomunikačného zariadenia so zľavou z jeho\nspotrebiteľskej ceny. V Dodatkoch bolo presne špecifikované telekomunikačné zariadenie, ktoré sa\nodpredáva ako aj cena, za ktorú sa odpredáva. V bode 1.2 Dodatkov bolo ďalej uvedené, že účastník si\nje vedomý, aká je bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy a že mobilný\ntelefón je mu predávaný\nza zvýhodnenú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal\nužívať služby poskytované prostredníctvom SIM karty v zmysle dodatkov po dobu dohodnutú v bode\n1.1 (Tabuľka č. 1) Dodatku - 24 mesiacov.\n18. Poskytnutá zľava na telekomunikačné zariadenia a účastnícke programy bola podmienená tým, že\nžalovaná splní všetky podmienky dojednané v čl. 2 Dodatkov, riadne\na včas na základe faktúr uhradí\nkúpnu cenu zakúpených telekomunikačných zariadení\na zotrvá po celú dobu, na ktorú\nsa zaviazala v bode 1.1. (tabuľka č. 1) ako aktívny užívateľ spoločnosti Orange Slovensko. V prípade\nporušenia podmienok dojednaných v Zmluvách a ich Dodatkov si strany dojednali v bode 2.6 Dodatkov\nzmluvnú pokutu.\n\n19. V prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti Účastníka uvedenej v bode 2.5 tohto článku\nje Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu č. 1 a zároveň zmluvnú pokutu č. 2, obe zmluvné\npokuty vo výške (zaokrúhlenej na celé eurocenty nadol) vypočítanej v závislosti od doby trvania Dodatku,\na to nasledovne:\na) zmluvná pokuta č. 1 bude vypočítaná zo Základu pre výpočet zmluvnej pokuty\nč.\n1 uvedeného v Tabuľke č. 1, ktorý zodpovedá výške zľavy poskytnutej Podnikom Účastníkovi zo\nSpotrebiteľskej (maloobchodnej) ceny Zariadenia z dôvodu záväzku Účastníka užívať služby podľa\nDodatku po dohodnutú Dobu viazanosti;\nb) zmluvná pokuta č. 2 bude vypočítaná zo Základu pre výpočet zmluvnej pokuty\nč.\n2 uvedeného v Tabuľke č. 1, ktorý zodpovedá zľave za viazanosť poskytnutej Podnikom Účastníkovi z\ndôvodu záväzku Účastníka užívať služby podľa Dodatku po dohodnutú Dobu viazanosti.\nZáklad pre výpočet každej jednotlivej zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty,\nktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do porušenia\nniektorej zo zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma každej jednotlivej zmluvnej pokuty\nbude vypočítaná podľa nižšie uvedeného vzorca:\n[ Doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku do porušenia zmluvnej\npovinnosti] × [ Základ pre výpočet zmluvnej pokuty / Doba viazanosti ].\n20. Okrem zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatkov k nim, sporové strany medzi\nsebou uzatvorili aj dve Dohody o splátkach, v rámci ktorých\nsa strany dohodli na\nsplátkach kúpnej ceny za zariadenia tam uvedené, ktoré žalobca predal žalovanému. V každej dohode\nbola uvedená kúpna cena zariadenia, prvá časť kúpnej ceny zariadenia, ktorú sa žalovaný zaviazal\nuhradiť bez zbytočného odkladu po uzavretí jednotlivých dohôd a zvyšná časť kúpnej ceny zariadenia,\nktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet a výška boli\nuvedené v jednotlivých dohodách.\n21. Podľa bodu 2.3 písm. a) vyššie uvedených Dohôd o splátkach zmluvné strany\nsa dohodli, že\ncelá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik\nje oprávnený žiadať\no zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť\nzvyšnej kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch ak, a) kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek\nsplátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá\nnezaplatená časť zvyšnej kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že\npodnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší\ndátum, určený v uvedenom upozornení.\n22. Žalobca vystavil žalovanej nasledujúce faktúry: č. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX,\nF.\nXXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX. Faktúry,\nktorými boli žalovanej fakturované ceny za poskytnuté služby a dojednané poplatky celkom zneli na\nsumu vo výške 761,02 Eur.\n23. Z výzvy na úhradu dlhu pred podaním žaloby zo dňa 24.2.2026 súd zistil, že žalobca žalovanej\noznámil, že voči nej eviduje splatnú pohľadávku vo výške 1 001,55 Eur, ktorá pozostáva z:\n- istiny vo výške 894,95 Eur;\n- úrokov z omeškania ku dňu vystavenia výzvy vo výške 25,06 Eur;\n- trov právneho zastúpenia vo výške 81,54 Eur. Uvedené mala žalovaná podľa výzvy žalobcu zaplatiť\nnajneskôr do 10.3.2026. Žalovaná na výzva nereagovala.\n24. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n25. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) cit. zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú\nslužbu.\n26. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) cit. zákona, účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v\nsúlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb.\n\n27. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) cit. zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú\nslužbu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej\nfaktúry. 26. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je\nosobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.\n28. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez\nohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských\nzmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,\npoužijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné\ndojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú\nneplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\nDodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej\nobchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n29. Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len\npísomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n30. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n31. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n32. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má\nvykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od\nomeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní\nna uplatnenie tohto práva.\n33. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n34. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania\nje o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n35. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd za\npreukázané, že žalobca uzatvoril so žalovanou zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb spolu\ns Dodatkom v zmysle § 84 a nasl. zákona\nč. 452/2021 Z.z., ktorých\nneoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky spoločnosti, na základe ktorých žalobca vypožičal\nžalovanej mikroprocesorové zariadenie SIM-kartu, ktorá žalovanej umožnila využívať telekomunikačné\nslužby poskytované žalobcom.\n36. Z vyššie špecifikovaných dohôd o splátkach súd zistil, že strany sporu uzavreli kúpnu zmluvu, na\nzáklade ktorej žalobca predal žalovanej telekomunikačné zariadenie\nza zľavnenú kúpnu\ncenu tam uvedenú, ktorú sa žalovaná zaviazala splatiť bezodkladnou úhradou sumy tam uvedenej a\nnásledne v 24 mesačných splátkach, a to vo výške uvedenej v dohode. Žalovaná sa zaviazala, že bude\nplatiť za služby poskytnuté žalobcom a platiť jednotlivé splátky kúpnej ceny, ktorú povinnosť si nesplnila\nriadne a včas.\n\n37. Pre prípad porušenia zmluvných povinností si zmluvné strany v Dodatkoch k uzatvoreným zmluvám\ndojednali zmluvnú pokutu, ktorej maximálna suma, uvedená v dodatku, bola následne v závislosti od\ndoby viazanosti, na ktorú sa žalovaná zaviazala\na od času, kedy z jej strany došlo k porušeniu\npovinností, znižovaná. Nakoľko žalovaná nezaplatila cenu za telekomunikačné služby v uplatnenej sume\n109,46 Eur, ktorá cena poskytnutých služieb bola žalovanej fakturovaná faktúrami žalobcu uvedenými\nvyššie, ktoré žalovaná riadne a včas neuhradila, porušila zmluvné povinnosti a žalobca ju výzvou zo dňa\n24.2.2026 vyzval k zaplateniu dlžnej sumy a k zaplateniu nesplatených splátok a zvyšnej časti kúpnej\nceny najneskôr do 10.3.2026. Žalovaná na výzvu nereagovala.\n38. Nakoľko žalovaná svoj zvyšný dlh neuhradila, súd žalobcovi priznal právo\nna\nzaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 109,49 Eur, nesplatenej kúpnej ceny\nzariadenia vo výške 235,68 Eur ako aj zmluvnej pokuty v uplatnenej výške\n549,81 Eur, na\nktorú mu vznikol nárok v dôsledku porušenia zmluvných povinností (neuhradenie ceny za poskytnuté\nslužby) zo strany žalovanej.\n39. Keďže žalovaná sa dostala s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania,\nsúd žalobcovi\npriznal v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.,\nz celkovej dlžnej sumy aj úroky z omeškania vo výške o 5 %-tuálnych bodov vyššej, ako bola základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk 1. prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\n40. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n41. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n42. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo\nna\nnáhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením\npo právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne\ndo zápisnice. Z písomne\npodaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto\nho robí, ktorej veci sa týka a čo\nsa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach\nuvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\n\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov\na príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}