Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 27C/18/2026 2226200737 20. 05. 2026 JUDr. Klaudia Juhos Kürthyová ECLI:SK:OSDS:2026:2226200737.1
Uznesenie Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/ XX, E., zastúpená: JUDr. Peter Nyilfa, advokát so sídlom Alžbetínske nám. 328, Dunajská Streda, proti žalovanej: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX/XX, H. I., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: Súd konanie z a s t a v u j e . odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.03.2026 domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti označenej v žalobe. Podaním žaloby vznikla žalobkyni poplatková povinnosť vo výške 2.648,50 Eur podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s ust. § 6 ods. 3 a § 7 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Tunajší súd vyzval žalobkyňu cestou právneho zástupcu na úhradu súdneho poplatku v lehote 10 dní výzvou zo dňa 10.03.2026. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená právnemu zástupcovi žalobkyne dňa 19.03.2026. K úhrade súdneho poplatku však v súdom stanovenej lehote nedošlo. 2. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 3. Podľa ust. § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). 4. Podľa ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutia nemusí obsahovať odôvodnenia. 5. Pretože súdny poplatok splatný podaním žaloby nebol v súdom ustanovenej lehote zaplatený, pričom žalobkyňa bola o možnosti zastavenia konania pre nezaplatenie súdneho poplatku vo výzve zo dňa 10.03.2026 riadne poučená, súd konanie s poukazom na ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil. Vzhľadom na divergentný názor právneho zástupcu žalobkyne ohľadom určenia výšky súdneho poplatku, ktorý bol prezentovaný v podaní doručenom súdu dňa 30.03.2026 súd poznamenáva, že spôsob vyrubenia súdneho poplatku zo žaloby o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
súdom je možné považovať za súladný s právnym názorom a rozhodovacou praxou vyšších súdnych autorít (uznesenie Ústavného súdu SR zo dňa 19.09.2023, sp. zn. IV. ÚS 472/2023, uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 150/2017, uznesenie Ústavného súdu Sr sp. zn. II. ÚS 625/2022). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.