Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 70Csp/6/2025 1425200766 15. 05. 2026 JUDr. Lenka Vašková ECLI:SK:MSBA4:2026:1425200766.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Vaškovou v sporovej veci žalobcu: J. V., S..D.., so sídlom v G., B. XXX/X, IČO: XX XXX XXX, zast.: VRBA & PATNERS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Sliezska 9, IČO: 35 918 225, proti žalovanému: G. V., trvale bytom: C. XXX, XXX XX C., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, o zaplatenie 186.299,85 CZK s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 186.299,85 CZK, spolu so zmluvným úrokom vo výške 8.376,23 CZK, úrokom z omeškania vo výške 728,92 CZK, 15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 136.299,85 CZK od 18.07.2023 do zaplatenia, 15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 50.000 CZK od 18.07.2023 do zaplatenia, 9,99 % zmluvným ročným úrokom zo sumy 135.112,74 CZK od 18.07.2023 do zaplatenia, 21,90 % zmluvným ročným úrokom zo sumy 50.000 CZK od 18.07.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 186.299,85 CZK eur spolu s príslušenstvom z titulu jednak úveru, ktorý poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 22.1.2021 tvrdiac, že žalovaný nesplácal tento úver riadne a včas, preto právny predchodca vyhlásil úver za predčasne splatný ku dňu 17.07.2023 a žalovanému vznikol dlh vo výške istiny úveru, poplatkov, zmluvných úrokov a úrokov z omeškania. Ďalej uviedol, že dňa 06.03.2022 bola medzi rovnakými zmluvnými stranami uzavretá zmluva, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý Povolený debet na bežnom účte vo výške 50.000,- CZK. Žalovaný Povolený debet nesplácal riadne a včas, preto právny predchodca celú dlžnú sumu zosplatnil k 17.07.2023 a žalovaného zároveň vyzval na úhradu dlžnej sumy vo výške 54.593,31 CZK. Ďalej uviedol, že právny predchodca žalobcu postúpil obe pohľadávky voči žalovanému na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca navrhol vykonať priložené listinné dôkazy. 2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise žalobcom. Z uvedených listinných dôkazov ako aj zo skutkových tvrdení, ktoré neboli medzi stranami sporné súd zistil, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť O. a.s. a žalovaný uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu spotrebiteľskom úvere s názvom Zmluva o pôžičke na kliknutie, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru v celkovej výške XXX.XXX CZK právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom žalovanému ako dlžníkovi a záväzok žalovaného tento úver vrátiť riadne a včas v dohodnutých splátkach. Mesačná splátka bola dohodnutá vo výške XX.XXX CZK s prvou úrokovou splátkou X.XXX,XX CZK, s termínom
konečnej splatnosti úveru 15.02.2024, s úrokovou sadzbou 9,99 % ročne, RPMN 10,49 %, celková čiastka XXX.XXX,XX CZK. Okrem toho bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným dňa 16.09.2019 uzatvorená Zmluva o poskytovaní bankových a ďalších služieb. Listom zo dňa 17.07.2023 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 17.07.2023, keďže žalovaný nesplácal tento úver riadne a včas napriek opakovaným výzvam. Zároveň žalovaného vyzval, aby uhradil dlh v celkovej výške XXX.XXX,XX CZK. Následne právny predchodca žalobcu listom zo dňa 28.07.2023 odstúpil s účinnosťou od 14.08.2023 od Zmluvy o poskytovaní bankových a ďalších služieb z dôvodu nepovoleného záporného zostatku na bežnom účte. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023 postúpil právny predchodca žalobcu pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Postúpenie pohľadávky oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému listom zo dňa 09.11.2023 a 10.11.2023. Právny predchodca žalobcu a žalovaný ďalej uzavreli dňa 6.3.2022 Zmluvu o povolenom debete na bežnom účte, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý Povolený debet na bežnom účte vo výške 50.000,- CZK s nasledovnými podmienkami: zmluvné úroky z poskytnutého úveru vo výške 21,90 % ročne, RPMN: 25,3%, celková čiastka: 61.383 CZK. Listom zo dňa 17.07.2023 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že celú dlžnú sumu zosplatnil ku dňu 17.07.2023, keďže žalovaný nesplácal povolený debet riadne a včas napriek opakovaným výzvam. Zároveň žalovaného vyzval, aby uhradil dlh v celkovej výške 54.593,31 CZK. Aj túto pohľadávku postúpil právny predchodca žalobcu na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023. Postúpenie pohľadávky oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému listom zo dňa 09.11.2023 a 10.11.2023. 4. Právomoc tunajšieho súdu na konanie bola daná v zmysle článku 17 bod 1. písm. b) v spojení s čl. 18 bod 2 Nariadenia EÚ č. 1215/2012. V zmysle článku 4 bod 1 písm. b) v spojení s článkom 6 bod 3, 4 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 rozhodným právom aplikovaným na posudzovanú vec bolo právo Českej republiky. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotrebiteľskom úvere (ďalej ako „zákon č. 257/2016 Sb.““), spotrebiteľským úverom je odložená platba, peňažná pôžička, úver alebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo sprostredkovaná spotrebiteľovi. 6. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 257/2016 Sb., pre účely tohto zákona sa rozumie veriteľom poskytovateľ alebo osoba, ktorá nadobudla pohľadávku voči spotrebiteľovi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. 7. Podľa § 104 zákona č. 257/2016 Sb., zmluva o spotrebiteľskom úvere vyžaduje písomnú formu a musí obsahovať informácie podľa § 106 až 108 a § 109 odst. 1 uvedené jasným, výstižným a zreteľným spôsobom. Nesplnenie tejto povinnosti alebo písomnej formy nemá za následok neuzavretie alebo neplatnosť zmluvy. Dôsledky porušenia požiadavky na formu a obsah zmluvy o spotrebiteľskom úvere upravuje § 110 zákona č. 256/2016 Sb. 8. Podľa § 1968 zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník platný v Českej republike (ďalej len „O.z.“) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní. Dlžník nie je za omeškanie zodpovedný, ak nemôže plniť v dôsledku omeškania veriteľa. 9. Podľa § 1969 O.z. od dlžníka, ktorý je v omeškaní, môže veriteľ vymáhať splnenie dlhu, alebo môže od zmluvy odstúpiť za podmienok dojednaných v zmluve alebo ustanovených zákonom. 10. Podľa § 1970 O.z. od dlžníka, ktorý je v omeškaní so splácaním peňažného dlhu, môže veriteľ, ktorý riadne splnil svoje zmluvné a zákonné povinnosti, požadovať zaplatenie úroku z omeškania, ibaže dlžník nie je za omeškanie zodpovedný. Výšku úroku z omeškania určí vláda nariadením; ak strany nedojednajú výšku úroku z omeškania, považuje sa za dohodnutú výška takto určená. 11. Podľa § 1879 O.z. veriteľ môže celú pohľadávku, alebo jej časť postúpiť zmluvou ako postupca i bez súhlasu dlžníka inej osobe (postupníkovi). Podľa § 1880 ods. 1 O.z. postúpením pohľadávky nadobúda postupník tiež jej príslušenstvo a práva s pohľadávkou spojené vrátane jej zabezpečenia. 12. Podľa § 1931 O.z., ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach a nesplní dlžník niektorú splátku, má veriteľ právo na zaplatenie celej pohľadávky, ak si to strany dohodli. Toto právo môže veriteľ uplatniť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky. 13. Podľa § 218 ods. 2 C.s.p. výrok rozsudku o plnení v peniazoch sa môže vyjadriť aj v cudzej mene.
14. Podľa § 2 nariadenia vlády ČR č. 351/2013 Sb. výška úroku z omeškania zodpovedá ročne výške repo sadzby určenej Českou národnou bankou pre posledný deň kalendárneho polroka, ktorý predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o osem percentných bodov. 15. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu je žaloba dôvodná. Súd sa vzhľadom na spotrebiteľský charakter zmlúv uzatvorených medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným zaoberal splnením náležitostí podľa zákona č. 257/2016 Sb ako aj príslušných ustanovení O.z. týkajúcich sa spotrebiteľskej zmluvy, pričom nezistil v tomto smere žiadne nedostatky. Zmluvy spĺňali zákonné podmienky a náležitosti ohľadom podmienok, za akých má byť úver poskytnutý a splatený a tiež bolo dojednané právo vyhlásiť mimoriadnu splatnosť celého úveru medzi stranami. Keďže žalovaný nesplácal svoj dlh riadne a včas, právny predchodca žalobcu po opakovaných bezúspešných výzvach využil svoje právo a vyhlásil všetky pohľadávky z poskytnutého úveru za splatné podľa § 124 zákona č. 257/2016 Sb. veta prvá, podľa ktorého ak sa spotrebiteľský úver stane v dôsledku omeškania spotrebiteľa splatným, táto splatnosť sa týka iba nesplatenej istiny spotrebiteľského úveru, a nie budúcich nákladov spotrebiteľského úveru. Žalovaný skutkové tvrdenia v žalobe nerozporoval. Keďže žalovaný nesplácal poskytnutý úver riadne a včas, pričom úver sa stal predčasne splatným ku dňu 17.07.2023, súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi (ktorého aktívnu legitimáciu mal súd za preukázanú zo zmluvy o postúpení pohľadávok a oznámenia o postúpení pohľadávky zaslanom žalovanému) dlžnú sumu ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku spolu so zmluvným úrokom vo výške 4.976,92 CZK vyčísleným ku dňu 17.07.2023 a zmluvným úrokom vo výške 9,99 % ročne zo sumy 135.112,74 CZK od 18.07.2023 do zaplatenia. Žalovaný sa nezaplatením dlhu dostal podľa § 1970 O.z. do omeškania, a preto je žalobcovi povinný zaplatiť úrok z omeškania v sadzbe podľa § 2 nariadenia vlády ČR č. 351/2013 Sb., a to vo výške 728,92 CZK vyčíslený ku dňu 17.07.2023 a úrok z omeškania vo výške 15 % ročne zo sumy 136.299,85 CZK od 18.07.2023 do zaplatenia, tak ako si žalobca v žalobe uplatnil. 16. Druhá časť nároku sa týkala povoleného debetu, ktorý žalovaný preukázateľne čerpal, čo vyplýva z predložených výpisov k bežnému účtu, ale riadne a včas nesplácal. Aj v tomto prípade preto veriteľ vyhlásil predčasnú splatnosť a zosplatnil celú dlžnú sumu listom zo dňa 17.7.2023. Súd preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi (ktorého aktívnu legitimáciu mal súd rovnako za preukázanú zo zmluvy o postúpení pohľadávok a oznámenia o postúpení pohľadávky zaslanom žalovanému) dlžnú sumu ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku spolu so zmluvným úrokom vo výške 3.399,31 CZK vyčísleným ku dňu 17.07.2023 a zmluvným úrokom vo výške 21,90 % ročne zo sumy 50.000,- CZK od 18.07.2023 do zaplatenia. Žalovaný sa nezaplatením dlhu dostal podľa § 1970 O.z. do omeškania, a preto je žalobcovi povinný zaplatiť úrok z omeškania v sadzbe podľa § 2 nariadenia vlády ČR č. 351/2013 Sb., t.j. 15 % ročne zo sumy 50.000,- CZK od 18.07.2023 do zaplatenia, tak ako si žalobca v žalobe uplatnil 17. Podľa § 218 ods. 2 CSP výrok rozsudku o plnení v peniazoch sa môže vyjadriť aj v cudzej mene. 18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilné sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci plný úspech (resp. neúspech len v nepatrnej časti príslušenstva), preto mu prislúcha nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.