{"guid": "03e0db0f-b1bb-4610-a392-850c3466473e:cc67ecc9-e1f0-471e-af55-3d915cdc46f9", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1425200766.1", "spisova_znacka": "70Csp/6/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 70Csp/6/2025 z 15. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 15. mája 2026, sp. zn. 70Csp/6/2025, ECLI:SK:MSBA4:2026:1425200766.1", "identifikacne_cislo": "1425200766", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-05-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-218.odsek-2", "nazov": "§ 218 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-218.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-1931", "nazov": "§ 1931 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-1931", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-1931"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-218.odsek-2", "nazov": "§ 218 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-218.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-218", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-1931"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cc67ecc9-e1f0-471e-af55-3d915cdc46f9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425200766.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425200766.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425200766.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n70Csp/6/2025\n1425200766\n15. 05. 2026\nJUDr. Lenka Vašková\nECLI:SK:MSBA4:2026:1425200766.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Vaškovou v sporovej veci žalobcu:\nJ. V., S..D.., so sídlom v G., B. XXX/X, IČO: XX XXX XXX, zast.: VRBA & PATNERS, s.r.o., so sídlom\nv Bratislave, Sliezska 9, IČO: 35 918 225, proti žalovanému: G. V., trvale bytom: C. XXX, XXX XX C.,\ndátum narodenia: XX.XX.XXXX, o zaplatenie 186.299,85 CZK s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 186.299,85 CZK, spolu so zmluvným úrokom vo\nvýške 8.376,23 CZK, úrokom z omeškania vo výške 728,92 CZK, 15 % ročným úrokom z omeškania\nzo sumy 136.299,85 CZK od 18.07.2023 do zaplatenia, 15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy\n50.000 CZK od 18.07.2023 do zaplatenia, 9,99 % zmluvným ročným úrokom zo sumy 135.112,74 CZK\nod 18.07.2023 do zaplatenia, 21,90 % zmluvným ročným úrokom zo sumy 50.000 CZK od 18.07.2023\ndo zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 186.299,85 CZK\neur spolu s príslušenstvom z titulu jednak úveru, ktorý poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému\nna základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 22.1.2021 tvrdiac, že žalovaný nesplácal tento\núver riadne a včas, preto právny predchodca vyhlásil úver za predčasne splatný ku dňu 17.07.2023\na žalovanému vznikol dlh vo výške istiny úveru, poplatkov, zmluvných úrokov a úrokov z omeškania.\nĎalej uviedol, že dňa 06.03.2022 bola medzi rovnakými zmluvnými stranami uzavretá zmluva, na\nzáklade ktorej bol žalovanému poskytnutý Povolený debet na bežnom účte vo výške 50.000,- CZK.\nŽalovaný Povolený debet nesplácal riadne a včas, preto právny predchodca celú dlžnú sumu zosplatnil k\n17.07.2023 a žalovaného zároveň vyzval na úhradu dlžnej sumy vo výške 54.593,31 CZK. Ďalej uviedol,\nže právny predchodca žalobcu postúpil obe pohľadávky voči žalovanému na žalobcu na základe zmluvy\no postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca navrhol vykonať\npriložené listinné dôkazy.\n2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise žalobcom. Z uvedených\nlistinných dôkazov ako aj zo skutkových tvrdení, ktoré neboli medzi stranami sporné súd zistil, že právny\npredchodca žalobcu, spoločnosť O. a.s. a žalovaný uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu spotrebiteľskom\núvere s názvom Zmluva o pôžičke na kliknutie, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského\núveru v celkovej výške XXX.XXX CZK právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom žalovanému ako\ndlžníkovi a záväzok žalovaného tento úver vrátiť riadne a včas v dohodnutých splátkach. Mesačná\nsplátka bola dohodnutá vo výške XX.XXX CZK s prvou úrokovou splátkou X.XXX,XX CZK, s termínom\n\nkonečnej splatnosti úveru 15.02.2024, s úrokovou sadzbou 9,99 % ročne, RPMN 10,49 %, celková\nčiastka XXX.XXX,XX CZK. Okrem toho bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným dňa\n16.09.2019 uzatvorená Zmluva o poskytovaní bankových a ďalších služieb. Listom zo dňa 17.07.2023\nprávny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu\n17.07.2023, keďže žalovaný nesplácal tento úver riadne a včas napriek opakovaným výzvam. Zároveň\nžalovaného vyzval, aby uhradil dlh v celkovej výške XXX.XXX,XX CZK. Následne právny predchodca\nžalobcu listom zo dňa 28.07.2023 odstúpil s účinnosťou od 14.08.2023 od Zmluvy o poskytovaní\nbankových a ďalších služieb z dôvodu nepovoleného záporného zostatku na bežnom účte. Zmluvou\no postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023 postúpil právny predchodca žalobcu pohľadávku voči\nžalovanému na žalobcu. Postúpenie pohľadávky oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému\nlistom zo dňa 09.11.2023 a 10.11.2023. Právny predchodca žalobcu a žalovaný ďalej uzavreli dňa\n6.3.2022 Zmluvu o povolenom debete na bežnom účte, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý\nPovolený debet na bežnom účte vo výške 50.000,- CZK s nasledovnými podmienkami: zmluvné úroky\nz poskytnutého úveru vo výške 21,90 % ročne, RPMN: 25,3%, celková čiastka: 61.383 CZK. Listom\nzo dňa 17.07.2023 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že celú dlžnú sumu zosplatnil\nku dňu 17.07.2023, keďže žalovaný nesplácal povolený debet riadne a včas napriek opakovaným\nvýzvam. Zároveň žalovaného vyzval, aby uhradil dlh v celkovej výške 54.593,31 CZK. Aj túto pohľadávku\npostúpil právny predchodca žalobcu na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023.\nPostúpenie pohľadávky oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému listom zo dňa 09.11.2023 a\n10.11.2023.\n4. Právomoc tunajšieho súdu na konanie bola daná v zmysle článku 17 bod 1. písm. b) v spojení s čl.\n18 bod 2 Nariadenia EÚ č. 1215/2012. V zmysle článku 4 bod 1 písm. b) v spojení s článkom 6 bod 3,\n4 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 rozhodným právom aplikovaným na\nposudzovanú vec bolo právo Českej republiky.\n5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotrebiteľskom úvere (ďalej ako „zákon č. 257/2016\nSb.““), spotrebiteľským úverom je odložená platba, peňažná pôžička, úver alebo obdobná finanční služba\nposkytovaná nebo sprostredkovaná spotrebiteľovi.\n6. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 257/2016 Sb., pre účely tohto zákona sa rozumie veriteľom\nposkytovateľ alebo osoba, ktorá nadobudla pohľadávku voči spotrebiteľovi zo zmluvy o spotrebiteľskom\núvere.\n7. Podľa § 104 zákona č. 257/2016 Sb., zmluva o spotrebiteľskom úvere vyžaduje písomnú formu a\nmusí obsahovať informácie podľa § 106 až 108 a § 109 odst. 1 uvedené jasným, výstižným a zreteľným\nspôsobom. Nesplnenie tejto povinnosti alebo písomnej formy nemá za následok neuzavretie alebo\nneplatnosť zmluvy. Dôsledky porušenia požiadavky na formu a obsah zmluvy o spotrebiteľskom úvere\nupravuje § 110 zákona č. 256/2016 Sb.\n8. Podľa § 1968 zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník platný v Českej republike (ďalej len „O.z.“)\ndlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní. Dlžník nie je za omeškanie zodpovedný, ak\nnemôže plniť v dôsledku omeškania veriteľa.\n9. Podľa § 1969 O.z. od dlžníka, ktorý je v omeškaní, môže veriteľ vymáhať splnenie dlhu, alebo môže\nod zmluvy odstúpiť za podmienok dojednaných v zmluve alebo ustanovených zákonom.\n10. Podľa § 1970 O.z. od dlžníka, ktorý je v omeškaní so splácaním peňažného dlhu, môže veriteľ,\nktorý riadne splnil svoje zmluvné a zákonné povinnosti, požadovať zaplatenie úroku z omeškania, ibaže\ndlžník nie je za omeškanie zodpovedný. Výšku úroku z omeškania určí vláda nariadením; ak strany\nnedojednajú výšku úroku z omeškania, považuje sa za dohodnutú výška takto určená.\n11. Podľa § 1879 O.z. veriteľ môže celú pohľadávku, alebo jej časť postúpiť zmluvou ako postupca i bez\nsúhlasu dlžníka inej osobe (postupníkovi). Podľa § 1880 ods. 1 O.z. postúpením pohľadávky nadobúda\npostupník tiež jej príslušenstvo a práva s pohľadávkou spojené vrátane jej zabezpečenia.\n12. Podľa § 1931 O.z., ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach a nesplní dlžník niektorú splátku, má\nveriteľ právo na zaplatenie celej pohľadávky, ak si to strany dohodli. Toto právo môže veriteľ uplatniť\nnajneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.\n13. Podľa § 218 ods. 2 C.s.p. výrok rozsudku o plnení v peniazoch sa môže vyjadriť aj v cudzej mene.\n\n14. Podľa § 2 nariadenia vlády ČR č. 351/2013 Sb. výška úroku z omeškania zodpovedá ročne\nvýške repo sadzby určenej Českou národnou bankou pre posledný deň kalendárneho polroka, ktorý\npredchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o osem percentných bodov.\n15. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu je žaloba dôvodná. Súd sa vzhľadom na spotrebiteľský\ncharakter zmlúv uzatvorených medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným zaoberal splnením\nnáležitostí podľa zákona č. 257/2016 Sb ako aj príslušných ustanovení O.z. týkajúcich sa spotrebiteľskej\nzmluvy, pričom nezistil v tomto smere žiadne nedostatky. Zmluvy spĺňali zákonné podmienky a náležitosti\nohľadom podmienok, za akých má byť úver poskytnutý a splatený a tiež bolo dojednané právo vyhlásiť\nmimoriadnu splatnosť celého úveru medzi stranami. Keďže žalovaný nesplácal svoj dlh riadne a včas,\nprávny predchodca žalobcu po opakovaných bezúspešných výzvach využil svoje právo a vyhlásil všetky\npohľadávky z poskytnutého úveru za splatné podľa § 124 zákona č. 257/2016 Sb. veta prvá, podľa\nktorého ak sa spotrebiteľský úver stane v dôsledku omeškania spotrebiteľa splatným, táto splatnosť\nsa týka iba nesplatenej istiny spotrebiteľského úveru, a nie budúcich nákladov spotrebiteľského úveru.\nŽalovaný skutkové tvrdenia v žalobe nerozporoval. Keďže žalovaný nesplácal poskytnutý úver riadne\na včas, pričom úver sa stal predčasne splatným ku dňu 17.07.2023, súd uložil žalovanému povinnosť\nzaplatiť žalobcovi (ktorého aktívnu legitimáciu mal súd za preukázanú zo zmluvy o postúpení pohľadávok\na oznámenia o postúpení pohľadávky zaslanom žalovanému) dlžnú sumu ako je uvedené vo výrokovej\nčasti rozsudku spolu so zmluvným úrokom vo výške 4.976,92 CZK vyčísleným ku dňu 17.07.2023 a\nzmluvným úrokom vo výške 9,99 % ročne zo sumy 135.112,74 CZK od 18.07.2023 do zaplatenia.\nŽalovaný sa nezaplatením dlhu dostal podľa § 1970 O.z. do omeškania, a preto je žalobcovi povinný\nzaplatiť úrok z omeškania v sadzbe podľa § 2 nariadenia vlády ČR č. 351/2013 Sb., a to vo výške 728,92\nCZK vyčíslený ku dňu 17.07.2023 a úrok z omeškania vo výške 15 % ročne zo sumy 136.299,85 CZK\nod 18.07.2023 do zaplatenia, tak ako si žalobca v žalobe uplatnil.\n16. Druhá časť nároku sa týkala povoleného debetu, ktorý žalovaný preukázateľne čerpal, čo vyplýva\nz predložených výpisov k bežnému účtu, ale riadne a včas nesplácal. Aj v tomto prípade preto veriteľ\nvyhlásil predčasnú splatnosť a zosplatnil celú dlžnú sumu listom zo dňa 17.7.2023. Súd preto uložil\nžalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi (ktorého aktívnu legitimáciu mal súd rovnako za preukázanú\nzo zmluvy o postúpení pohľadávok a oznámenia o postúpení pohľadávky zaslanom žalovanému) dlžnú\nsumu ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku spolu so zmluvným úrokom vo výške 3.399,31 CZK\nvyčísleným ku dňu 17.07.2023 a zmluvným úrokom vo výške 21,90 % ročne zo sumy 50.000,- CZK od\n18.07.2023 do zaplatenia. Žalovaný sa nezaplatením dlhu dostal podľa § 1970 O.z. do omeškania, a\npreto je žalobcovi povinný zaplatiť úrok z omeškania v sadzbe podľa § 2 nariadenia vlády ČR č. 351/2013\nSb., t.j. 15 % ročne zo sumy 50.000,- CZK od 18.07.2023 do zaplatenia, tak ako si žalobca v žalobe\nuplatnil\n17. Podľa § 218 ods. 2 CSP výrok rozsudku o plnení v peniazoch sa môže vyjadriť aj v cudzej mene.\n18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilné sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a §\n255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nŽalobca mal vo veci plný úspech (resp. neúspech len v nepatrnej časti príslušenstva), preto mu prislúcha\nnárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s\n§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde\nBratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}