Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 42C/44/2025 1425205880 17. 10. 2025 JUDr. Oxana Kovalová Báreková ECLI:SK:MSBA4:2025:1425205880.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v právnej žalobcu: Union poisťovňa, a.s., IČO: 31322051, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, zastúpený: JUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka, so sídlom Hodžovo námestie 2A, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX, o zaplatenie 1869,59 eur s príslušenstvom, rozhodol: Súd konanie z a s t a v u j e . Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.06.2025 sa žalobca domáhal, aby súdu zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške1869,59 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 1869,59 eur odo dňa 08.01.2025 až do zaplatenia a trov konania titulom regresného nároku žalobcu. Žalovanému bola dňa 16.04.2024 poskytnutá zdravotná starostlivosť v dôsledku preukázaného užitia návykovej látky, ktorú žalobca následne uhradil poskytovateľom zdravotnej starostlivosti vo výške 1869,59 eur. Žalobca ako zdravotná poisťovňa si uplatňuje nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ktorá bola poskytnutá v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky V zmysle § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Toto konanie je na tunajšom súde vedené pod sp. zn. 42C 44/2025. 2. Súd pri skúmaní podmienok konania zistil, že v spore vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 42C 44/2025 bráni už skôr začaté konanie, a to konanie vedené na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 52C/24/2025, medzi totožnými stranami sporu, predmetom ktorého je uplatnenie toho istého nároku. V konaní vedenom pod sp. zn. 52C/24/2025 bola žaloba doručená na súd elektronicky dňa 07.04.2025 a vec bola prijatá a zapísaná na prejednanie do oddelenia 52C dňa 07.04.2025 o 13:05 hod.. V konaní vedenom pod sp. zn. 42C/44/2025 bola žaloba doručená súdu elektronicky dňa 24.06.2025 a vec bola prijatá a zapísaná na prejednanie do oddelenia 42C dňa 24.06.2025 o 8:11 hod.. Tieto skutočnosti má súd náležite preukázané vzhliadnutím súdnych spisov sp. zn. 52C/24/2025 a 42C/44/2025. Obe uvedené konania nie je sú doposiaľ právoplatne skončené. 3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. 6. Uvedené zákonné ustanovenie vyjadruje prekážku súdneho konania – litispendenciu, ktorá bráni tomu, aby prebiehalo na súde iné súdne konanie o tom istom spore. Táto prekážka vzniká (je daná) vtedy, keď v neskoršom konaní ide o ten istý nárok, o ktorom už bolo skôr začaté iné konanie, ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Konanie sa týka tých istých osôb aj vtedy, keď majú rovnaké osoby v rôznych súdnych konaniach rozdielne procesné postavenie (v jednom konaní vystupujú ako žalobcovia, v druhom ako žalovaní). Ten istý predmet konania je daný vtedy, ak v konaní ide o rovnaký nárok, ktorý je vyvodzovaný z rovnakých skutkových okolností. Rozhodujúcim okamihom na posúdenie prekážky litispendencie je stav v čase začatia konania. Prekážka litispendencie predstavuje neodstrániteľnú vadu konania vo vzťahu k neskôr začatému konaniu a vedie vždy k zastaveniu konania. Súd na ňu musí prihliadať v ktoromkoľvek štádiu konania. 7. Nakoľko súd musí prihliadať na neodstrániteľnú vadu konania v ktoromkoľvek štádiu konania, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie vedené pod sp. zn. 42C 44/2025, ktoré začalo neskôr pre prekážku litispendencie zastavil. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. V zmysle citovaného ustanovenia súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zastavenie konania opätovným podaním žaloby procesne zavinil žalobca, nárok na náhradu trov by patril žalovanému. Zo súdneho spisu však žiadne trovy žalovanému nevyplývajú, súd preto v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.