Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 16Csp/44/2024 1424203302 25. 02. 2025 JUDr. Michal Kubiš ECLI:SK:MSBA4:2025:1424203302.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený Remedium Legal, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: Michal Polák, nar. 02.05.1977, trvale bytom Bratislava – Devín, o zaplatenie 682,72 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 682,72 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 12 % ročne zo sumy 682,72 eura od 17.10.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.03.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 682,72 eura s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že jeho právny predchodca spoločnosť Tatra banka, a.s., so sídlom Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930 so žalovaným uzatvoril dňa 06.11.2012 zmluvu č. 2914563810, na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Uviedol, že žalovaný napriek opakovaným výzvam postupcu neplnil pohľadávku riadne a včas, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy, a tak postupca dňa 06.07.2023 vypovedal zmluvu. Ďalej uviedol, že pohľadávka prestavovala ku dňu postúpenia pohľadávky sumu vo výške 682,72 eura, ktorá pozostávala z neuhradenej istiny vo výške 682,72 eura, z riadneho úroku vo výške 0 eur, z úroku z omeškania vo výške 0 eur, z poplatkov vo výške 0 eur a z poistenia splátok vo výške 0 eur. Poukázal na to, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok bola pohľadávka voči žalovanému postúpená na neho. Uviedol tiež, že žalovaný po postúpení pohľadávky do dnešného dňa nevykonal žiadnu úhradu, a teda žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 682,72 eura, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 682,72 eura. Poukázal tiež na ust. § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z..z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 01. februárom 2013, tak výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013, a teda s účinnosťou do 31.01.2013 je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. tak, že výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlh. Uviedol, že si uplatňuje úrok z omeškania počnúc dňom 17.10.2023, t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky. 2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v
predmetnom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na termín 25.02.2025. 4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu: 4.1. Dňa 06.11.2012 spoločnosť Tatra banka, a.s., Hodžovo nám. 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930 (ďalej len „Tatra banka, a.s.“) uzatvorila so žalovaným zmluvu o bežnom účte fyzickej osoby a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu (č.l. 83-84 spisu), predmetom ktorej bolo otvorenie a vedenie bežného účtu bankou pre žalovaného a poskytovanie ďalších produktov a služieb v zmysle balíka služieb, poskytnutie úveru na bežnom účte, takým spôsobom že banka bude realizovať prevodné príkazy a/alebo umožní výbery hotovosti aj v prípade, ak nebude existovať majiteľova pohľadávka z účtu (ďalej len „úverový rámec“ a/alebo „voliteľné prečerpanie“) vo výške 200 eur alebo vo výške určenej v súlade s obchodnými podmienkami balíkov služieb Tatra banky, a.s. (ďalej len „OP“) a tiež vydanie platobnej karty VISA Electron k tomuto účtu s denným limitom 500 eur. Predmetná zmluva obsahuje nasledovné údaje o poskytnutom úvere: výška úrokovej sadzby: vo výške úrokovej sadzby pre produkt voliteľné prečerpanie v rámci balíka Tatra Personal ďalej len "úroková sadzba") určenej bankou v zmysle OP, v čase uzavretia tejto zmluvy 18,9% p.a.; výška sankčnej úrokovej sadzby: vo výške sankčného úroku pre produkt Voliteľné prečerpanie v rámci balíka Tatra Personál (ďalej len "sankčný úrok"), určenej bankou v zmysle OP, v čase uzavretia tejto zmluvy + 8,75% p.a.; konečná splatnosť voliteľného prečerpania: deň podania žiadosti o zrušenie bežného účtu, alebo deň podania žiadosti o zrušenie balíka služieb k bežnému účtu, ktorý obsahuje produkt voliteľné prečerpanie, alebo deň podania odstúpenia od úverovej zmluvy alebo deň poskytnutia iného typu kontokorentného úveru na bežný účet alebo deň, kedy banka požiada o splatenie tohto úveru; doba trvania úverovej zmluvy: úverová zmluva trvá počas celej doby trvania pohľadávky banky z poskytnutého úveru a/alebo trvania oprávnenia majiteľa účtu čerpať úver podľa tejto zmluvy. Podľa čl. II. bod 2.5.2 všeobecných obchodných podmienok Tatra banky, a.s. klient je povinný nepovolené prečerpanie na účte vyrovnať. Banka je oprávnená vyzvať klienta na vyrovnanie nepovoleného prečerpania, a to aj písomne, pričom určí lehotu na jeho vyrovnanie. Podľa čl. II bod 2.5.3. všeobecných obchodných podmienok Tatra banky, a.s. za sumu, o ktorú je účet v nepovolenom prečerpaní, má banka právo účtovať klientovi úroky z nepovoleného prečerpania (označované aj ako sankčné úroky) stanovené bankou, a to odo dňa kedy došlo k nepovolenému prečerpaniu. Ak nie je stanovené inak, úroky z nepovoleného prečerpania banka zúčtuje raz za mesiac, a to k poslednému bankovému pracovnému dňu resp. k poslednej sobote príslušného mesiaca, ak sa banka s klientom nedohodne inak. Pri debetnom úročení sa za základ roka počíta rok s 360 dňami. Podľa čl. IV. bod 4.2.6. všeobecných obchodných podmienok Tatra banky, a.s. v prípade neplnenia povinností klienta vyplývajúcich zo zmluvy uzatvorenej medzi bankou a klientom, obchodných podmienok pre príslušný produkt alebo týchto VOP je banka oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť svojich pohľadávok voči klientovi. Podľa čl. IV. bod 4.3.2. všeobecných obchodných podmienok Tatra banky, a.s. banka alebo klient môžu zmluvu, s výnimkou zabezpečovacej zmluvy, kedykoľvek ukončiť písomnou výpoveďou, a to aj bez uvedenia dôvodu. Banka môže zmluvu vypovedať v dvojmesačnej výpovednej lehote, ktorá začne plynúť odo dňa doručenia výpovede klientovi. Podľa čl. IV bod 4.3.3. všeobecných obchodných podmienok Tatra banky, a.s. banka zruší účet ku dňu účinnosti dohody o ukončení vzájomného záväzkového vzťahu s klientom alebo ku dňu účinnosti výpovede. Podľa čl. IV. bod 1.5.1. obchodných podmienok balíkov služieb Tatra banky, a.s. – pre fyzické osoby k bežným účtom EUR z vyčerpanej a nezaplatenej časti úverového rámca (ďalej len “pohľadávka veriteľa”) je dlžník povinný platiť úroky za celú dobu trvania pohľadávky veriteľa. V prípade nepovoleného prečerpania je dlžník povinný popri úroku platiť zo sumy nepovoleného prečerpania úrok z omeškania (ďalej pre účely tohto čl. IV OP tiež „sankčný úrok“) za celé obdobie trvania nepovoleného prečerpania. Pre výpočet úrokov a sankčného úroku sa použije doba trvania roku 360 dní. Podľa čl. IV. bod 1.6. obchodných podmienok balíkov služieb Tatra banky, a.s. – pre fyzické osoby k bežným účtom EUR splácanie voliteľného prečerpania: dlžník je povinný zaplatiť veriteľovi pohľadávku veriteľa, vrátane jej príslušenstva, t.j. úrokov, sankčného úroku, poplatkov a prípadných iných nákladov spojených s úverovým rámcom (ďalej len “celková pohľadávka veriteľa”) riadne a včas, najneskôr ku dňu konečnej splatnosti v zmysle zmluvy o poskytnutí voliteľného prečerpania. Celková pohľadávka veriteľa bude splácaná formou započítania voči dlžníkovej pohľadávke z Účtu a ak to z akéhokoľvek dôvodu nebude možné, odpísaním z ktoréhokoľvek účtu dlžníka. Dlžník je povinný zabezpečiť dostatok prostriedkov na úhradu celkovej pohľadávky veriteľa. Podľa čl. IV. bod 1.7.1. obchodných podmienok balíkov služieb
Tatra banky, a.s. – pre fyzické osoby k bežným účtom EUR osobitné skutočnosti pre účely voliteľného prečerpania a) nepovolené prečerpanie na účte. Podľa čl. IV. bod 1.7.2. obchodných podmienok balíkov služieb Tatra banky, a.s. – pre fyzické osoby k bežným účtom EUR veriteľ je oprávnený na základe výskytu osobitných skutočností s účinnosťou ku dňu rozhodnutia tiež a) požadovať splatenie úverového rámca alebo jeho časti. Z platobnej histórie (č.l. 14-65 spisu) súd zistil, že rozdiel medzi debetnými a kreditnými operáciami na účte žalovaného ku dňu 31.10.2022 bol vo výške 682,72 eura. Listom zo dňa 14.01.2022 (č.l. 146-147 spisu) Tatra banka, a.s. vyzvala žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 921,53 eura, ktorá pozostávala zo spotrebiteľského úveru 380,32 eura, kreditnej karty 271,51 eura, spotrebiteľského úveru 245,28 eura a nepovoleného prečerpania na účte 23,92 eura, do 5 kalendárnych dní s tým, že ak žalovaný dlžnú sumu v stanovenom termíne neuhradí, tak pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti. Listom zo dňa 06.07.2023 (č.l. 85 spisu) Tatra banka, a.s. oznámila žalovanému, že je k 03.07.2023 v nepovolenom prečerpaní na účte s tým, že výška nepovoleného prečerpania ku dňu 03.07.2023 predstavovala sumu 682,72 eura, pričom ho vyzvala na úhradu uvedenej dlžnej sumy do 7 kalendárnych dní od vystavenia predmetnej výzvy. Zároveň mu oznámila, že vypovedá zmluvu o bežnom účte a o poskytovaní ďalších produktov a služieb k účtu, na základe ktorej v banke vedie bežný účet s tým, že banka zruší účet v deň uplynutia výpovednej doby, t.j. po uplynutí dvoch mesiacov po doručení výpovede. Zmluvou o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 16.10.2023 v spojení s jej prílohou (č.l. 71-79, 82 spisu) Tatra banka, a.s. postúpila žalovanú pohľadávku na žalobcu, čo oznámila žalovanému listom zo dňa 19.10.2023 (č.l. 10-11 spisu). Listom zo dňa 07.03.2024 (č.l. 67 spisu) žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 857,64 eura, ktorá pozostávala z úroku z neuhradeného úveru 21,40 eura, neuhradeného úveru 682,72 eura a nákladov právneho zastúpenia vo výške 153,52 eura, najneskôr do 17.03.2024 5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne: 5.1. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 5.2. Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške. 5.3. Podľa § 503 ods. 1 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. 5.4. Podľa § 503 ods. 2 ObZ ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky. 5.5 Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal. 5.6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. 5.7. Podľa § 1 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z.z. na spotrebiteľský úver formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, sa vzťahujú ustanovenia § 1, § 2, § 3 ods. 1 písm. a) až d) a § 3 ods. 3, § 4 ods. 14, § 5 až 8, § 9 ods. 1, 4, 6 až 8, § 10, § 11, § 12 ods. 2, § 15, § 17, § 20 až 23 a § 25 až 27.
5.8. Podľa § 1 ods. 5 zákona č. 129/2010 Z.z. na spotrebiteľský úver vo forme prekročenia sa vzťahujú ustanovenia § 1, § 2, § 9 ods. 6,7 a 8, § 11, § 18, § 20, § 21 a § 23, 25 až 27. 5.9. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania5a). 5.10. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti. 5.11. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. 5.12. Podľa § 2 písm. e) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u veriteľa. 5.13. Podľa § 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad rámec dohodnutého povoleného prečerpania. 5.14. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.z.“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 5.15. Podľa § 52 ods. 2 O.z. ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 5.16. Podľa § 52 ods. 3 O.z. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. 5.17. Podľa § 52 ods. 4 O.z. spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 5.18. Podľa § 524 ods. 1 O.z. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. 5.19. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 5.20. Podľa § 17 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu18b) na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku alebo pobočku zahraničnej banky, a b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. 5.21. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu postúpenia žalovanej pohľadávky (ďalej len „zákon o bankách“) ak
je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta. Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom. 5.22. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 5.23. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 5.24. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. z 18. apríla 1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie č. 87/1995 Z.z.“), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 5.25. Podľa § 10c ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013. 6. Z predložených listinných dôkazov ako aj skutočností, ktoré neboli medzi stranami sporné, mal súd za preukázané, že dňa 06.11.2012 Tatra banka, a.s. uzatvorila so žalovaným zmluvu o bežnom účte fyzickej osoby a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu, predmetom ktorej bolo otvorenie a vedenie bežného účtu pre žalovaného a poskytovanie ďalších produktov a služieb v rozsahu balíka služieb, ako aj poskytnutie úverového rámca bankou na bežnom účte formou voliteľného prečerpania do výšky 200 eur s ročnou úrokovou sadzbou 18,90 %, a tiež vydanie platobnej karty VISA Electron k tomuto účtu s denným limitom 500 eur. Keďže v konaní bolo preukázané (platobnou históriou), že žalovanému vznikol na bežnom účte debetný zostatok, ktorý predstavoval k 31.10.2022 sumu 682,72 eura, súd žalobe žalobcu (ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná zmluvou o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 16.10.2023 v spojení s jej prílohou) v celom rozsahu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu 682,72 eura vrátane úrokov z omeškania (keďže žalovaný sa dostal s úhradou svojho dlhu do omeškania) vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 a § 10c ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), t.j. vo výške 12 % ročne, a to v súlade so žalobnou žiadosťou od nasledujúceho dňa po postúpení pohľadávky na žalobcu (od 17.10.2023), keďže žalovaný v tom čase už bol v omeškaní. 7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.