Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 2P/32/2025 1425207401 28. 04. 2026 JUDr. Otília Doláková ECLI:SK:MSBA2:2026:1425207401.4
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. A., U. XX.XX.XXXX, F. D. K. R. O. U. C. XXXX/XX, XXX XX R., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: Q. A., A. H., U. XX.XX.XXXX, F. D. O. XX.XX.XXXX K. R. C. XXXX/XX, XXX XX R. a otca: G. A., U. XX.XX.XXXX, F. D. O. XX.XX.XXXX K. R. C. XXXX/XX, XXX XX R., obaja zastúpení splnomocneným zástupcom: C.. H. N.K., U.. XX.XX.XXXX, F. R. G. XXX/X, XXX XX E. U. R., v konaní o schválenie právneho úkonu za maloleté dieťa, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovatelia sa prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu, návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.08.2025, domáhali schválenia právneho úkonu súdom za maloleté dieťa F. A., U. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“). 2. Na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 10.09.2025 navrhovatelia navrhli konanie o schválenie právneho úkonu za maloletého prerušiť. Kolízny opatrovník zhodne navrhol predmetné konanie prerušiť. 3. Predmetné konanie o schválenie právneho úkonu za maloleté dieťa bolo prerušené uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 2P/32/2025 - 37 zo dňa 10.09.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.10.2025. 4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. 6. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 165 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony; plynúce procesné lehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.
8. Z príslušných ustanovení CSP obsahujúcich právnu úpravu prerušenia konania vyplýva obligatórna povinnosť všeobecného súdu konanie prerušiť, ak to zhodne navrhnú strany sporu (§ 163 ods. 1 CSP), resp. účastníci konania, a to aj v prípade, ak nebola daná žiadna prekážka postupu v konaní. Súd po takomto prerušení konania môže v konaní pokračovať až po uplynutí najmenej troch mesiacov od prerušenia konania a len na návrh jednej zo strán sporu. Ak takýto návrh nebol v lehote šiestich mesiacov od právoplatného prerušenia konania jednou zo strán sporu podaný, podľa § 163 ods. 2 CSP súdu vznikne povinnosť konanie zastaviť. 9. Vzhľadom na skutočnosť, že žiaden z účastníkov konania nepodal návrh na pokračovanie v konaní do šiestich mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia 2P/32/2025 - 37 zo dňa 10.09.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.10.2025, súdu vznikla povinnosť toto konanie zastaviť. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.