Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 41P/41/2025 1225200940 12. 02. 2026 JUDr. Martina Mésarošová ECLI:SK:MSBA2:2026:1225200940.4
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. Š.R., I. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: I. W., I. XX.XX.XXXX, G. B. Z. - L., G. Č. Z. Q. XXXX/X, H. Q., zastúpená splnomocnencom: JUDr. Barbora Vrbová, advokátka so sídlom Wilsonova 6, Bratislava a otca: T. Š., I. XX.XX.XXXX, G. B. W. X, Z., zastúpený splnomocnencom: JUDr. Helena Dobosová, so sídlom Trenčianska 53, Bratislava, v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Otec sa návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II 24.03.2025 domáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej. 2. Podaním doručeným súdu 27.06.2025 otec navrhol prerušenie konania. Matka súdu 08.07.2025 zhodne navrhla prerušenie konania. Kolízny opatrovník podaním doručeným súdu 10.07.2025 súhlasil s prerušením konania. Návrhom účastníkov predchádzalo informatívne stretnutie rodičov a kolízneho opatrovníka na súde 18.06.2025, na ktorom kolízny opatrovník uviedol, že bude oboch rodičov telefonicky kontaktovať, aby vykonal šetrenie v domácnosti ako aj pohovor s maloletou, vyžiada si správu z materskej školy a keď maloletá nastúpi do základnej školy, po adaptácií maloletej urobí opätovný pohovor s maloletou vzhľadom na iné povinnosti maloletej, pričom rodičia zlepšia komunikáciu medzi sebou prostredníctvom odborníka z referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava. 3. Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci zhodne navrhli prerušenie konania, súd s poukazom na § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie (ďalej len „CSP“), vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 41P/41/2025 prerušil najmenej na tri mesiace uznesením č. k. 41P/41/2025-79 zo 16.07.2025, právoplatným 01.08.2025. V predmetnom uznesení účastníkov poučil, že ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví (§ 163 ods. 2 CSP). 4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
6. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. 7. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 165 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony; plynúce procesné lehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova. 9. Z príslušných ustanovení CSP obsahujúcich právnu úpravu prerušenia konania vyplýva obligatórna povinnosť všeobecného súdu konanie prerušiť, ak to zhodne navrhnú strany sporu (§ 163 ods. 1 CSP), resp. účastníci konania, a to aj v prípade, ak nebola daná žiadna prekážka postupu v konaní. Súd po takomto prerušení konania môže v konaní pokračovať až po uplynutí najmenej troch mesiacov od prerušenia konania a len na návrh jednej z účastníkov konania. Ak takýto návrh nebol v lehote šiestich mesiacov od právoplatného prerušenia konania jednou z účastníkov konania podaný, podľa § 163 ods. 2 CSP súdu vznikne povinnosť konanie zastaviť. Tak ako pre rozhodnutie o prerušení konania, aj pre rozhodnutie o pokračovaní v prerušenom konaní sa vyžaduje úkon (podanie návrhu) zo strany oboch, resp. jednej z účastníkov konania. Nevyužitie možnosti „oživiť“ spočívajúce konanie účastníkom podaním adresovaným príslušnému všeobecného súdu spĺňajúcim tak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti v súlade s príslušnými ustanoveniami CSP je nevyhnutne spojené s negatívnymi dôsledkami, a to zastavením konania. Súd nie je povinný účastníkov na podanie návrhu na pokračovanie v konaní v zákonnej lehote vyzývať. V tomto smere súd poukazuje aj na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 13.08.2018, sp. zn. IV ÚS 496/2018, podľa ktorého: „Nedostatok procesnej aktivity strany sporu nemožno práve v dôsledku dispozičného princípu, ktorý ovláda nielen začatie konania, ale aj procesnú situáciu pokračovania v konaní, ktoré bolo prerušené na základe zhodného návrhu strán sporu, nahrádzať aktivitou samotného všeobecného súdu.“ 10. Uznesenie tunajšieho súdu č. k. 41P/41/2025-79 zo 16.07.2025, ktorým súd prerušil konanie najmenej na tri mesiace, nadobudlo právoplatnosť 01.08.2025. Vzhľadom na skutočnosť, že 01.02.2026 uplynula zákonná lehota šesť mesiacov od právoplatnosti prerušenia konania, počas ktorej žiaden účastník konania nenavrhol pokračovanie v konaní, súd v súlade s § 163 ods. 2 druhej vety CSP konanie zastavil. 11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti I. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné Proti II. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 357 písm. a) CSP). (§ 357 písm. m) CSP). (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP). Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).