{"guid": "a039e7c1-edd0-41ae-ac45-91165d2ae551:eb4e3a8d-ab03-4d1a-90ac-08da9ea44be0", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1225200940.4", "spisova_znacka": "41P/41/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/41/2025 z 12. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 12. februára 2026, sp. zn. 41P/41/2025, ECLI:SK:MSBA2:2026:1225200940.4", "identifikacne_cislo": "1225200940", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2026-02-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-163.odsek-1", "nazov": "§ 163 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-163.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-163"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-163.odsek-2", "nazov": "§ 163 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-163.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-163"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-165.odsek-2", "nazov": "§ 165 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-165.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-165"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-163", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-165"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eb4e3a8d-ab03-4d1a-90ac-08da9ea44be0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225200940.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225200940.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1225200940.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41P/41/2025\n1225200940\n12. 02. 2026\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1225200940.4\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. Š.R., I. XX.XX.XXXX,\nbytom u rodičov, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so\nsídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: I. W., I. XX.XX.XXXX, G. B. Z. - L., G. Č. Z. Q. XXXX/X, H.\nQ., zastúpená splnomocnencom: JUDr. Barbora Vrbová, advokátka so sídlom Wilsonova 6, Bratislava\na otca: T. Š., I. XX.XX.XXXX, G. B. W. X, Z., zastúpený splnomocnencom: JUDr. Helena Dobosová, so\nsídlom Trenčianska 53, Bratislava, v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv\na povinností k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Otec sa návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II 24.03.2025 domáhal zmeny úpravy\nvýkonu rodičovských práv a povinností k maloletej.\n2. Podaním doručeným súdu 27.06.2025 otec navrhol prerušenie konania. Matka súdu 08.07.2025\nzhodne navrhla prerušenie konania. Kolízny opatrovník podaním doručeným súdu 10.07.2025 súhlasil\ns prerušením konania. Návrhom účastníkov predchádzalo informatívne stretnutie rodičov a kolízneho\nopatrovníka na súde 18.06.2025, na ktorom kolízny opatrovník uviedol, že bude oboch rodičov\ntelefonicky kontaktovať, aby vykonal šetrenie v domácnosti ako aj pohovor s maloletou, vyžiada si\nsprávu z materskej školy a keď maloletá nastúpi do základnej školy, po adaptácií maloletej urobí\nopätovný pohovor s maloletou vzhľadom na iné povinnosti maloletej, pričom rodičia zlepšia komunikáciu\nmedzi sebou prostredníctvom odborníka z referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava.\n3. Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci zhodne navrhli prerušenie konania, súd s poukazom na §\n163 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie (ďalej len „CSP“), vedené na tunajšom súde pod\nsp. zn. 41P/41/2025 prerušil najmenej na tri mesiace uznesením č. k. 41P/41/2025-79 zo 16.07.2025,\nprávoplatným 01.08.2025. V predmetnom uznesení účastníkov poučil, že ak sa návrh na pokračovanie\nv konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie\nzastaví (§ 163 ods. 2 CSP).\n4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n\n6. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú\nodročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.\n7. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.\nAk sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o\nprerušení konania, súd konanie zastaví.\n8. Podľa § 165 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony; plynúce procesné\nlehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.\n9. Z príslušných ustanovení CSP obsahujúcich právnu úpravu prerušenia konania vyplýva obligatórna\npovinnosť všeobecného súdu konanie prerušiť, ak to zhodne navrhnú strany sporu (§ 163 ods. 1 CSP),\nresp. účastníci konania, a to aj v prípade, ak nebola daná žiadna prekážka postupu v konaní. Súd\npo takomto prerušení konania môže v konaní pokračovať až po uplynutí najmenej troch mesiacov od\nprerušenia konania a len na návrh jednej z účastníkov konania. Ak takýto návrh nebol v lehote šiestich\nmesiacov od právoplatného prerušenia konania jednou z účastníkov konania podaný, podľa § 163\nods. 2 CSP súdu vznikne povinnosť konanie zastaviť. Tak ako pre rozhodnutie o prerušení konania,\naj pre rozhodnutie o pokračovaní v prerušenom konaní sa vyžaduje úkon (podanie návrhu) zo strany\noboch, resp. jednej z účastníkov konania. Nevyužitie možnosti „oživiť“ spočívajúce konanie účastníkom\npodaním adresovaným príslušnému všeobecného súdu spĺňajúcim tak všeobecné, ako aj osobitné\nnáležitosti v súlade s príslušnými ustanoveniami CSP je nevyhnutne spojené s negatívnymi dôsledkami,\na to zastavením konania. Súd nie je povinný účastníkov na podanie návrhu na pokračovanie v konaní\nv zákonnej lehote vyzývať. V tomto smere súd poukazuje aj na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky z 13.08.2018, sp. zn. IV ÚS 496/2018, podľa ktorého: „Nedostatok procesnej aktivity strany\nsporu nemožno práve v dôsledku dispozičného princípu, ktorý ovláda nielen začatie konania, ale aj\nprocesnú situáciu pokračovania v konaní, ktoré bolo prerušené na základe zhodného návrhu strán sporu,\nnahrádzať aktivitou samotného všeobecného súdu.“\n10. Uznesenie tunajšieho súdu č. k. 41P/41/2025-79 zo 16.07.2025, ktorým súd prerušil konanie\nnajmenej na tri mesiace, nadobudlo právoplatnosť 01.08.2025. Vzhľadom na skutočnosť, že 01.02.2026\nuplynula zákonná lehota šesť mesiacov od právoplatnosti prerušenia konania, počas ktorej žiaden\núčastník konania nenavrhol pokračovanie v konaní, súd v súlade s § 163 ods. 2 druhej vety CSP konanie\nzastavil.\n11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti I. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné\nProti II. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné\n\n(§ 357 písm. a) CSP).\n(§ 357 písm. m) CSP).\n(§ 358 CSP).\n\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\n\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci\n(§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nZmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:ce904962-e79d-4451-9db7-7e119e8c6578", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.496.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 496/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 496/2018 z 13. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-13", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.496.2018.1"}], "citovane_v": []}