Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 30S/65/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5019200221 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5019200221.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Martinčekovej a členov senátu JUDr. Zuzany Jančárovej a JUDr. Jany Vargovej, v právnej veci žalobcu: Ing. Igor Vaško, PhD., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. D. č. XXXX/XX, S., IČO: 40 437 710, právne zast.: Mgr. Anna Vojtikevičová, advokátka so sídlom J. M. W. č. XX, S., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná č. 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100527899/2019 zo dňa 27.02.2019, č. 101192862/2018 zo dňa 19.06.2018, č. 101192972/2018 zo dňa 19.06.2018 a Daňového úradu Žilina č. 102612381/2017 zo dňa 19.12.2017 a č. 102612562/2017 zo dňa 19.12.2017, takto r o z h o d o l : Žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva SR č. 101192862/2018 zo dňa 19.06.2018 a č. 101192972/2018 zo dňa 19.06.2018 o d m i e t a . Konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí Daňového úradu Žilina č. 102612381/2017 zo dňa 19.12.2017 a č. 102612562/2017 zo dňa 19.12.2017 z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 16.05.2019 domáha sa žalobca, aby súd zrušil rozhodnutia Finančného riaditeľstva SR č. 100527899/2019 zo dňa 27.02.2019 a č. 100528055/2019 zo dňa 27.02.2019 v spojení s rozhodnutiami Finančného riaditeľstva SR č. 101192862/2018 zo dňa 19.06.2018 a č. 101192972/2018 zo dňa 19.06.2018 a rozhodnutiami Daňového úradu Žilina č. 102612381/2017 zo dňa 19.12.2017, č. 102612562/2017 zo dňa 19.12.2017, č. 559190/2018 zo dňa 03.10.2018 a č. 101963161/2018 zo dňa 20.09.2018. 2. Z obsahu žaloby vyplýva, že rozhodnutia Daňového úradu Žilina č. 102612381/2017 zo dňa 19.12.2017 a č. 102612562/2017 zo dňa 19.12.2017 boli zrušené rozhodnutiami Finančného riaditeľstva SR č. 101192862/2018 zo dňa 19.06.2018 a č. 101192972/2018 zo dňa 19.06.2018. Následne boli vydané nové prvostupňové rozhodnutia Daňovým úradom Žilina, a to č. 559190/2018 zo dňa 03.10.2018 a č. 101963161/2018 zo dňa 20.09.2018, ktoré boli potvrdené rozhodnutiami žalovaného č. 100527899/2019 zo dňa 27.02.2019 a č. 100528055/2019 zo dňa 27.02.2019. 3. Uznesením č. k. 30S/65/2019-42 zo dňa 14. júna 2019 správny súd vylúčil preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100528055/2019 zo dňa 27.02.2019 na samostatné konanie. 4. Z obsahu petitu žaloby teda vyplýva, že žalobca po vylúčení vyššie uvedeného rozhodnutia na samostatné konanie žiada preskúmať ďalšie rozhodnutia uvedené v petite žaloby. Správny súd skúmal v zmysle § 97 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej SSP), či sú splnené procesné podmienky na vedenie tohto súdneho procesu. 5. Vo vzťahu k napadnutým rozhodnutiam Daňového úradu Žilina č. 102612381/2017 zo dňa 19.12.2017 a č. 102612562/2017 zo dňa 19.12.2017 správny súd konštatuje, že tieto rozhodnutia boli zrušené v inštančnom postupe odvolacím orgánom Finančným riaditeľstvom SR a v súčasnej dobe, teda aj v čase podania žaloby, neexistujú. Nie je teda splnená základná procesná podmienka na vedenie správneho súdneho konania, a to existencia predmetu súdneho prieskumu. Keďže v danom prípade neexistuje dôvod na odmietnutie žaloby a súčasne bol zistený neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania, správny súd vo vzťahu k týmto rozhodnutiam konanie zastavil podľa § 99 písm. b) SSP. 6. Vo vzťahu k napadnutým rozhodnutiam Finančného riaditeľstva SR č. 101192862/2018 zo dňa 19.06.2018 a č. 101192972/2018 zo dňa 19.06.2018 správny súd konštatuje, že podľa obsahu žaloby sa jedná o rozhodnutia, ktorými boli zrušené rozhodnutia Daňového úradu Žilina špecifikované v predchádzajúcom odseku tohto odôvodnenia. Jedná sa teda o procesné rozhodnutia, ktoré v zmysle ustálenej judikatúry súdov Slovenskej republiky sú vylúčené zo súdneho prieskumu v zmysle § 7 písm. e) SSP. Tieto rozhodnutia, ktoré len zrušili prvostupňové správne rozhodnutia v inštančnom postupe v rámci odvolacieho konania, predstavujú v podstate len samotný procesný postup orgánu verejnej správy v administratívnom konaní, ktoré vydaním týchto rozhodnutí nebolo právoplatne ukončené, ale naopak, ďalej sa v ňom konalo a vydali sa nové rozhodnutia vo veci samej. Keďže práve na základe týchto procesných rozhodnutí boli vydané následne meritórne rozhodnutia, týmito procesnými rozhodnutiami nemohlo byť zasiahnuté do subjektívnych práv žalobcu. Preto správny súd žalobu o preskúmanie týchto rozhodnutí odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP ako v tejto časti žalobu neprípustnú. 7. Vo vzťahu k rozhodnutiam daňového úradu č. 559190/2018 zo dňa 03.10.2018 a č. 101963161/2018 zo dňa 20.09.2018 správny súd uvádza, že sa jedná o prvostupňové správne rozhodnutia vydané v inštančnom postupe prvostupňovým správnym orgánom, ktoré boli napadnuté odvolaním, o ktorom rozhodoval žalovaný práve napadnutými rozhodnutiami č. 100527899/2019 zo dňa 27.02.2019, ktoré bude predmetom súdneho prieskumu v tomto konaní pred súdom, t.j. pod sp. zn. 30S/65/2019 a č. 100528055/2019 zo dňa 27.02.2019 (rozhodnutie vylúčené na samostatné konanie), ktoré bude predmetom súdneho prieskumu pod sp. zn. 30S/80/2019. Jedná sa teda o rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu, ktoré predchádzali napadnutým rozhodnutiam, ktoré môžu byť zrušené na návrh žalobcu v zmysle § 191 ods. 3 písm. a) SSP. 8. Predmetom konania pred správnym súdom zostávajú napadnuté rozhodnutia Finančného riaditeľstva SR č. 100527899/2019 zo dňa 27.02.2019 a jemu prislúchajúce prvostupňové rozhodnutie č. 559190/2018 zo dňa 03.10.2018, ktoré mu predchádzalo (sp. zn. 30S/65/2019) a rozhodnutie Finančného riaditeľstva SR č. 100528055/2019 zo dňa 27.02.2019 a prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 101963161/2018 zo dňa 20.09.2018, ktoré mu predchádzalo (sp. zn. 30S/80/2019). Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (439, 440 SSP) v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.