Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 31S/33/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5018200119 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5018200119.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Mgr. Robert Antal, so sídlom Ul. A. P. 2, XXX XX B. B., správca konkurznej podstaty úpadcu: BAVLNÁRSKE ZÁVODY - TEXICOM, s.r.o. „v konkurze", so sídlom Textilná 23, 034 01 Ružomberok, IČO: 36 388 777, proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Andreja Kmeťa 17, 010 01 Žilina, za účasti: 1/ Železnice Slovenskej republiky, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, 2/ ŽSR - Stredisko železničnej geodézie Bratislava, Železničiarska 1, 811 04 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-ZA-OOP6-2018/006616/HOL zo dňa 28.02.2018, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Krajský súd priznáva správnej žalobe zo dňa 10.04.2018 odkladný účinok. Priznaním odkladného účinku sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 31S/35/2018. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.04.2018, doručenou elektronicky dňa 10.04.2018, domáha preskúmania a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-ZA-OOP6-2018/006616/HOL zo dňa 28.02.2018 ako aj prvostupňového rozhodnutia Okresného úradu Ružomberok, pozemkový a lesný odbor č. 1RE 34-2017/001243-13O zo dňa 23.11.2017. Napadnutým rozhodnutím žalovaný správny orgán ako odvolací orgán rozhodol o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu Okresného úradu Ružomberok, pozemkový a lesný obor č. 1RE 34-2017/001243-13O zo dňa 23.11.2017 tak, že odvolanie zamietol a rozhodnutie potvrdil. Prvostupňovým rozhodnutím boli zmenené údaje schváleného registra obnovenej evidencie pozemkov v k. ú. J. k parcelám určeného operátu č. 7916/302, 7916/303 tak, že na LV č. XXXXX, v časti B namiesto BAVLNÁRSKE ZÁVODY - TEXICOM, s.r.o., so sídlom Textilná 23, 034 01 Ružomberok, IČO: 36 388 777, bol zmenený vlastník na 1/ Slovenskú republiku a ako 2/ správca boli zapísané Železnice SR, IČO: 31364501. 2. Žalobca v žalobe navrhol, aby súd priznal žalobe odkladný účinok. Výkonom napadnutých rozhodnutí hrozí závažná ujma a finančná škoda tým, že dôjde k vykonaniu zmien v katastri nehnuteľností, ktorými budú dotknuté pozemky zapísane v prospech tretích osôb, čím sa závažne zasiahne do vlastníckeho práva úpadcu a zároveň sa významne ohrozujú práva a oprávnené záujmy konkurzných veriteľov, ktorí od roku 2003 čakajú aspoň na čiastočné uspokojenie svojich pohľadávok z výťažku zo speňaženia majetku úpadcu, ktorý je takýmto postupom nezákonne zmenšovaný. Zároveň tretie osoby, v prospech ktorých Okresný úrad Ružomberok predmetné podzemky zapisuje, tieto pozemky následné odpredávajú alebo inak scudzujú, čím sa vytvárajú podmienky pre následné mnohé súdne konania o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o vrátenie vzájomných plnení poskytnutých na základe neplatnej zmluvy alebo o náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím. Podľa žalobcu akékoľvek prevody nehnuteľnosti sú neplatnými právnymi úkonmi, čo v budúcnosti môže vyvolať množstvo zbytočných súdnych sporov a spôsobiť škody účastníkom. Žalobca mal za to, že priznaním odkladného účinku žalobe nemôže dôjsť k takému zásahu do práv dotknutých osôb, ako v prípade, ak by opäť došlo na základe právoplatných rozhodnutí správnych orgánov k reťazovým prevodom vlastníckeho práva k dotknutým parcelám. Žalobca tvrdil, že v prípade nepriznania odkladného účinku žalobe a následného úspechu žaloby by bol zásah do vlastníckeho práva úpadcu nepochybný a v značnom rozsahu a zároveň by bol aj zásahom do práv a oprávnených záujmov účastníkov konkurzného konania. Žalobca poukázal na to, že postup správnych orgánov sa netýka len parciel, ktoré sú označené v rozhodnutí, proti ktorému smeruje žaloba, ale správne orgány už obdobné rozhodnutia vydali v takom počte a rozsahu, že sa tykajú prakticky všetkých nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXXX, XXXXX a č. XXXXX v k. ú. J.. 3. Žalovaný sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nevyjadril. 4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 6. Podľa § 186 ods. 1 SSP nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 7. Podľa § 186 ods. 2 SSP odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. 8. Podľa § 187 ods. 1 SSP ak správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185 písm. a), je povinný o nej rozhodnúť do šiestich mesiacov od vydania uznesenia o priznaní odkladného účinku. 9. Podľa § 189 SSP § 189 SSP uznesenie o priznaní odkladného účinku môže správny súd i bez návrhu uznesením zrušiť, ak sa v priebehu konania ukáže, že na priznanie odkladného účinku neboli dané dôvody alebo tie medzičasom odpadli. 10. Rozhodnutie súdu o priznaní odkladného účinku žaloby je potrebné považovať za výnimočné rozhodnutie. Pozastavenie účinkov rozhodnutia sa vzťahuje na rozhodovanie správnych orgánov oboch stupňov vydaných v inštančnom postupe. Osobitnou náležitosťou návrhu je tvrdenie o tom, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma resp. iný vážny nenapraviteľný následok a osvedčenie vzniku predpokladanej ujmy, resp. následku. Žalobca nie je povinný preukazovať, že príslušná ujma bezprostredne nastala, avšak vyžaduje sa osvedčenie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. 11. Zo žaloby vyplýva, že v dôsledku vydania napadnutého rozhodnutia dôjde k zmene vlastníctva k nehnuteľnostiam špecifikovaným v žalobe a rozhodnutí. Žalobca osvedčil odôvodnenú obavu, že právnymi následkami napadnutého rozhodnutia - vykonaním opravy chybných údajov v schválenom registri obnovenej evidencie pozemkov v k. ú. J. dochádza k zmene v osobe vlastníka a zároveň zmenšeniu konkurznej podstaty úpadcu, čím môžu byť závažne ohrozené vlastnícke práva úpadcu, a preto súd priznal žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 31S/33/2018. 12. Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť.