Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/35/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200191 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200191.3 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Ing. V. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.. X. XXXX/XX, XXX XX P., právne zastúpený: A3 advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Horný Šianec 232, 911 01 Trenčín, IČO: 36 735 311, proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, Odbor opravných prostriedkov, Vajanského 2, 917 01 Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo OU-TT-OOP2-2013/00105 zo dňa 31.12 2013, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 16.03.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.03.2014, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OOP2-2013/00105 zo dňa 31.12.2013, ktorým tento zmenil časť výroku rozhodnutia Okresného úradu Piešťany, Odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. Dopr. 2013/01066 zo dňa 03.10.2013. Okresný úrad Piešťany, Odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií (prvostupňový orgán) rozhodnutím č. Dopr. 2013/01066 zo dňa 03.10.2013 uložil prevádzkovateľovi vozidla (žalobca) postupom podľa § 107 ods. 2 písm. d) zákona č. 725/2004 Z.z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov pokutu vo výške 166 eur, nakoľko nepodrobil osobné motorové vozidlo v ustanovenej lehote technickej kontrole pravidelnej podľa § 50 ods. 1 zák. č. 725/2004 Z.z.. Na základe výzvy tunajšieho súdu č. k. 14 S/35/2014-34 zo dňa 22.10.2014 bol žalobca (cestou svojho právneho zástupcu) vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby, pričom výzva obsahovala výslovné poučenie o tom, že ak súdny poplatok v určenej dobe nebude zaplatený, súd konanie zastaví. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 24.10.2014, avšak predpísaný poplatok nebol uhradený ani ku dňu 03.12.2014. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, 5a) súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Vzhľadom na to, že podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch je súdny poplatok za návrh splatný vznikom poplatkovej povinnosti a tá žalobcovi vznikla podaním žaloby, pričom žalobca svoju poplatkovú povinnosť nesplnil, určil mu tunajší súd výzvou č. k. 14 S/35/2014-34 zo dňa 22.10.2014 lehotu 10 dní na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu podľa položky 10 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 70 eur, ktorý však napriek výzve uhradený nebol. Keďže v danom prípade boli dodržané všetky zákonné podmienky na zastavenie konania, postupoval súd podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. O náhrade trov konania krajský súd rozhodoval podľa § 246c O.s.p. v spojení § 146 ods. 2 tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania a žalovanému náhrada trov konania neprislúcha. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.