Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 25Sa/11/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2018200057 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:2018200057.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v konaní pred sudkyňou JUDr. Alenou Radičovou v právnej veci žalobcu: V. W., bytom B. XXX, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 46875-3/2017-BA zo dňa 14. decembra 2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd žalobu z a m i e t a . Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania a zrušenia v záhlaví uvedeného rozhodnutia žalovanej, ktorou žalovaná v celom rozsahu zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Senica č. 28678-1/2017-SE zo dňa 23. mája 2017, ktorým správny orgán I. stupňa podľa § 178 ods. 1 písm. a/ prvý bod zákona č. 461/2003 Z.z. rozhodol, že žalobcovi ako samostatne zárobkovo činnej osobe vzniklo povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie dňa 1. júla 2005. 2. V správnej žalobe žalobca poukázal na obsah svojho odvolania proti prvostupňovému rozhodnutiu, v ktorom uviedol, že nespochybňuje, že mu vzniklo povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie dňa 01.07.2005. Vždy si však splnil svoju zákonnú povinnosť a podal výpis z Daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok podľa zákona č. 595/2003 Z.z. Tento výpis podal aj za rok 2004, čím si splnil svoju povinnosť a podľa § 228 zákona č. 461/2003 Z.z. predložil každý kalendárny rok do 30. júna výpis z daňového priznania. Žalobca ďalej poukázal na nezákonnosť napadnutého rozhodnutia žalovanej, ktorá podľa jeho vyjadrenia predlžovala lehotu v zmysle § 210 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 677/2006 Z.z., keď na vydanie rozhodnutia mala 60 dní. Rozhodnutie tak malo byť vydané najneskôr do 16.11.2017, avšak žalovaná vydala napadnuté rozhodnutie takmer mesiac po zákonom stanovenej lehote. Rovnako tak aj pri odoslaní odvolania žalobcu došlo k prieťahom zo strany správneho orgánu I. stupňa. 3. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe uviedla, že žalobca ako držiteľ živnostenského listu bol od 1. januára 2004 považovaný na účely sociálneho poistenia za samostatne zárobkovo činnú osobu podľa § 5 písm. b/ zákona č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2010. Povinné nemocenské poistenie a povinného dôchodkové poistenie samostatnej zárobkovo činnej osobe vzniká od 1. júla 2005 na základe príjmov z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti, ktoré samostatne zárobkovo činná osoba dosiahla za rok 2004. Ak samostatne zárobkovo činná osoba dosiahla za rok 2004 relevantný príjem v sume 78.000,- Sk, vzniklo jej v súlade s § 21 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. od 1. júla 2005 do 30. júna 2006 povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie. Skutočnosť, že žalobca dosahuje príjmy z podnikania ako samostatne zárobkovo činná osoba, bola preukázaná až na základe údajov zo súboru Daňového riaditeľstva SR a bolo zistené, že žalobca za rok 2004 dosiahol príjem z podnikania a inej samostatnej zárobkovej činnosti v sume 877.051,- Sk. Na základe príjmov, ktoré žalobca dosiahol v roku 2004, vzniklo žalobcovi podľa § 21 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatnej zárobkovo činnej osoby od 1. júla 2005 do 30. júna 2006. Vzhľadom na to, že v spisovom materiály žalobcu sa registračný list FO - prihláška na povinné nemocenské a povinné dôchodkové poistenie od 1. júla 2005 nenachádza, správny orgán I. stupňa vyzval žalobcu listom zo dňa 09.05.2017 na prihlásenie do poistenia. Žalobca napriek tomu, že nespochybňuje vznik povinného nemocenského a povinného dôchodkového poistenia, do 1. júla 2005 sa do pobočky Sociálnej poisťovne nedostavil a k listu zo dňa 17.05.2017 označenému ako ,,Odpoveď na výzvu“ nepredložil Registračný list FO - prihlášku od 1. júla 2005, ktorá skutočnosť by preukazovala splnenie jeho oznamovacej povinnosti. K námietke žalobcu ohľadom nedodržania lehôt žalovaná uviedla, že lehota určená zákonom č. 461/2003 Z.z. je procesnou lehotou, ktorej nedodržanie zo strany správneho orgánu nemá za následok nezákonnosť rozhodnutia organizačnej zložky Sociálnej poisťovne. Zároveň uviedla, že správny orgán I. stupňa odvolanie spolu s výsledkami doplneného dokazovania predložil žalovanej v lehote stanovenej v § 217 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. 4. Krajský súd v Trenčíne ako správny súd vecne a miestne príslušný na konanie a rozhodovanie o podanej žalobe preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup správnych orgánov podľa § 199 a nasl. SSP, vec prejednal na verejnom pojednávaní v neprítomnosti žalobcu a žalovanej (§ 107 ods. 1 písm. a/, § 114 SSP), a po oboznámení sa s obsahom súdneho a administratívneho spisu žalovanej dospel k záveru, že preskúmavané rozhodnutie žalovanej, vrátane postupu, ktorý predchádzal jeho vydaniu, je v medziach žaloby v súlade so zákonom a správnej žalobe nie je možné priznať úspech z týchto dôvodov: 5.1. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne. 5.2. Podľa § 199 ods. 3 SSP ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe. 5.3. Podľa § 190 SSP ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia žalovaného dospeje k záveru, že žaloba nie je dôvodná, rozsudkom ju zamietne. 6. Predmetom tohto konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 46875-3/2017-BA zo dňa 14. decembra 2017, ktorou žalovaná podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v celom rozsahu zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Senica č. 28678-1/2017-SE zo dňa 23. mája 2017, ktorým správny orgán I. stupňa podľa § 178 ods. 1 písm. a/ prvý bod zákona č. 461/2003 Z.z. rozhodol, že žalobcovi ako samostatne zárobkovo činnej osobe vzniklo povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie dňa 1. júla 2005. 7. Krajský súd z pripojeného administratívneho spisu žalovanej zistil, že dňa 20.06.1997 bol žalobcovi vydaný živnostenský list č. ŽO-1997/00431. 8. Na základe údajov zo súboru Daňového riaditeľstva SR poskytnutých Finančným riaditeľstvom SR bolo zistené, že žalobca za rok 2004 dosiahol príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti v sume 877.051,- Sk. 9. Výzvou zo dňa 09.05.2017 Sociálna poisťovňa, pobočka Senica vyzvala žalobcu na doloženie registračného listu FO - prihlášky k 01.07.2005 a odhlášky k 30.06.2011 a kópie oprávnenia, na základe ktorého vykonáva zárobkovú činnosť, nakoľko požadované tlačivá žalobca doposiaľ nepredložil a keďže jeho príjem zo živnosti je vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu, vznikla mu povinnosť prihlásiť sa ako samostatne zárobkovo činná osoba do nemocenského a dôchodkového poistenia a odvádzať si povinné poistné. 10. Na predmetnú výzvu reagoval žalobca v Odpovedi na výzvu zo dňa 17.05.2017, v ktorej uviedol, že svoju povinnosť si splnil a podľa § 228 zákona č. 461/2003 Z.z. predložil každý kalendárny rok do 30. júna výpis z daňového priznania. Zároveň poukázal na skutočnosť, že predmetnú výzvu nie je možné objektívne splniť, keďže účtovné doklady sa musia archivovať 5 rokov a predmetné doklady za rok 2004 sú žiadané po 12-tich rokoch. 11. Následne Sociálna poisťovňa, pobočka Senica rozhodnutím č. 28678-1/2017-SE zo dňa 23. mája 2017 podľa § 178 ods. 1 písm. a/ prvý bod zákona č. 461/2003 Z.z. rozhodla, že žalobcovi ako samostatne zárobkovo činnej osobe vzniklo povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie dňa 1. júla 2005 s odôvodnením, že príjem žalobcu za rok 2004 bol v sume vyššej ako zákonom stanovená hranica príjmu z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu alebo výnosu súvisiaceho s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou pre posúdenie vzniku povinného poistenia samostatne zárobkovej činnosti k 1. júlu 2005, nakoľko podľa údajov poskytnutých Finančným riaditeľstvom SR príjem žalobcu z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou za rok 2004 bol 877.051,- Sk, čo je suma vyššia ako 12-násobok vymeriavacieho základu. 12. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, ktoré správny orgán I. stupňa dňa 19.07.2017 odstúpil spolu so spisovým materiálom na rozhodnutie žalovanej ako odvolaciemu orgánu. 13. Oznámením zo dňa 24.08.2017 žalovaná podľa § 210 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. oznámila žalobcovi, že vzhľadom na povahu veci nie je možné rozhodnúť v zákonom stanovenej lehote a zákonnú lehotu predĺžila o 60 dní. 14. Žalovaná následne preskúmala napadnuté rozhodnutie a rozhodnutím č. 46875-3/2017-BA zo dňa 14. decembra 2017 podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v celom rozsahu zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila napadnuté rozhodnutie, nakoľko sa stotožnila s právnym názorom prvostupňového orgánu. Zotrvala na zisteniach ohľadom postavenia žalobcu ako samostatne zárobkovo činnej osoby na účely sociálneho poistenia a výšky jeho príjmu za rok 2004 a zároveň konštatovala, že žalobca Registračný list fyzickej osoby - prihlášku samostatne zárobkovo činnej osoby s dátumom vzniku poistenia 1. júla 2005 nepodal. Uviedla, že vznik povinného sociálneho poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby nastáva priamo zo zákona, a preto dospela k záveru, že prvostupňové rozhodnutie je správne a v súlade so zákonom č. 461/2003 Z.z. 15. Podľa § 5 písm. b/ zákona č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2010 samostatne zárobkovo činná osoba podľa tohto zákona je fyzická osoba, ktorá má oprávnenie prevádzkovať živnosť. 15.1. Podľa § 14 ods. 1 písm. b/ zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 439/2004 Z.z. povinne nemocensky poistení sú samostatne zárobkovo činná osoba, ktorej príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 10. 15.2. Podľa § 15 ods. 1 písm. b/ zákona č. 461/2003 Z.z. povinne dôchodkovo poistení sú samostatne zárobkovo činná osoba, ktorá je povinne nemocensky poistená. 15.3. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 439/2004 Z.z. povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osobe vzniká od 1. júla kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 10, a zaniká 30. júna kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou nebol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 10, ak tento zákon neustanovuje inak. 15.4. Podľa § 178 ods. 1 písm. a/ prvý bod zákona č. 461/2003Z.z. do pôsobnosti pobočky patrí rozhodovať v prvom stupni o vzniku, prerušení a zániku sociálneho poistenia v sporných prípadoch. 15.5. Podľa § 228 ods. 1 zákona č. 461/2003Z.z. v znení účinnom do 31.12.2010 samostatne zárobkovo činná osoba je povinná, ak tento zákon neustanovuje inak, predložiť príslušnej pobočke do 30. júna kalendárneho roka výpis z daňového priznania vrátane výpisu z opravného daňového priznania za predchádzajúci kalendárny rok; dodatočné daňové priznanie, ktoré má vplyv na vznik a zánik jej nemocenského poistenia a dôchodkového poistenia v bežnom roku, je povinná predložiť do ôsmich dní od jeho predloženia správcovi dane. 15.6. Podľa § 228 ods. 3 zákona č. 461/2003Z.z. v znení účinnom do 31.12.2010 samostatne zárobkovo činná osoba je povinná prihlásiť sa na nemocenské poistenie a dôchodkové poistenie najneskôr do ôsmich dní od vzniku týchto poistení a odhlásiť sa z týchto poistení do ôsmich dní od ich zániku. 16. Zákon č. 461/2003 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/> Z.z. v znení účinnom do 31.12.2010, ako osobitný právny predpis, vymedzuje v § 5, kto sa považuje za samostatne zárobkovo činnú osobu na účely sociálneho poistenia. Skutočnosťou rozhodujúcou na nadobudnutie právneho postavenia samostatne zárobkovo činnej osoby na účely sociálneho poistenia je výkon určenej činnosti, alebo udelenie oprávnenia na výkon takejto určenej činnosti. Zákon č. 461/2003 <https:// www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/> Z.z. v znení účinnom do 31.12.2010 nevymedzuje žiadne iné podmienky na nadobudnutie právneho postavenia samostatne zárobkovo činnej osoby na účely sociálneho poistenia. Ak fyzická osoba spĺňa právnu kvalifikáciu samostatne zárobkovo činnej osoby, t.j. ak napríklad má ako v prejednávanom prípade oprávnenie prevádzkovať živnosť (§ 5 písm. b/ cit. zákona v znení účinnom do 31.12.2010), nadobúda fyzická osoba status samostatne zárobkovo činnej osoby. 17. Nadobudnutie právneho postavenia samostatne zárobkovo činnej osoby na účely sociálneho poistenia nezakladá automaticky samostatne zárobkovo činnej osobe povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie. Vznik, resp. zánik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby sa posudzuje vždy k 1. júlu kalendárneho roka, pričom závisí od výšky príjmu z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa § 6 ods. 1 písm. b/ zákona č. 595/2003 Z.z. <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/595/ > alebo z výnosu súvisiaceho s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou, ktorý samostatne zárobkovo činná osoba dosiahla za predchádzajúci kalendárny rok. Až pri dosiahnutí príjmu relevantného na vznik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia samostatne zárobkovo činných osôb ustanoveného zákonom č. 461/2003 <https://www.slov- lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/> Z.z. vzniká samostatne zárobkovo činnej osobe povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie (§ 21 ods. 1 cit. zákona). Následne sa zaradí do okruhu platiteľov poistného na sociálne poistenie. V prípade, ak samostatne zárobkovo činná osoba nedosiahne príjem relevantný na vznik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia, nevzniká, resp. zaniká jej povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osoby. 18. V prejednávanom prípade žalobca nespochybnil a nie je tak ani sporným dátum vzniku povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia žalobcu ako samostatne zárobkovo činnej osoby od 1. júla 2005. Žalobca ako držiteľ živnostenského oprávnenia bol od 1. januára 2004 považovaný na účely sociálneho poistenia za samostatne zárobkovo činnú osobu podľa § 5 písm. b/ zákona č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2010. Zároveň bolo v konaní preukázané, že žalobca za rok 2004 presiahol zákonom stanovenú minimálnu hranicu príjmu potrebnú pre vznik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia (78.000,-Sk), keď boli zistené jeho príjmy zo živnosti vo výške 877.051,- Sk. Žalobca tak k 1. júlu 2005 kumulatívne splnil obidve podmienky pre vznik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia v zmysle § 21 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 439/2004 Z.z. 19. V danej veci bola výška príjmov žalobcu z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti za rok 2004 zistená z údajov zo súboru Daňového riaditeľstva SR poskytnutých Finančným riaditeľstvom SR až v roku 2017. Samostatne zárobkovo činná osoba bola podľa § 228 ods. 3 zákona č. 461/2003Z.z. v znení účinnom do 31.12.2010 povinná prihlásiť sa na nemocenské poistenie a dôchodkové poistenie najneskôr do ôsmich dní od vzniku týchto poistení. Vzhľadom na skutočnosť, že pobočka Sociálnej poisťovne po zistení príjmov žalobcu za rok 2004 neevidovala Registračný list FO - prihlášku na povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie od 1. júla 2005, nepochybila, keď výzvou zo dňa 09.05.2017 vyzvala žalobcu na prihlásenie do poistenia a na doloženie registračného listu FO - prihlášky k 01.07.2005 a odhlášky k 30.06.2011 a kópie oprávnenia, na základe ktorého vykonáva zárobkovú činnosť. Z obsahu administratívneho spisu nevyplýva, že by žalobca požadované písomnosti na výzvu pobočky Sociálnej poisťovne (a ani v odvolacom konaní) predložil a splnil si tak svoju oznamovaciu povinnosť, a to aj napriek skutočnosti, že žalobca vznik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia v konaní nespochybňoval. V tejto súvislosti krajský súd poukazuje na § 196 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z., podľa ktorého je účastník konania povinný na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne predložiť listiny, ktoré môžu byť dôkazom. Z uvedeného tak vyplýva, že ak žalobca požadovanými písomnosťami disponoval, bol povinný ich predložiť. Tvrdenie žalobcu, že výpisy z daňových priznaní za iné roky podal, ešte nepreukazuje, že žalobca si splnil svoje povinnosti aj za rok 2004 a v lehotách stanovených v § 228 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2010 sa k 1. júlu 2005 prihlásil na povinné nemocenské poistenie a dôchodkové poistenie a príslušnej pobočke Sociálnej poisťovne podal výpis z daňového priznania za rok 2004. 20. Krajský súd ďalej uvádza, že konanie vo veci vzniku, prerušenia a zániku sociálneho poistenia v sporných prípadoch je nedávkovým konaním, ktoré vzhľadom na ustanovenie § 184 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. možno začať aj z podnetu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne. Sociálna poisťovňa pritom nie je časovo limitovaná, do kedy môže toto konanie začať a rovnako tak zákon č. 461/2003 Z.z. neurčuje Sociálnej poisťovni lehotu na vydanie rozhodnutia vo veci vzniku povinného sociálneho poistenia. V danom prípade tak Sociálna poisťovňa bola oprávnená začať konanie vo veci vzniku povinného sociálneho poistenia a požadovať od žalobcu príslušné dokumenty aj po 12-tich rokoch, keďže až v roku 2017 boli Sociálnej poisťovni oznámené rozhodujúce skutočnosti majúce vplyv na vznik povinného sociálneho poistenia Finančným riaditeľstvom SR. 21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd považuje za nedôvodné a nepreukázané námietky žalobcu, že Sociálna poisťovňa nebola oprávnená žiadať od neho príslušné dokumenty za rok 2005, keďže svoju povinnosť si už splnil a v stanovenej lehote predložil výpis z daňového priznania za rok 2004. 22. Pokiaľ ide o žalobcom namietané nedodržanie lehôt v priebehu konania, tieto rovnako správny súd nepovažuje za dôvodné. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že Sociálna poisťovňa, pobočka Senica predložila odvolanie žalobcu, doručené dňa 29.06.2017, spolu s výsledkami doplneného dokazovania a so spisovým materiálom žalovanej v lehote stanovenej v § 217 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. Zároveň krajský súd zastáva názor, že žalovaná nepochybila, keď postupom podľa § 210 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. <aspi://module='ASPI'&link='461/2003 Z.z.%2523210'&ucin-k-dni='30.12.9999'> predĺžila zákonnú 60 dňovú lehotu na rozhodnutie o ďalších 60 dní, čo žalobcovi ako účastníkovi aj oznámila. V tejto súvislosti krajský súd v zhode so žalovanou uvádza, že lehoty určené v ustanovení § 210 ods. 2 <aspi://module='ASPI'&link='461/2003 Z.z.%2523210'&ucin-k-dni='30.12.9999'> zákona č. 461/2003 Z.z. <aspi://module='ASPI'&link='461/2003 Z.z.'&ucin-k-dni='30.12.9999'> sú lehotami procesnými, a preto vydanie rozhodnutia po uplynutí predĺženej lehoty podľa cit. ustanovenia nemá vplyv na jeho zákonnosť. 23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná, a preto ju podľa § 190 SSP zamietol. 24. Žalobca bol v konaní neúspešný, a preto o trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 168 SSP tak, že úspešnej žalovanej súd náhradu trov nepriznal, nakoľko jej v konaní žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.