Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/307/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200937 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3013200937.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: C., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. októbra 2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. októbra 2013. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. októbra 2013 bolo rozhodnuté tak, že priznaním invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia od 18. januára 2013 sume 250,30 Eur mesačne navrhovateľovi súčasne podľa § 253a ods. 5 zákona č. 461/203 Z. z. v znení zákona č. 529/2006 Z. z. zaniká od 18. januára 2013 nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok, ako aj na invalidný dôchodok, na ktorý navrhovateľovi vznikol nárok od 18. januára 2013 podľa § 263 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v sume 221,90 Eur mesačne s odôvodnením, že podľa záveru posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica zo dňa 20. septembra 2013 je invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z.. Z dôvodu, že žiadosť o zvýšenie sumy poberaného dôchodku sa považuje aj za žiadosť o uplatnenie nároku na invalidný dôchodok, bol zdravotný stav posudkovým lekárom zároveň posúdený aj podľa zák. č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa lekárskej správy posudkového lekára zo dňa 20. septembra 2013 jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 80%. Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, v ktorom namietal svoj nepriaznivý zdravotný stav. Právna zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom na písomné vyjadrenie zo dňa 13. februára 2014. Zároveň zdôraznila, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 13. mája 2013, sp. zn. 15Sd/53/2012-79, v ktorom bolo vytknuté odporkyni, že bol nesprávne posúdený zdravotný stav navrhovateľa, resp. nezdôvodnený dátum zmeny miery poklesu. Táto skutočnosť bola odstránená posudkom posudkového lekára pobočka Považská Bystrica zo dňa 29. septembra 2013. Pokiaľ navrhovateľ namieta určenie dátumu zmeny miery poklesu, táto bola stanovená na základe ortopedického vyšetrenia MUDr. Centového zo dňa 18. januára 2013, v ktorom sa konštatuje zhoršenie artropického nálezu z III. stupňa na IV. stupeň. Uviedla, že po podaní opravného prostriedku bol opätovne posúdený zdravotný stav navrhovateľa s rovnakým záverom aj posudkovým lekárom II. stupňa. Pokiaľ však navrhovateľ namieta posúdenie jeho zdravotného stavu MUDr. Tačovským, táto námietka nie je opodstatnená z dôvodu, že posudok zo dňa 20. septembra 2013 bol vypracovaný MUDr. Petrom Závodným, overený MUDr. Korbášovou, vedúcou Útvaru lekárskej posudkovej činnosti. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa prešlo aj súhlasnou recenziou vyššieho metodického pracoviska odboru LPČ SP - ústredie. Krajský súd postupom podľa § 250l ods. 1 a nasledujúcich ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. októbra 2013 je v súlade so zákonom, preto ho bolo potrebné podľa § 250q ods. 2 OSP potvrdiť. Zdravotný stav navrhovateľa bol znovu posudzovaný posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Považská Bystrica dňa 20. septembra 2013 na základe rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 13. mája 2013 sp. zn. 15Sd/53/2012-79, a to MUDr. Petrom Závodným a Mgr. Jankou Máťošovou. Títo určili za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa - Obmedzenie pohybu bedrových kĺbov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly XV., oddiel G., položka 41 ods. 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 70%. Za iné zdravotné pristihnutie, t. j. pre Zhubný nádor čreva a konečníka (kap. X odd. C položka 4 písm. c) bola zvýšená miera poklesu o 10%, celkove na 80%. Podľa posudkového záveru navrhovateľ: I) Od 18. januára 2013 je invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/94 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. II). Je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 60%, ale je 80%. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol určený od 18. januára 2013. Z medicínskeho hľadiska u navrhovateľa ide o zhoršenie zdravotného stavu na vyšší stupeň poškodenia bedrových kĺbov - na rozhraní stredne ťažkého stupňa, kedy zároveň i došlo k zmene rozhodujúceho zdravotného postihnutia bolo určené správne, čiže obmedzenie pohybu bedrových kĺbov i dátum zmeny invalidity od 18. januára 2013, ktorá skutočnosť je prvý krát zdokumentovaná ortopedickým vyšetrením MUDr. Centového z toho istého dňa. Posudkový lekár dospel k záveru, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa zo dňa 18. januára 2013 je správne, rozhodujúce postihnutie u navrhovateľa bolo zmenené a určené správne, čiže obmedzenie pohybových kĺbov i dátum zmeny invalidity pri zhoršení, podľa príslušnej kapitoly na rozhraní ťažkého stupňa na 70%. Zhubný nádor čreva v oblasti céka je už síce vyše 13 rokov v remisii stabilizované, ale naďalej posudkovo významné, takisto ako i postihnutie chrbtice. Tieto ochorenia dovoľujú maximálne navýšenie podľa platných zákonných ustanovení a to nie o 5%, ale o 10%, ako to bolo pri predchádzajúcich hodnoteniach. Výsledná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je od 18. januára 2013 80%, a nie ako pôvodne 75%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je v percentách 80%, s dátumom zmeny od 18. januára 2013. Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Považská Bystrica dňa 17. decembra 2013. Posudkový lekár MUDr. Peter Závodný uviedol, že po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľa a doložených lekárskych vyšetrení nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti. Nevzhliadol preto dôvod na opätovné predvolanie navrhovateľa a nevyhovel jeho opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Naďalej zotrval na pôvodnom posudku. Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku a preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústrediu so sídlom v Trenčíne na II. stupňové konanie. Posudkový lekár sociálnej poisťovne, ústredia MUDr. Tačovský dňa 16. januára 2014 rozhodol tak, že navrhovateľ: I). od 18. januára 2013 je invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/94 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. II). Je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 75%, ale je 80%. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol určený od 18. januára 2013. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľa a zhodnotení lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom navrhovateľa je obmedzenie pohyblivosti bedrových kĺbov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly XV., oddiel G., položka 41 ods. 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 70%. Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru poklesu o 10%. V celkovom posudku uviedol, že Krajský súd v Trenčíne dňa 13. mája 2013 zrušil rozhodnutie odporkyne podstate z dôvodu, že namietal navýšenie rozhodujúceho postihnutia o + 5% miery poklesu, táto námietka odstránená pri realizácii rozsudku Krajského súdu dňa 20. septembra 2013. Ďalej namietal to, že navrhovateľ nesúhlasí s dátumom zmeny miery poklesu a uznanie invalidity od 18. januára 2013, nakoľko sa domnieva, že v dobe zmenenej invalidity na čiastočnú invaliditu pri KLP dňa 14. júna 2005 neboli zohľadnené jeho ochorenia pohybového aparátu. V tejto súvislosti doložil lekárky posudok zo dňa 10. apríla 1984, v ktorom má potvrdené, že nie je spôsobilý vykonávať terajšiu prácu frézara a to trvale, ale zdravotný stav mu dovoľuje bez ohrozenia zdravia vykonávať práce fyzicky menej náročné, so striedaním práce v sede a práca zámočníka je vhodná. Z uvedeného vyplýva, že tento dokument svedčí jednoznačne proti navrhovateľovi, že nemohol síce vykonávať svoje pôvodné náročnejšie povolanie frézara, ale mohol vykonávať ľahšie povolania, čo presne zodpovedá kritériám pre uznanie len čiastočnej invalidity. Navrhovateľ tiež doložil zrejme prepis z RTG vyšetrenia z roku 1967 bez dátumu, z ktorého vyplýva, že pravdepodobne v tej dobe mal uvoľnenú štruktúru v oblasti epifýzy chrupavky konca pravej stehennej kosti, ktorá skĺzla kaudálne a spôsobuje schodovitý zárez u vyústenia epifýzovej štrbiny. V závere je epiphyseos capitis femoris I. dx. Táto diagnóza je uvedená v posúdení zo dňa 22. júna 2012. Samotný RTG nález pre posúdenie neznamená nič, vždy sa pri posudzovaní je potrené vychádzať z funkčného nálezu. Pre toto ochorenie sa v predmetnom období 2005 - 2007 neliečil a ani nenavštevoval odbornú ortopedickú ambulanciu. V dobe zmeny invalidity teda toto ochorenie bolo posudkovo nevýznamné. Navrhovateľ tiež svoje odvolanie sprevádza námietkou, že ako žiak základnej školy bol oslobodený z telesnej výchovy pre ochorenie bedrových kĺbov. Zabudol však dodať, že toto ochorenie mu umožnilo absolvovať učňovskú školu s výučným listom v odbore tesár, ktoré si vyžadovalo plnú fyzickú schopnosť. Ďalej z posudku posudkového lekára vyplýva, že navrhovateľ bol vyzvaný, aby doložil nejaké odborné vyšetrenia pohybového aparátu z predmetného obdobia, nevedel však doložiť žiadne dôkazy, okrem už spomenutých. K úrovni chorobných zmien na pohybovom aparáte, resp. bedrových kĺboch vypovedajú až ortopedické nálezy - prvý od 26.8.2008 a neskôr, z ktorých jasne vyplýva, že v tej dobe sa jednalo o koxartrózu II. (zo štyroch), funkčný nález nebol uvedený, je zdokumentované, že choroba je bez obmedzenia. Z uvedeného jasne vyplýva, že zmena invalidity na čiastočnú mohla byť vykonaná posudkovo správne z onkologického vyšetrenia, ktoré dokazovalo remisiu ochorenia pri 7-ročnom priebehu bez recidívy karcinómu čreva. Na ďalšie posúdenie podľa zákona č. 461/2003 Z. z. odkazuje na LS zo dňa 10. septembra 2013 so závermi, s ktorými sa stotožňuje. Podotkol, že táto realizácia rozsudku krajského súdu prešla súhlasnou recenziou kontrolou vyššieho metodického pracoviska - odboru LPČ SP, ústredie Bratislava. V závere posudku posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ nevie predložiť žiadne relevantné dôkazy o svojich tvrdeniach, jeho konanie má znaky rentových tendencií. Pri posúdení odmietol podpísať svoj prednes, ku konfliktu nedošlo. Celkove nie je dôvod na zmenu posudku zo dňa 20. septembra 2013. Podľa posudkového záveru navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 60%. Dátum zmeny invalidity určil od 8. júna 2012. Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania a uviedol, že s rozhodnutím odporkyne nesúhlasí, nakoľko mu dôchodok priznala neskoro, podľa jeho názoru mu ho mala priznať skôr, to však ponecháva na lekároch. Uviedol, že má lekársky záznam z roku 2007, kde mu bol zistený nezhubný nádor na oboch kolenných kĺboch. Trpí aj ochorením bedrových kĺbov už od detstva, Už v roku 2006 - 2007 na tieto ochorenia mu mal byť priznaný plný invalidný dôchodok. Pokiaľ však posudkoví lekári mu priznali celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80%, to nenamieta, uznáva ju, ale tú mieru mu mali priznať skôr. Invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinných do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak (263 ods. 1 zákona o sociálnom poistení). Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. v platnom znení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 73 ods.2 citovaného zákonného ustanovenia suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového osobného bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 263 ods. 1) Invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak poberateľ invalidného dôchodku podľa prvej vety vykonáva činnosť zamestnanca, práce na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru alebo činnosť povinne nemocensky poistenej a povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby, výkon týchto činností alebo prác nemá po 31. júli 2006 vplyv na nárok na výplatu invalidného dôchodku. Podľa § 263a ods. 1) zákona č. 461/2003 Z. z. v platnom znení poistencovi, ktorému bolo preskúmané trvanie invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, Sociálna poisťovňa preskúma trvanie invalidity alebo čiastočnej invalidity podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak, a rozhodne a) o nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok a o nároku na jeho výplatu podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 bol odňatý invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok, a to od zániku nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok z dôvodu preskúmania trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, b) o sume invalidného dôchodku alebo čiastočného invalidného dôchodku podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 sa vypláca invalidný dôchodok v sume určenej podľa zákona účinného od 1. januára 2004 a trvá nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, a to od zmeny sumy invalidného dôchodku z dôvodu preskúmania trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, alebo c) o trvaní nároku na výplatu invalidného dôchodku alebo čiastočného invalidného dôchodku v sume určenej podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak sa v takto určenej sume vypláca po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 a trvá nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003. Podľa ods. 2) cit. zákona poistencovi, ktorému bol priznaný invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, nebola mu určená pri kontrolnej lekárskej prehliadke konanej pred 1. januárom 2004 lehota jej ďalšieho uskutočnenia po 31. decembri 2003 a po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 a) bola mu znížená suma invalidného dôchodku, patrí odo dňa zmeny sumy invalidného dôchodku z dôvodu preskúmania trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok v sume, v akej patril k tomuto dňu vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, alebo b) bol mu odňatý invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok, obnoví sa nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok odo dňa zániku nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok v sume, v akej patril k tomuto dňu vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004. Podľa § 263a ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 529/2006 Z. z. ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa dôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume zaniká. Podľa § 29 ods. 3 a § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z. vyplýva, že základnou podmienkou vzniku nároku na invalidný alebo čiastočný invalidný dôchodok je dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zhoršený na mieru invalidity alebo čiastočnej invalidity. Kedy ide o také zhoršenie v zdravotného stavu a s akými následkami vo vzťahu k pracovnej schopnosti občana určuje tretí odsek citovaných ustanovení. Posúdenie miery zhoršenia zdravotného stavu občana z hľadiska kritérií § 29 ods. 3 a § 37 ods. 3 zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov vyžaduje odborné medicínske znalosti z oblasti posudkovej činnosti. Posudkoví lekári posudzujú zdravotný stav občana na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľa posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a určili dátum vzniku invalidity. Z ich záverov jednoznačne vyplýva, že navrhovateľ je od 18. januára 2013 invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/94 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Rovnako je naďalej invalidný podľa súčasne platného zákona, a to podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 75%, ale je 80%. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol určený od 18. januára 2013. Odporkyňa správne rozhodla aj o výške sumy invalidného dôchodku, keďže suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa súčasne platného zákona a účinného od 1 januára 2004 (§70 ods. 1 zák. č. 161/2003 Z.z . v znení neskorších predpisov) je 250,30 Eur mesačne, patrí navrhovateľovi invalidný dôchodok v najvyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume zaniká (221,90 Eur). Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne, zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica zo dňa 18. januára 2013, 17. novembra 2013 a z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, so sídlom v Trenčíne zo dňa 16. januára 2014, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľ spĺňa podmienky pre priznanie invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie už 75%, ale 80%, od 18. januára 2013. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 OSP, za použitia § 250k ods. l OSP, podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.