Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 4Sa/11/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8018200312 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8018200312.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Monikou Tobiašovou v právnej veci žalobkyne R.. E. K., bytom G., N. XX, zast. Advokátskou kanceláriou Mgr. Ivan Mazanec, advokát, so sídlom Prešov, Metodova 3331/12, proti žalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice, Zádielska 2, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 23.02.2018 číslo UPS/US6/SSVODPPKPC1/ SOC/2018/3648 a rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov zo dňa 21.11.2017 číslo: PO2/OPPnKŤZPaPP/SOC/2017/80183-8, na základe správnej žaloby v sociálnych veciach takto r o z h o d o l : Zrušuje rozhodnutie žalovaného zo dňa 23. februára 2018 číslo: UPS/US6/SSVODPPKPC1/ SOC/2018/3648 a rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov zo dňa 21. novembra 2017 číslo: PO2/OPPnKŤZPaPP/SOC/2017/80183-8 a vracia vec žalovanému na ďalšie konanie. Priznáva žalobkyni nárok na náhradu trov konania voči žalovanému. o d ô v o d n e n i e : 1. Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 23.02.2018 žalovaný ako príslušný odvolací orgán preskúmal podľa § 59 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“) na základe odvolania R.. E. K., zákonnej zástupkyne maloletého F. W. (ďalej len „účastník konania, posudzovaný“) rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov č.: PO2/ OPPnKŤZPaPP/SOC/2017/80183-8 zo dňa 21.11.2017 (rozhodnutie úradu), ktorým účastníkovi konania nebol priznaný peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia podľa § 2 ods. 3, § 15 ods. 4, § 38 ods. 1 písm. b/ 1., § 55 ods. 8 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ŤZP a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o peňažných príspevkoch na kompenzáciu“) a rozhodol tak, že podľa § 59 ods. 2 Správneho poriadku odvolanie zamietol a napadnuté rozhodnutie úradu zo dňa 21.11.2017, potvrdil. 2. Žalovaný po preskúmaní spisového materiálu, ktorý tvoril podklad pre rozhodnutie v prvom stupni zistil, že úrad napadnutým rozhodnutím nepriznal účastníkovi konania peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia na základe žiadosti podanej dňa 18.09.2017. Podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia úradu bol lekársky posudok úradu č. 2017/84020 zo dňa 20.11.2017, ktorým bola miera funkčnej poruchy posudzovaného stanovená na 30% podľa časti XI.3.b prílohy č. 3 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu pre najzávažnejšie zdravotné postihnutie - atopickú dermatitídu, v dôsledku čoho sa posudzovaný nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. 3. V odvolacom konaní po preskúmaní zdravotnej dokumentácie posudkový lekár ústredia vydal dňa 20.02.2018 lekársky posudok č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/SOC/2018/3648, podľa ktorého miera funkčnej poruchy posudzovaného bola stanovená s preklasifikovaním na 10 % pre najzávažnejšie zdravotné postihnutie - chronický zápal priedušiek bez obštrukčnej ventilačnej poruchy podľa časti IX.1/. zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu. Vzhľadom k tomu, že miera funkčnej poruchy pri uvedenom ochorení nedosahuje najmenej 50 %, posudzovaný sa nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Zhodnotené boli všetky lekárske nálezy nachádzajúce sa v spisovej dokumentácii úradu. 4. Z lekárskeho posudku ústredia vyplýva, že posudzovaný je z dvojičiek, trpí opakovanými zápalmi mandlí (preto je určená miera funkčnej poruchy na základe najviac porovnateľného postihnutia), ktoré podmieňuje určenú mieru funkčnej poruchy. Všetky ostatné dokumentované stavy a postihnutia (pričom boli zohľadnené aj početné neaktuálne odborné nálezy) nepodmieňujú funkčné poruchy (vrátane postihnutia kože) nie sú v diagnosticko-funkčnom hodnotení uvedené. Ide o posudzované s mimoriadnou starostlivosťou úzkostlivej matky s výborným zdravotným stavom a ako správne pochopila matka - v rámci životosprávy správne zaradila športovanie a elimináciu stresových rodinných situácií medzi priority rodičovských povinností. 5. V odôvodnení rozhodnutia následne žalovaný citoval príslušné ustanovenia zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu a v závere zhrnul, že keďže sa posudzovaný podľa lekárskeho posudku ústredia, ktorý je podkladom tohto rozhodnutia nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, ústredie rozhodlo tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 6. Včas podanou žalobou sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného a rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, zároveň si uplatnila nárok na náhradu trov konania. Namietala, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu maloletého dieťaťa nezohľadnili komplexnú lekársku dokumentáciu obvodného lekára W.. Z. Z. s poukazom na niekoľko desiatok diagnóz maloletého syna. Ďalej žalobkyňa namietala, že žalovaný v rozhodnutí len konštatoval, že zamieta odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie úradu, a tak nedostatočne zistil úplný skutkový stav, čo malo za následok vydanie nezákonného rozhodnutia. Žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu v žalobe citovala príslušné ustanovenia Správneho súdneho poriadku, poukázala, že správne orgány dospeli k nesprávnym záverom a dostali tak žalobkyňu do existenčných problémov, čo je v rozpore s dohovorom OSN o právach osoby so zdravotným postihnutím. Na základe týchto skutočností zdôraznila, že nebol úplne zistený skutkový stav veci, nedošlo k preskúmaniu skutkového stavu do dôsledku zistených okolností a možností, čo v rozsahu faktických zistení mohlo spôsobiť nesprávnosť napádaného výroku. Zároveň žiadala nariadiť pojednávanie. 7. K žalobe sa vyjadril žalovaný vyjadrením zo dňa 31.07.2018, v ktorom zotrval na skutkovej a právnej argumentácii uvedenej v preskúmavanom rozhodnutí. Poukázal na rozsudky Najvyššieho súdu SR, z ktorých vyplýva právny názor, že posúdenie miery funkčnej poruchy patrí do právomocí príslušných posudkových lekárov, ktorí posudzujú aj odkázanosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, v tomto prípade na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia. Žiadal nariadiť pojednávanie a žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. 8. K vyjadreniu bolo pripojené aj stanovisko posudkového lekára Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie posudkových činností, pracovisko Košice, W.. S. M. zo dňa 26.07.2018, v ktorom uviedla, že posudok bol vyhotovený v súlade s § 11 zákona č. 447/2008 Z. z., že posudkový lekár vychádzal z aktuálnych lekárskych nálezov, boli zhodnotené aj časovo neaktuálne početné lekárske nálezy, nemal pochybnosti o správnosti diagnostických záverov vyplývajúcich z predložených lekárskych nálezov, odôvodnenie lekárskeho posudku nevyžaduje doplnenie a lekárske posudky detí - dvojčiat tvoria neoddeliteľnú súčasť tohto stanoviska. 9. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 10. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 11. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 12. Podľa § 23 ods. 2 písm. b/ SSP, sudca na krajskom súde koná a rozhoduje o správnych žalobách v sociálnych veciach. 13. Podľa § 199 ods. 1 písm. c/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny. 14. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe. 15. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. 16. Podľa § 178 ods. 1 SSP žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch. 17. Podľa § 36 ods. 1 SSP v rozsahu, v akom fyzická osoba nemá spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. 18. Podľa § 180 ods. 1 SSP, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny opravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie. 19. Podľa § 191 ods. 1 SSP, správny súd rozsudkom zruší napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ak a/ bolo vydané na základe neúčinného právneho predpisu, b/ ho vydal orgán, ktorý na to nebol zo zákona oprávnený, c/ vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci, d/ je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov, e/ zistenie skutkového stavu orgánom verejnej správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci, f/ skutkový stav, ktorý vzal orgán verejnej správy za základ napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, je v rozpore s administratívnymi spismi alebo v nich nemá oporu, g/ došlo k podstatnému porušeniu ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré mohlo mať za následok vydanie nezákonného rozhodnutia alebo opatrenia vo veci samej. 20. Podľa § 202 ods. 2 veta prvá SSP, správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. 21. Podľa § 203 ods.1 SSP, rozsah správnej žaloby fyzickej osoby a jej dôvody možno zmeniť alebo doplniť až do rozhodnutia správneho súdu. 22. Podľa § 203 ods.2 SSP, pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými bodmi. 23. Na základe týchto ustanovení Správneho súdneho poriadku správny súd konal s matkou maloletého dieťaťa ako so zákonným zástupcom (§ 36 ods.1 SSP) a označil ju ako žalobkyňu a s poukazom na ustanovenie § 180 ods.1 SSP konal len s Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice, ako so žalovaným. 24. Krajský súd ako správny súd preskúmal napadnuté rozhodnutia a konanie, ktoré im predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. 25. Predmetom preskúmania je rozhodnutie, ktorým podľa § 38 ods. 1 písm. b/ bod 1, § 55 ods. 8 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, prvostupňový správny orgán nevyhovel žiadosti žalobkyne, ktorú podala ako zákonný zástupca maloletého F. W. na priznanie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia z dôvodu, že maloleté dieťa nemá ťažké zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50 %. 26. Podľa § 1 zákona č. 447/2008 Z. z. (zákon o peňažných príspevkoch na kompenzáciu), tento zákon upravuje právne vzťahy pri poskytovaní peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia právne vzťahy pri vyhotovení preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, vyhotovený preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom (ďalej len „preukaz“), parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím a právne vzťahy na účely posudzovania potreby osobitnej zdravotnej starostlivosti poskytovanej podľa osobitného predpisu. Cieľom úpravy právnych vzťahov uvedených v ods. 1 je podpora sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím do spoločnosti za jej aktívnej účasti pri zachovaní jej ľudskej dôstojnosti za podmienok a v oblastiach ustanovených týmto zákonom. 27. Podľa § 2 ods. 1 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, kompenzácia sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia (ďalej len „kompenzácia“) je zmiernenie alebo prekonanie sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia poskytovaním peňažných príspevkov na kompenzáciu podľa tohto zákona alebo poskytovaním sociálnych služieb podľa osobitného predpisu. Za kompenzáciu sa na účely tohto zákona považuje aj osobitná starostlivosť podľa osobitného predpisu. 28. Podľa § 2 ods. 3 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50 %. 29. Podľa § 11 ods. 1 písm. b/ zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu lekárska posudková činnosť na účely tohto zákona je určovanie miery funkčnej poruchy. 30. Podľa § 11 ods. 2 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár príslušného orgánu. Posudkový lekár pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje najmä s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo a s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú starostlivosť pre deti a dorast, alebo s lekárom so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore a sociálnym pracovníkom príslušného orgánu. 31. Podľa § 11 ods. 11 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je lekársky posudok, ktorý obsahuje mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, závery k jednotlivým druhom odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho posudku je uvedený v prílohe č. 2. 32. Podľa § 15 ods. 4 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, posudok podľa odseku 1 príslušný orgán nevypracúva, ak miera funkčnej poruchy fyzickej osoby na základe lekárskeho posudku je menej ako 50 %. 33. Podľa § 38 ods. 1 písm. b/ 1. zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia možno poskytnúť fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov. 34. Podľa § 55 ods. 8 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, ak sa fyzická osoba podľa lekárskeho posudku nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, je lekársky posudok podklad na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu a o parkovacom preukaze. 35. Podľa § 55 ods. 13 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, príslušný orgán doručí účastníkovi konania spolu s rozhodnutím aj komplexný posudok alebo lekársky posudok, ktoré sú podkladom tohto rozhodnutia. V danom konkrétno prípade sa lekársky posudok doručí zákonnej zástupkyni, nakoľko účastník konania je maloletý. 36. Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že posudkový lekár úradu na základe žiadosti maloletého dieťaťa zastúpeného zákonným zástupcom vyhotovil dňa 20.11.2017 lekársky posudok na účely § 11 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu č. 2017/84020, z ktorého vyplýva, že maloleté dieťa má stanovenú mieru funkčnej poruchy 30 % podľa prílohy č. 3 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu pre atopickú dermatitídu zaradenú do skupiny XI.-3-b ochorenie kože, ekzémy. V odôvodnení určeného percenta miery funkčnej poruchy posudkový lekár uviedol, že takmer osemročný chlapček narodený predčasne pochádzajúci z dvojčiat je od jedného mesiaca liečený pre opakované infekty dýchacích ciest, opakovanými hospitalizáciami bez dokázanej poruchy imunity s opakovanými pobytmi vo Vysokých Tatrách, kde bola popisovaná prevažne alergická bronchiálna astma, skôr ako recidivujúca bronchitídy, dokonca bez jednoznačnej poruchy imunity. Pri poslednej hospitalizácii skôr vyššie IgA protilátky s hraničným poklesom B-lymfocitov pri negatívnych zápaloch dych. markeroch, bez potvrdenia ventilačnej poruchy, bez dokázanej bronchiálnej hyperaktivity s dokázaným extraezofageovým refluxom, ktorý veľmi dobre reaguje na perorálnu liečbu PIP, čo podmieňuje iba 20 %-nú mieru funkčnej poruchy. Dýchacie ťažkosti, ale i opakované zápaly stredného ucha s postupným poškodením sluchu sú u maloletého F. pripisované hypertrofii edenoidných vegetácií s opakovaným doporučeným operačným riešením, od ktorého je očakávaný úspech s ústupom dýchacích ťažkostí. Do toho času však operácia realizovaná nebola. Atopická dermatitída popisovaná v kožnom náleze je toho času popisovaná iba ako forma dishydrózy z prehriatia organizmu bez jednoznačných prejavov atopie, resp. v podobe suchej kože s pravdepodobnou alergiou na kriedu a pot pri písaní s ošupovaním končekov druhého a tretieho prsta pravej ruky, čo podmieňuje iba 30 % mieru funkčnej poruchy na dolnej hranici percentuálneho rozpätia, nakoľko nie sú popisované torpídne a rezistentné ložiská odolávajúce liečbe, skôr lokálne po niektorých alergénoch. Gastroenterologické vyšetrenie nedokázali žiadnu závažnú poruchu okrem zvýšenej hladiny cholesterolu a zníženej hladiny D vitamínu. Porucha sluchu na úrovni 7,4 podľa Fowlera je zanedbateľná. DMO popisovaná pri narodení s ľahkou svalovou hypotoniou je toho času upravená. Odbornými nálezmi však toho času nie sú potvrdené žiadne závažné ochorenia, ktoré by podmieňovali ťažké zdravotné postihnutie, dokonca aj opakované psychologické vyšetrenia potvrdili, že maloletý chlapček s primeranou inteligenciou, vo verbálnej zložke sa pohybuje v priemere, ale v neverbálnej siaha až do výrazného nadpriemeru napriek dyslálii a nedoslýchavosti na pravé ucho. Podľa § 2 ods.2 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu 7 ročné dieťa nemá ťažké zdravotné postihnutie, nakoľko nebolo dokladované žiadne ochorenie so závažným pohybový, zmyslovým resp. psychickým postihnutím, preto nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. 37. Po podanom odvolaní bol zdravotný stav maloletého posúdený posudkovým lekárom žalovaného a dňa 20.02.2018 bol vypracovaný nový lekársky posudok so záverom, že miera funkčnej poruchy v percentách je 10 % pre chronický zápal priedušiek bez obštrukčnej ventilačnej poruchy zaradený do skupiny IX.1. podľa prílohy č. 3 zákona o o peňažných príspevkoch na kompenzáciu so záverom, že nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Posudkový lekár v odôvodnení posudku uviedol, že posudzované osemročné dieťa z dvojičiek s opakovanými zápalmi mandlí preto určená miera funkčnej poruchy na základe najviac porovnateľného postihnutia, všetky ostatné dokumentované stavy a postihnutia, pričom zohľadnené aj početné neaktuálne odborné lekárske nálezy nepodmieňujú funkčné poruchy, vrátane postihnutia kože nie sú v diagnosticko-funkčnom hodnotení uvedené, ide o dieťa s mimoriadnou starostlivosťou úzkostlivej matky s výborným zdravotným stavom a ako správne pochopila aj matka v rámci životosprávy správne zaradila športovanie a elimináciu stresových rodinných situácií medzi priority svojich rodičovských povinností. 38. V administratívnom spise žalovaného sa nachádza aj ďalší lekársky posudok posudkového lekára žalovaného zo dňa 28.06.2018, kde sú popísané staršie lekárske správy - rok 2015 až 2016 so záverom, že miera funkčnej poruchy je 10 % pre chronický zápal priedušiek bez obštrukčnej ventilačnej poruchy zaradené podľa prílohy č. III. zákona č. 447/2008 Z. z. pod IX.1. so záverom, že nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. V odôvodnení je uvedené, že posudzované dieťa je z dvojčiat s postihnutím dýchacej sústavy od narodenia s opakovanými častými infekciami horných a dolných dýchacích ciest a stredného ucha podmieňujúcim určenú mieru funkčnej poruchy, ostatné dokumentované stavy a postihnutia vrátane postihnutia kože nepodmieňujúce funkčné poruchy, nie sú v diagnosticko-funkčnom hodnotení uvedené. Správny súd poukazuje, že tento posudok zo dňa 28.06.2018 nie je citovaný v žiadnom z preskúmavaných rozhodnutí oboch správnych orgánov. 39. Z vyššie citovaných ustanovení zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu vyplýva, že pri výkone posudkovej činnosti posudkový lekár vychádza z aktuálneho lekárskeho nálezu na účely kompenzácie. Ak fyzická osoba v priebehu konania vo veciach kompenzácie predloží ďalšiu zdravotnú dokumentáciu, ktorá nie je obsahom lekárskeho nálezu, posudkový lekár túto zdravotnú dokumentáciu posúdi a zohľadní ju v lekárskom posudku. Lekársky nález je na účely tohto zákona aktuálny, ak nie je starší ako šesť mesiacov. Posudkový lekár môže vychádzať aj z lekárskeho nálezu, ktorý je starší ako šesť mesiacov, ak je podľa posudkového lekára zdravotný stav fyzickej osoby chronický s trvalým poškodením a miera funkčnej poruchy je definitívna a od ďalšej liečby nemožno očakávať zlepšenie. Posudkový lekár môže predvolať fyzickú osobu na posúdenie zdravotného stavu, ak má pochybnosti o správnosti diagnostického záveru vyplývajúceho z predloženého lekárskeho nálezu alebo je potrebné overiť objektívnosť alebo úplnosť diagnostického záveru. V ostatných prípadoch posudkový lekár vykoná posúdenie bez prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby. Ak je miera funkčnej poruchy fyzickej osoby menej ako 50%, lekársky posudok obsahuje len mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím a odôvodnenie tohto vyjadrenia (rozsudok NS SR sp. zn. 9Sžsk/46/2018 zo dňa 30.01.2019) . 40. Podľa názoru správneho súdu neboli závery správnych orgánov o určení miery funkčnej poruchy maloletého dieťaťa ako i vyhodnotenie, že maloleté dieťa nie je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím presvedčivé, vychádzajúce z dostatočne, presne a úplne zisteného stavu. Z odôvodnení preskúmavaných rozhodnutí ani z posudkov posudkových lekárov nevyplýva, prečo posudkový lekár žalovaného v posudku zmenil druh zdravotného postihnutia maloletého dieťaťa z atopickej dermatitídy na chronický zápal priedušiek bez obštrukčnej ventilačnej poruchy. Posudky taktiež nesplnili požiadavky úplnosti, celistvosti a presvedčivosti. 41. V tejto súvislosti správny súd poukazuje, že podľa § 53 ods. 1, 2 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, na konanie vo veciach kompenzácie, na konanie o preukaze a na konanie o parkovacom preukaze sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní (Správny poriadok) s odchýlkami uvedenými v odseku 2, ak tento zákon neustanovuje inak. 42. Podľa § 3 ods.1 a 5 veta prvá Správneho poriadku, správne orgány postupujú v konaní v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi. Sú povinné chrániť záujmy štátu a spoločnosti, práva a záujmy fyzických osôb a právnických osôb a dôsledne vyžadovať plnenie ich povinnosti. Rozhodnutie správnych orgánov musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci. 43. Podľa § 32 ods. 1 Správneho poriadku, správny orgán je povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie. Pritom nie je viazaný len návrhmi účastníkov konania. 44. Podľa § 34 ods. 1 Správneho poriadku, na dokazovanie možno použiť všetky prostriedky, ktorými možno zistiť a objasniť skutočný stav veci a ktoré sú v súlade s právnymi predpismi. 45. Podľa § 34 ods. 5 Správneho poriadku, správny orgán hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. 46. Podľa § 47 ods. 3 Správneho poriadku, v odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s návrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia. 47. Je zrejmé, že preskúmavané rozhodnutia správnych orgánov zasahujú do sociálnej sféry maloletého dieťaťa a jeho matky. Také rozhodnutia musia byť založené na podkladoch, ktoré sú postačujúce na presné a úplné zistenie skutočného stavu veci, a z ich presvedčivých odôvodnení musí byť zrejmé prečo maloleté dieťa je alebo nie je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím. Aj keď posúdenie zdravotného stavu prislúcha posudkovému lekárovi, nič to nemení na povinnosti správneho orgánu zistiť presne a úplne skutočný stav veci a rozhodnutie náležite a presvedčivo odôvodniť. 48. Lekársky posudok posudkového lekára je podkladom pre rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu a správnemu súdu je zrejmé, že posudkový lekár prvostupňového a druhostupňového správneho orgánu vychádza z odborných lekárskych nálezov, ktoré žalobkyňa predložila k žiadosti o poskytnutie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia. Posudok posudkového lekára je súčasťou rozhodnutia správneho orgánu a podľa názoru správneho súdu ovplyvňuje rozhodnutie správneho orgánu. Samotné posúdenie zdravotného stavu maloletého dieťaťa posudkovým lekárom podľa názoru správneho súdu môže prispieť k presnejšiemu a úplnejšiemu zisteniu skutkového stavu a následného odôvodnenia rozhodnutia v súlade s § 47 ods. 3 Správneho poriadku. 49. Najvyšší súd SR vyslovil právny názor v rozsudku sp.zn. 1Sžso/1/2012 zo dňa 28.02.2012... „Riadne, logické a pre účastníka zrozumiteľné odôvodnenie sa pre neho stáva alebo argumentom presvedčujúcim ho o zákonnosti vydaného správneho rozhodnutia alebo zdrojom argumentov na spochybnenie tohto rozhodnutia.“ 50. Náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia je garanciou zákonného rozhodnutia, vylučuje ľubovôľu pri rozhodovaní, pričom povinnosť orgánu štátnej správy dbať na presvedčivosť rozhodnutia, teda na to, aby premisy zvolené v rozhodnutí, ako aj závery, ku ktorým na základe týchto premís dospel, boli nielen pre právnickú ale aj pre laickú verejnosť prijateľné, racionálne, spravodlivé a presvedčivé, vyplýva z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I.ÚS 243/07, I.ÚS 114/08, III.ÚS 36/2010), ale aj z rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva (Garcia RUIZ 191 c. Španielsko zo dňa 20.11.1999). 51. Úlohou súdu pri preskúmavaní rozhodnutí správnych orgánov nie je nahrádzať ich činnosť pri zisťovaní skutkového stavu ani dopĺňať, resp. nahrádzať odôvodnenia rozhodnutí správnych orgánov, prípadne poskytovať výklad ich rozhodnutí, preto správny súd podľa § 191 ods. 1 písm. d/ (nepreskúmateľnosť rozhodnutia pre nedostatok dôvodov) a písm. e/ SSP (zistenie skutkového stavu orgánom verejnej správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci) zrušil preskúmavané rozhodnutie žalovaného aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu a vrátil vec žalovanému na ďalšie konanie. 52. V ďalšom konaní je žalovaný povinný na základe zisteného skutkového stavu a určenia miery funkčnej poruchy povinný svoje rozhodnutie náležitým spôsobom odôvodniť tak, aby bolo zrozumiteľné všetkým účastníkom konania. Tieto svoje tvrdenia je povinný podporiť aj úvahami, ktorými bol vedený pri hodnotení dôkazov a aké právne predpisy pri rozhodovaní použil. Zároveň je povinný sa vysporiadať so všetkými námietkam žalobkyne, ktoré uviedla v správnom konaní. 53. Podľa § 191 ods. 6 SSP právnym názorom, ktorý vyslovil správny súd v zrušujúcom rozsudku je orgán verejnej správy v ďalšom konaní viazaný. 54. Podľa § 191 ods. 3 písm. a/ SSP ak správny súd zrušuje napadnuté rozhodnutia alebo opatrenie žalovaného v závislosti od okolností môže na návrh žalobcu súčasne zrušiť aj rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nižšieho stupňa, ktoré mu predchádzalo. 55. O náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 167 ods. 1 SSP a priznal žalobkyni voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania s poukazom na § 175 ods. 2 SSP. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podaných podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie II. Stupňa; ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/SSP; ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).