Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 4S/49/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200786 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200786.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a sudkýň Mgr. Magdalény Želinskej a JUDr. Evy Slávikovej v právnej veci žalobcu R. L., bytom F. XX, právne zastúpeného JUDr. Ľudmilou Raffáčovou, advokátkou, Mäsiarska 4, Košice proti žalovanému Ústrediu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Špitalská 8, 812 67 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 26. mája 2014 č. UPS/US6/GRPRKEPC/BEZ/2014/15864 na základe žaloby jednohlasne takto r o z h o d o l : Z r u š u j e rozhodnutie žalovaného zo dňa 26. mája 2014 č UPS/US6/GRPRKEPC/BEZ/2014/15864 v spojení s rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Levoči zo dňa 12. marca 2014 č. PP2/ PLERSV/SOC/2014/41847 podľa § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p. a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 240,33 EUR na účet jeho právnej zástupkyne JUDr. Ľudmily Raffáčovej do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad rozhodnutím zo dňa 12.03.2014 č. PP2/PLERSV/ SOC/2014/41847 nevyhovel žalobcovi podľa § 17 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov žiadosti o vyhotovení parkovacieho preukazu zo dňa 28.02.2014. Žalovaný preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 26.05.2014 č. UPS/US6/GRPRKEPC/ BEZ/2014/15864 rozhodol o odvolaní proti uvedenému rozhodnutiu tak, že odvolanie zamietol a napadnuté rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, pracovisko Levoča č. PP2/PLERSV/SOC/2014/41847 zo dňa 12.03.2014 potvrdil. Podanou žalobou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. UPS/US6/GRPRKEPC/ BEZ/2014/15864 zo dňa 26.05.2014, ako aj rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu č. PP2/ PLERSV/SOC/2014/41847 zo dňa 12.03.2014 a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad pri rozhodovaní vychádzal z neaktuálnych lekárskych nálezov očných vyšetrení u MUDr. F. zo dňa 30.01.2013 a 06.06.2013. Žalovaný si túto nezrovnalosť nevšimol. Namietal, že posudkový lekár pri posudzovaní zdravotného stavu fyzickej osoby môže vychádzať aj z nálezu, ktorý je starší ako 6 mesiacov, avšak len v tom prípade, ak prvostupňový správny orgán vydal rozhodnutie, v ktorom posudkový lekár konštatoval, že zdravotný stav fyzickej osoby je chronický s trvalým poškodením a miera funkčnej poruchy je definitívna a od ďalšej liečby nemožno očakávať zlepšenie. Zdôraznil, že rozhodnutia a postup správneho orgánu považuje za nezákonné, vychádzajúce z neúplného zistenia skutkového stavu. Citoval ust. § 11 ods. 3 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého pri výkone lekárskej posudkovej činnosti posudkový lekár vychádza z aktuálneho lekárskeho nálezu na účely kompenzácie, na účely preukazu, na účely parkovacieho preukazu, na účely posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie a posudzovanie fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť písomný súhlas podľa § 40 ods. 6 (ďalej len „lekársky nález“), ak tento zákon neustanovuje inak. Ďalej poukázal na ust. § 11 ods. 3 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého lekársky nález je na účely tohto zákona aktuálny, ak nie je starší ako šesť mesiacov. Ďalej poukázal na ust. § 3 ods. 5, § 32 ods. 1 a 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) a v tejto súvislosti namietal, že povinnosťou správneho orgánu bolo spoľahlivo zistiť skutočný stav veci, ale na základe spoľahlivo zisteného skutkového stavu vo veci vydať rozhodnutie. Za týmto účelom si bol správny orgán povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za týmto účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie. Dôkaz v podobe lekárskeho posudku, ktorý správnemu orgánu slúžil k vydaniu rozhodnutia je vydaný v rozpore so zákonom, lebo podkladom pre jeho vydanie boli lekárske správy oftalmologičky staršie ako 6 mesiacov z 30.01.2013 a 06.06.2013 a správa internistu z 03.06.2013, pričom lekársky posudok bol spracovaný k 15.05.2014 . Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Poukázal na to, že na základe žiadosti žalobcu bol posudkovým lekárom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, pracovisko Levoča zhodnotený jeho zdravotný stav a následne bol pod číslom 2014/47631 dňa 07.03.2014 vydaný lekársky posudok a určená miera funkčnej poruchy podľa najzávažnejšieho druhu zdravotného postihnutia, na ktoré sa žalobca lieči na 50 % podľa zákona 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa prílohy č. 3, časti VIII.A.8.c) pre arteriálnu hypertenziu III. stupňa ťažkej formy s orgánovými komplikáciami. V predmetnom lekárskom posudku posudkový lekár Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, pracovisko Levoča konštatoval, že žalobca je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, je však schopný premiestniť sa k vozidlu HD, môže nastúpiť a vystúpiť do a z vozidla HD a cestovať v ňom. Nie je odkázaný na individuálnu prepravu. Na základe uvedeného bolo prvostupňovým správnym orgánom vydané rozhodnutie zo dňa 12.03.2014 pod číslom: PP2/ PLERSV/SOC/2014/41847 o nevyhovení žiadosti žalobcu o vyhotovenie parkovacieho preukazu. Voči tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol žalovaný preskúmavaným rozhodnutí. V rámci druhostupňového správneho konania bol dňa 15.05.2014 vydaný lekársky posudok pod číslom UPS/US6/GRPRKEP C/BEZ/2014/15864, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenia posudkových činností, pracovisko Košice na základe podaného odvolania, predloženej spisovej dokumentácie vedenej na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, pracovisko Levoča vydal lekársky posudok číslo UPS/ US6/GRPRKEPC/BEZ/2014/15864 zo dňa 15.05.2014, v zmysle ktorého bola miera funkčnej poruchy pána R. L. stanovená na 50 % podľa prílohy č. 3, časť VIII.A.8.c) - pre poruchy krvného tlaku - arteriálna hypertenzia 3. stupňa ťažkej formy s obehovými komplikáciami srdcovými a cievnymi. Menovaný sa lieči aj pre ischemickú chorobu srdca so stavom zodpovedajúcim NYHA II (hodnotené podľa časti VIII.A. 1.b) - 40 % (rozpätie 30 % - 40 %), cukrovku druhého typu kompenzovanú liečbou bez druhotných orgánových komplikácií /hodnotené podľa časti III.8.a)l - 30 %) a stratu jedného oka (hodnotené podľa časti VI.8. - 30 %). Miera funkčnej poruchy u týchto ochorení nedosiahla 50 %. Posudkový lekár odvolacieho orgánu sa vo svojom lekárskom posudku vyjadril, že menovaný nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, nakoľko stupeň poškodenia jeho pohybového aparátu nie je na natoľko závažný, aby nebol schopný sa prepravovať prostriedkami verejnej hromadnej dopravy za eventuálneho používania ortopedických kompenzačných pomôcok (vychádzkovej palice alebo francúzskych bariel). Posudzovaný nie je prakticky ani úplne slepý, nemá ani iné orientačné a komunikačné obmedzenia. Na základe druhostupňového lekárskeho posudku bolo dňa 26.05.2014 vydané napadnuté rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenia posudkových činností - pracovisko Košice pod číslom UPS/US6/GRPPRKEPC/BEZ/2014/15864, ktoré bolo menovanému doručené do vlastných rúk dňa 29.05.2014, týmto dňom rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. K žalobným námietkam uviedol, že z nálezu očnej lekárky MUDr. F. z očnej ambulancie v N. zo dňa 31.01.2013 vyplýva, že na ľavom oku žalobca utrpel poškodenie v rámci vojnového úrazu, v dôsledku čoho naň nevidí, teda sa jedná o tzv. afakiu ľavého oka a pacient je monokulus. Tento nález je trvalý a nemenný. Na pravom oku je prítomný sivý zákal šošovky v počiatočnom štádiu, poškodenie tepničiek sietnice na podklade aterosklerotickom a na podklade choroby vysokého tlaku krvi, popísaná je aj zraková ostrosť pravého oka, ktorá je mierne znížená, korekcia sa nelepší. Ďalej je rozpísaný funkčný stav všetkých častí pravého oka, pričom nie sú uvedené výraznejšie a zrak významne obmedzujúce poškodenia jednotlivých očných oddielov (predná komora, vnútorné oddiely) - sietnica je bez ložiskových zmien, prítomné sú len mierne tlakové fenomény a v krížení, FR z maluky výbavný. Perimeter - vpravo zorné pole normálnych hraníc. Z uvedeného vyplýva, že pravé oko nie je závažne poškodené atak výraznejšie neobmedzuje žalobcu pri pohybovaní sa v priestore. Ďalšie kontrolné očné vyšetrenie realizované na tom istom lekárskom pracovisku a tou istou lekárkou dňa 6.6.2013 je prakticky s takmer rovnakým záverom, mierne prakticky nevýznamné odchýlky sú stanovené pri vyhotovení zrakovej ostrosti a perimetra vpravo, ktoré však celkovú funkčnosť pravého oka neovplyvňujú. Zvažovaná je operácia sivého zákalu pravého oka, žalobca bol očnou lekárkou zaradený do poradovníka na operačný výkon na rok 2014. Z uvedeného vyplýva, že očný nález, konštatovaný odbornou očnou lekárkou je chronický, dlhodobý, prakticky nemenný, a teda z posudkového hľadiska nemá zmysel požadovať od žiadateľa ďalšie očné vyšetrenia pre sociálne účely a spôsobovať mu tak zbytočné výdavky, mimo event. objednaného vyšetrenia na očnej ambulancii z liečebných dôvodov, ktoré je hradené z verejného zdravotného poistenia. To isté sa týka aj interného vyšetrenia zo dňa 3.6.2013, ktoré je z posudkového hľadiska absolútne dostačujúce a obsahuje všetky potrebné odborné údaje a skutočnosti, nutné k spracovaniu lekárskeho posudku. Žalovaný k písomnému vyjadreniu k žalobe pripojil aj vyjadrenie - stanovisko k žalobe vypracované MUDr. R. Z., posudkovým lekárom Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb, alebo ktorými môžu byť ich práva právom chránené záujmy alebo povinnosti priamo dotknuté (§ 244 O.s.p.). Z administratívneho spisu súd zistil, že žalobca si žiadosťou zo dňa 27.11.2014 požiadal o vyhotovenie parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím. Lekársky nález na účely konania o veciach kompenzácie preukazu a parkovacieho preukazu vypracoval všeobecný lekár pre dospelých Mgr. MUDr. Y. H.. K lekárskemu nálezu boli pripojené nálezy oftalmológa zo dňa 26.09.2012, 24.05.2012, 06.06.2013 a 30 .01.2013. Ďalej prepúšťacia správa z interného oddelenia Všeobecnej nemocnice s poliklinikou v N. zo dňa 03.06.2013 a ambulantná správa primára FBLR zo dňa 06.11.2013 a z 02.12.2013, ďalej z 10.09.2013 a z 31.01.2014. Podľa lekárskeho posudku posudkového lekára Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad MUDr. R. T. zo dňa 07.03.2014 R. U. je schopný premiestniť sa k vozidlu HD, môže nastúpiť a vystúpiť do a z vozidla HD a cestovať v ňom. Nie je odkázaný na individuálnu prepravu. Má funkčnú poruchu v pohybovej oblasti podľa Prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z.z. - I. stupeň odkázanosti na pomoc inej osoby. je schopný pohybu v priestore s bariérami. Na základe tohto lekárskeho posudku vydal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, pracovisko Levoča rozhodnutie zo dňa 12.03.2014 č. PP2/PLERSV/SOC/2014/41847, ktorým podľa § 17 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nevyhovel žiadosti R. L. o vyhotovenie parkovacieho preukazu zo dňa 28.02.2014. Výrok rozhodnutia odôvodnil tým, že poukázal na lekársky posudok zo dňa 07.03.2014 č. 2014/47631, v ktorom miera funkčnej poruchy u žalobcu v percentách je 50 % (VIII.A.8.c) podľa Prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 v znení neskorších predpisov. Posudzovaný je ŤZP, ale nie je odkázaný na individuálnu prepravu. Ďalej poukázal na na ust. § 17 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a konštatoval, že žalobca sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, avšak v oblasti mobility v zmysle § 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom a nemá praktickú ani úplnú slepotu oboch očí, preto jeho žiadosti nebolo vyhovené. Voči tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. Na základe odvolania bol vypracovaný lekársky posudok k odvolaniu Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad jeho posudkovým lekárom MUDr. R. T., ktorý zotrval na svojom posudkovom závere. Následne Ústredie, práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie posudkových činností, pracovisko Košice vypracovalo lekársky posudok dňa 15.05.2014 č. UPS/US6/GRPRKEPC/ BEZ/2014/15864 posudkovým lekárom MUDr. R. L., ktorý potvrdil posudkový záver posudkového lekára Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad s tým, že v závere uviedol, že na základe doložených odborných lekárskych vyšetrení posudzovaný nie je podľa § 14 ods. 6 a), b), c) zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov odkázaný na individuálnu prepravu OMV, nakoľko stupeň poškodenia jeho pohybového aparátu nie je natoľko závažný, aby nebol schopný prepravovať sa prostriedkami VHD za eventuálneho používania ortopedických kompenzačných pomôcok (vychádzkovej palice, alebo francúzskej barly). Nie je prakticky ani úplne slepý a nemá ani iné orientačné a komunikačné obmedzenia. Na základe tohto lekárskeho posudku vydal žalovaný rozhodnutie zo dňa 26.05.2014 č. UPS/US6/ GRPRKEPC/BEZ/2014/15864, ktorým zamietol odvolenie a napadnuté rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, pracovisko Levoča č. PP2/PLERSV/SOC/2014/41847 zo dňa 12.03.2014 potvrdil. Výrok rozhodnutia odôvodnil tým, že rozhodnutie o nevyhovení žiadosti o vyhotovenie parkovacieho preukazu bolo vydané na základe lekárskeho posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, pracovisko Levoča č. 2014/47631 zo dňa 07.03.2014, ktorým bola menovanému určená miera funkčnej poruchy 50 % podľa prílohy č. 3, časť VIII.A.8.c) arteriálna hypertenzia tretieho stupňa ťažkej formy (obehové komplikácie srdcové a cievne)/ k zákonu NR SR č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Pán R. L. sa na základe stanovenej miery funkčnej poruchy považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá však podľa vyjadrenia posudkového lekára prvostupňového orgánu nie je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, čím nespĺňa základnú podmienku pre vyhotovenie parkovacieho preukazu uvedenú v § 17 ods. 1 zákona NR SR č. 447/2008 o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Posudzovaný nemá ani praktickú alebo úplnú slepotu oboch očí. Pán R. L. podal proti predmetnému rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, pracovisko Levoča odvolanie v zákonom stanovenej lehote. Vo svojom odvolaní menovaný žiada o vydanie parkovacieho preukazu. Udáva, že v dôsledku ťažkostí vyplývajúcich z ochorenia srdca nedokáže na svoju prepravu využívať prostriedky verejnej hromadnej dopravy a ťažkosti má aj pri prekonávaní dlhších vzdialeností od miesta parkovania. Posudkový lekár Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenia posudkových činností, pracovisko Košice v súlade s ustanovením § 11 ods. 9 zákona NR SR č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vykonal posúdenie zdravotného stavu pána R. L. bez prítomnosti posudzovanej osoby. Posudkový lekár Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenia posudkových činností, pracovisko Košice po preskúmaní všetkých dostupných odborných nálezov vydal lekársky posudok číslo UPS/US6/GRPRKEPC/BEZ/2014/15864 zo dňa 15.05.2014, v ktorom potvrdil celkovú mieru funkčnej poruchy stanovenú prvoposudzovateľom 50 %. Miera funkčnej poruchy bola stanovená podľa najzávažnejšieho ochorenia, na ktoré sa posudzovaný lieči na 50% podľa prílohy č. 3, časť VIII.8.c) arteriálna hypertenzia tretieho stupňa ťažkej formy (obehové komplikácie srdcové a cievne)/ k zákonu NR SR č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a preto sa pán R. L. považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Posudzovaný sa lieči aj pre ischemickú chorobu srdca so stavom zodpovedajúcim NYHA II, cukrovku druhého typu kompenzovanú diétou (bez druhotných orgánových komplikácií) a trpí aj stratou jedného oka. Uvedené ochorenia však nedosahujú mieru funkčnej poruchy 50%. Ostatné ochorenia, na ktoré sa posudzovaný lieči sú posudkovo nevýznamné. Kontrola zdravotného stavu: nie je potrebná. Posudkový lekár odvolacieho orgánu vo svojom lekárskom posudku uviedol, že posudzovaný sa lieči pre chorobu srdca z nedokrvenia v anamnéze s prekonaným infarktom myokardu a prevedeným operačným zákrokom pre dvojcievne koronárne postihnutie (bypass), trpí pre arteriálnu hypertenziu ťažkej formy. Lieči sa aj pre cukrovku aktuálne kompenzovanú len diétnymi opatreniami. Je slepý na ľavé oko, na pravé oko vidí slabšie. Posudkový lekár odvolacieho orgánu ďalej uvádza, že na základe doložených odborných lekárskych nálezov posudzovaný nie je podľa § 14 ods. 6 a), b), c) zákona NR SR č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, nakoľko stupeň poškodenia jeho pohybového aparátu nie je natoľko závažný, aby nebol schopný prepravovať sa prostriedkami verejnej hromadnej dopravy za eventuálneho používania ortopedických kompenzačných pomôcok (vychádzkovej palice, alebo francúzskej barly). Taktiež nie je prakticky ani úplne slepý a nemá ani iné orientačné a komunikačné obmedzenia. Posudzovaný v dôsledku narušenia telesných funkcií nemá zníženú pohybovú ani orientačnú schopnosť. Je schopný premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a k prostriedku železničnej dopravy a späť, nastupovať doň, udržať sa v ňom počas jazdy a vystupovať z neho, ako aj zvládnuť inú situáciu vo vozidle, pretože nemá stavy a postihnutia, ktoré by tomu zabraňovali. Posudzovaný nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, pretože nespĺňa kritériá na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom podľa § 14 ods. 6 a), b), c) zákona NR SR č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Posudzovaný nemá ani úplnú alebo praktickú slepotu oboch očí. Pán R. L. napriek uvádzaným subjektívnym ťažkostiam nespĺňa podmienky pre priznanie parkovacieho preukazu podľa § 11 ods. 13 zákona NR SR č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pretože nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom v zmysle ustanovenia § 14 ods. 6 citovaného zákona a nemá ani praktickú alebo úplnú slepotu oboch očí. Z uvedeného vyplýva, že menovaný na základe priloženej lekárskej dokumentácie podľa § 14 ods. 6 a), b), c) zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nespĺňa kritériá pre individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Posudzovaný nespĺňa podmienky pre priznanie parkovacieho preukazu podľa § 17 ods. 1 citovaného zákona, pretože nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom a nemá ani úplnú alebo praktickú slepotu oboch očí. Podľa § 15 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na účely parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím sa vypracúva len lekársky posudok podľa § 11 ods. 13 alebo § 11 ods. 15. Podľa § 55 ods. 7 citovaného zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov podkladom na rozhodnutie o parkovacom preukaze je lekársky posudok podľa § 11 ods. 13 alebo podľa § 11 ods. 15 alebo komplexný posudok, ak bol vypracovaný. Podľa § 17 ods. 1 zákona NR SR číslo 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná podľa posudku na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom podľa § 14 ods. 6 alebo má praktickú slepotu alebo úplnú slepotu oboch očí, vyhotoví príslušný orgán parkovací preukaz na základe právoplatného rozhodnutia o parkovacom preukaze. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov lekársky nález je na účely tohto zákona aktuálny, ak nie je starší ako šesť mesiacov. Krajský súd preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutia, rozhodnutie žalovaného a konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Z administratívneho spisu bolo zistené, že posudkoví lekári vychádzali z lekárskych nálezov starších ako 6 mesiacov a z ich záverov nevyplýva, že by bolo konštatované, že sa u žalobcu jedná o chronický, dlhodobý, prakticky nemenný zdravotný stav. Táto skutočnosť síce vyplýva zo stanoviska k žalobe vypracovaného posudkovým lekárom žalovaného MUDr. R. L., ale nevyplýva to z lekárskych posudkov, ktoré boli podkladom pre rozhodnutia tak prvostupňového správneho orgánu, ako aj žalovaného. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že vo veci bola zistená taká vada v konaní, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Z toho dôvodu krajský súd rozhodnutie žalovaného v spojení s prvostupňovým správnym rozhodnutím podľa § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p. zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. V ďalšom konaní bude povinnosťou žalovaného odstrániť vytýkanú vadu konania a vo veci opätovne rozhodnúť a rozhodnutie riadne a zrozumiteľne odôvodniť. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, ktoré mu vznikli s trovami právneho zastúpenia podľa vyčíslenia trov právneho zástupcu vo výške 240,33 Eur, a to za: I. Úkony právnej služby 1. Prevzatie a príprava veci dňa 13.07.2014 (ust. § 13a ods. 1 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z.z.)........................61,87 Eur 2. Podanie žalobného návrhu zo dňa 16.06.2014 (ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. č. 655/2004 Z.z.)........................61,87 Eur 3. Účasť na pojednávaní zo dňa 13.11.2014 (ust. § 13a ods. 1 písm. d) vyhl. č. 655/2004 Z.z.)........................61,87 Eur Cestovné podľa ust. § 15 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z.z. na trase V. - T. = ...................................................1,90 Eur (SAD) na trase T. - V. = ...................................................1,90 Eur (SAD) náhrada za stratu času podľa ust. § 15 písm. b) vyhl. č. 655/2004 Z.z. na trase V. - T. 30 min. á........................................13,4 Eur na trase T. - V. 30 min. á........................................13,4 Eur 185,61+3,8+26,8 Spolu ..............................................................................216,21 Eur II. Režijný paušál rok 2014 - 3 x 8,04 Eur....................................................24,12 Eur Spolu ..............................................................................24,12 Eur Trovy konania spolu:.........................................................240,3 Eur Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru- čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.