Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1Sp/12/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200560 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200560.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľov 1. P. X., bytom v Y. Q. T., ul. D. XXX/X, 2. Ing. H. X., bytom v R.-Y. Y., ul. T. XXXX/X proti odporcovi Obvodnému pozemkovému úradu Poprad, Partizánska 690/87, 058 01 Poprad za účasti Slovenského pozemkového fondu, Búdková 36 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 25. júna 2012, č.j. 2012/456/1493-RV na základe odvolania navrhovateľov rozhodol r o z h o d o l : Súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 25. júna 2012, č.j. 2012/456/1493-RV. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa 25.06.2012, č.j. 2012/456/1493-RV odporca ako orgán príslušný podľa § 5 zákona č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva a o zmene a doplnení zákona NR SR č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov v súčinnosti s ustanovením zákona č. 518/2003 Z.z. a podľa § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov rozhodol, že oprávnené osoby P. X. a Ing. H. X. spĺňajú podmienky oprávnených osôb pre priznanie nárokov podľa § 2 ods. 2 písm. c) zákona a odňatí pôdy štátom podľa § 3 ods. 1 písm. m) zákona s tým, že došlo k vyvlastneniu nehnuteľností bez vyplatenia náhrady. Oprávneným osobám sa priznáva náhrada za tieto nehnuteľností: PKV mpč./EKN, CKN kultúra výmera v m2 k. ú. LV 160 2047/1 2047/1 roľa 428 M. XXXX 2047/2 XXXX 2047/3 XXXX 2047/7 XXXX 2047/10 XXXX 2049/1/2049/1 lúka 336 M. XXXX 2049/3 XXXX z dôvodu prekážky vo vydaní podľa § 6 ods. 1 písm. a) zákona, pretože pozemok je vo vlastníctve fyzickej osoby a právnickej osoby okrem povinnej osoby - L V č.l XXX X. J., X. H., L V č. XXXX- H. X., LV č. XXXX- J. X. , LV č. XXXX- H. X. . J. X.. Náhrada sa oprávneným osobám priznáva v podieloch takto: 1. P. X.. r.č. XXXXXX/XXX X v podiele 1/3 2. 1ng. H. X.. r.č. XXXXXX/XXX v podiele 1/3 Náhradný pozemok sa prevedie na oprávnené osoby, ak im bol rozhodnutím priznaný nárok na náhradu za pozemky, alebo za spoluvlastnícky podiel k pozemkom a ak výška takého nároku predstavuje výmeru nad 400 m2 a ak nárok v eurách je väčší ako 166 eur. Ak oprávnená osoba nespĺňa podmienky na priznanie nároku na náhradu za pozemky, náhrada za pozemky sa poskytne v eurách. Náhradu poskytne Slovenský pozemkový fond, regionálny odbor Poprad na základe žiadosti oprávnených osôb do troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia. Uvedená lehota je prekluzívna. Výrok rozhodnutia odôvodnil tým, že navrhovatelia si dňa 28.12.2004 uplatnili nárok na navrátenie vlastníctva podľa zákona č. 503/2003 Z.z., a to k mpč. 2047/1 a 2049/1, pôvodne vedeným v PKV č. 160 v k.ú. M., ktoré boli vyvlastnené pôvodným vlastníkom H. X. a manželke M. X. rod. J., rodičom navrhovateľov, vyvlastňovacím rozhodnutím Odboru výstavby Okresného národného výboru v Poprade, Výst. 4831/61-26/Bá z 14.07.1961 pre účely výstavby Obvodného zdravotného strediska, a to mpč. 2047/1 roľa o výmere 428 m2 a mpč. 2049/1, lúka o výmere 336 m2, pôvodne vedených v PKV č. 160 k.ú. M.. Z oznámenia Okresného súdu Poprad zo dňa 07.06.2012 vyplýva, že na súde nie je evidované žiadne konanie vo veci notárskych úschov ohľadne náhrady v sume 2 674,- Kčs dotýkajúce sa vyvlastnenia u H. X. a jeho manželky M.. Pozemky mpč. 2047/1 a mpč. 2049/1 nikdy neslúžili účelu, pre ktorý boli vyvlastnené. Konštatoval, že po nebohom H. X. v konaní D 538/83 dedili jeho tri deti a manželka M.. Po nebohej M., zomrelej v roku 2001, dedili jej tri deti. V priebehu konania v roku 2011 zomrel J. X., syn pôvodných vlastníkov, ktorý si však nárok neuplatnil a po ňom dedili jeho tri deti a manželka H.. Z dôvodu neuplatnenia si nároku J. X. podľa zákona č. 503/2003 Z.z. bolo rozhodnuté o podiele 2/3 náhrady, a to v prospech Ing. H. X. a P. X., synov pôvodných vlastníkov. Navráteniu vlastníctva nehnuteľnosti zapísaných zapísanom na LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX k.ú. M. oprávneným osobám bráni prekážka podľa § 6 ods. 1 písm. a) zákona, pretože uvedené nehnuteľnosti sú vo vlastníctve J. a H. X.. Z tohto dôvodu bola oprávneným osobám priznaná náhrada k uvedeným nehnuteľnostiam v príslušných podieloch, každému z nich po 1/3. Náhrada vo forme náhradného pozemku sa poskytne za splnenia podmienok, a to 400 m2 priznanej výmery pôdy a 166 Eur hodnoty pozemkov podľa BPEJ na každú osobu samostatne. Ak uvedené osoby nespĺňajú uvedené podmienky bude im priznaná náhrada v eurách. Poukázala na to, že po právoplatnosti tohto Správne postupoval, keď priznal navrhovateľom náhradu za podiel 1/3-iny každému z nich. Ak sa právo neuplatní oprávnená osoba v uvedenej lehote, zo zákona zaniká. Konštatoval, že v priebehu konania zistil, že oprávnené osoby si nárok riadne uplatnili v lehote podľa § 5 ods. 1 zákona do termínu 31.12.2004, nehnuteľnosti boli pôvodným vlastníkom vyvlastnené bez vyplatenia náhrady a pre prekážky v navrátení vlastníctva bola oprávneným osobám priznaná náhrada. Zároveň uvedené nehnuteľnosti nikdy neslúžili a neslúžia svojmu účelu, výstavbe Obvodného zdravotného strediska v obci M.. Proti tomuto rozhodnutiu podali včas odvolanie navrhovatelia bez uvedenia dôvodu odvolania. Odporca navrhol predmetné rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Na pojednávaní vo veci navrhovatelia uviedli, že odvolanie podali z toho dôvodu, že nepochopili, prečo im bol priznaný podiel len po 1/3 , keď ich nárok sa týka celej nehnuteľnosti. P. X. zároveň nesúhlasil s vyplatením náhrady za pozemky ako za ornú pôdu, pretože tieto pozemky sú v súčasnosti stavebnými pozemkami. Žiadal, aby im bola vyplatená všeobecná cena pozemkov. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľov nie je dôvodný. Z administratívneho spisu odporcu bolo zistené, že navrhovatelia si uplatnili reštitučný nárok dňa 28.12.2004 podľa zákona č. 503/2003 Z.z., a to k mpč. 2047/1 a 2049/1, pôvodne vedením v PKV 160 v k.ú. M., ktoré boli vyvlastnené pôvodným vlastníkom H. X. a jeho manželke M. - rodičom navrhovateľov. Z dedičského rozhodnutia po nebohom H. X. a po nebohej M. X. vyplýva, že dedičmi po H. X. boli jeho tri deti a manželka M. a po nebohej M. jej tri deti, teda P. X., Ing. H. X. a J. X.. J. X. zomrel v roku 2011 a reštitučný nárok si neuplatnil. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (piata časť prvá hlava § 244 ods. 1 O.s.p.). V prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov sa postupuje podľa ustanovení tretej hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250l ods. 1 O.s.p.). Tak je tomu i podľa § 5 zákona č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov. Podľa § 5 ods. 1, 2, 3 a 5 reštitučného zákona právo na navrátenie vlastníctva k pozemkom si môže uplatniť oprávnená osoba do 31. decembra 2004 na obvodnom pozemkovom úrade, v ktorého obvode vlastnila pozemok a zároveň preukáže skutočnosti podľa § 3. Neuplatnením práva v lehote právo zanikne. Rozhodnutie o navrátení vlastníctva k pozemku alebo rozhodnutie o priznaní práva na náhradu podľa § 6 ods. 2 a 3 vydá obvodný pozemkový úrad. Na konanie podľa odseku 2 sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. Proti rozhodnutiu obvodného pozemkového úradu podľa odsekov 2 a 4 možno podať opravný prostriedok na súde. Podľa § 3 ods. 1 písm. a) reštitučného zákona oprávneným osobám sa navráti vlastníctvo k pozemku, ktorý prešiel na štát alebo na inú právnickú osobu v dôsledku prevzatia nehnuteľnosti bez právneho dôvodu. Podľa § 2 ods. 1 reštitučného zákona právo na navrátenie vlastníctva k pozemku podľa tohto zákona môže uplatniť oprávnená osoba, ktorá je občanom Slovenskej republiky s trvalým pobytom na jej území a ktorej pozemok prešiel na štát alebo na inú právnickú osobu v období od 25. februára 1948 do 1. januára 1990 (ďalej len „rozhodujúce obdobie“) spôsobom uvedeným v ustanovení § 3. Podľa § 2 ods. 2 reštitučného zákona, ak osoba, ktorej vlastníctvo k pozemku prešlo v rozhodujúcom období do vlastníctva štátu alebo inej právnickej osoby v prípadoch uvedených v ustanovení § 3, zomrela pred uplynutím lehoty uvedenej v ustanovení § 5 alebo ak bola pred uplynutím tejto lehoty vyhlásená za mŕtvu, sú oprávnenými osobami štátni občania Slovenskej republiky, fyzické osoby v tomto poradí: a) dedič zo závetu, ktorý bol predložený v konaní o dedičstve, ktorý nadobudol celé dedičstvo, b) dedič zo závetu, ktorý nadobudol dedičstvo, ale len v miere zodpovedajúcej jeho dedičskému podielu; to neplatí, ak dedičovi podľa závetu pripadli len jednotlivé veci alebo práva; ak bol dedič závetom ustanovený len k určitej časti pozemku, na ktorú sa vzťahuje povinnosť vydania, je oprávnený len k tejto časti pozemku, c) deti a manžel osoby uvedenej v odseku 1, všetci rovným dielom; ak dieťa zomrelo pred uplynutím lehoty uvedenej v ustanovení § 5, sú na jeho mieste oprávnenými osobami jeho deti, a ak niektoré z nich zomrelo, jeho deti, d) rodičia osoby uvedenej v odseku 1, e) súrodenci osoby uvedenej v odseku 1, a ak niektorý z nich zomrel, sú na jeho mieste oprávnenými osobami jeho deti. Podľa ustanovenia § 1 písm. a), b) reštitučného zákona, tento zákon upravuje navrátenie vlastníctva k pozemkom, ktoré neboli vydané podľa osobitného predpisu. (zákon č. 229/1991 Zb.). Vlastnícke právo sa vracia k pozemkom, ktoré tvoria a) poľnohospodársky pôdny fond alebo do neho patria, b) lesný pôdny fond. Správny orgán v danej veci postupoval v intenciách citovaných právnych noriem, pre svoje rozhodnutie si zadovážil dostatok skutkových podkladov a vo veci náležite zistil skutočný stav veci. Odvolacie námietky navrhovateľov považuje súd za nedôvodné. V súlade s ustanovením § 2, ods. 2, písm c/ reštitučného zákona postupoval správny orgán, keď priznal navrhovateľom náhradu za podiel 1/3-iny každému z nich. Skutočnosť, že ďalšia oprávnená osoba neb. J. X. ani jeho dedičia si neuplatnili reštitučný nárok neznamená, že ostaným oprávneným osobám vznikol nárok na väčší podiel. Neuplatnením si nároku v stanovenej lehote nárok zaniká. V súvislosti s namietanou výškou náhrady, túto stanovuje zákon a neprináleží odporcovi rozhodovať o jej výške. V bode 4 výroku napadnutého rozhodnutia odporca uviedol spôsob náhrady za nehnuteľnosti. S poukazom na uvedené krajský súd rozhodnutie odporcu podľa § 250j ods. 2 O.s.p. ako vecne správne a zákonné potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom náhradu konania nepriznal, lebo navrhovatelia v konaní nemali úspech a odporca zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru- čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.