Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sa/34/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200890 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200890.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, samosudkyňou JUDr. Evou Šiškovou, v právnej veci navrhovateľky: H. C., nar. XX. XX. XXXX, M. XX, D. R., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Jakub Mandelík, s.r.o., Heydukova 12, Bratislava, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. 05. 2016. Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11 .05. 2016 rozhodla podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 5. apríla 2016. V odôvodnení svojho rozhodnutia odporkyňa uviedla, že na základe žiadosti o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 05. 04. 2016 posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Nové Zámky, ktorý vypracoval posudok dňa 05. 04. 2016 a zistil, že navrhovateľka nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Uviedol, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 5. apríla 2016, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia odporkyne. Proti tomuto rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, v ktorom uviedla, že dňa 10. 03. 2015 došlo v spoločnosti CIKAUTXO SK s.r.o., v Nových Zámkoch pri plnení pracovných úloh u navrhovateľky k pracovnému úrazu. V dôsledku úrazu utrpela závažné poranenia, pričom bola viackrát ošetrovaná a musela sa podrobiť náročnejšej a bolestivej liečbe. Navrhovateľka uviedla, že rozhodnutie odporkyne s určením celkovej miery funkčnej poruchy vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou sobou, ktorá bola stanovená na 25 %, sa nestotožňuje. Nezákonnosť napadnutého rozhodnutia vidí navrhovateľka v neúplnom zistení skutkového stavu veci odporkyňou a to najmä v nedostatočnom zhodnotení zdravotného stavu navrhovateľky. Uviedla, že aj po dlhodobej liečbe pociťuje bolesti, cíti sa fyzicky aj psychicky vyčerpaná. Pri úraze utrpela rozsiahle zranenia podľa priloženej zdravotnej dokumentácie a v súčasnosti má navyše urologické problémy, ktoré majú zrejmý súvis s pracovným úrazom. Pre celkové oslabenie a pretrvávajúce bolesti nie je schopná vykonávať doterajšiu prácu. Navrhovateľka sa domáhala, aby posudkový lekár s ohľadom na nové lekárske záznamy opätovne prehodnotil jej zdravotný stav. Žiadala, aby súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 11. 05. 2016 č. XXX XXX XXXX X zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Na pojednávaní navrhovateľka, po príslušnom zákonnom poučení, uviedla, že má problémy s chrbticou, tŕpnu jej prsty, nevie spať, v práci vydrží tak asi 3 - 4 hodiny, a potom už nevládze. V noci jej prechádza tŕpnutie na ruky aj nohy od chrbtice. Čaká na vyšetrenie na urodynamike, lebo má i únik moču a vyšetrenie na farmakológii. Uviedla, že absolvovala nové vyšetrenia, z ktorých správy predložila na pojednávaní, pociťuje zhoršenie zdravotného stavu a to najmä chrbtice. Je pripravená podstúpiť operáciu v Nových Zámkoch. Zástupkyňa odporkyne sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť ospravedlnila z prevádzkových dôvodov. V písomnom vyjadrení zo dňa 27. 10. 2016 k podanému opravnému prostriedku navrhovateľky uviedla, že na základe podaného opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posúdený jej zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, Nové Zámky dňa 26. 07. 2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia dňa 26. septembra 2016. Obidvaja posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l a nasl. OSP, oboznámil sa s obsahom posudkového spisového materiálu a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky podaný proti rozhodnutiu odporkyne nie je dôvodný. Zdravotný stav navrhovateľky v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Nové Zámky, dňa 05. 04. 2016 a to na základe žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 5. apríla 2016. Ten vykonal vlastné vyšetrenie navrhovateľky a oboznámil sa s predloženými výsledkami z odborných vyšetrení a to psychiatrickým vyšetrením zo dňa 23. 02. 2016, cievnym vyšetrením zo dňa 24. 03. 2015, 05. 10. 2015, ortopedickým vyšetrením zo dňa 09. 02. 2016, 10. 09. 2015, 17. 07. 2015, 01. 07. 2015 a 19. 05. 2015, neurochirurgickým vyšetrením zo dňa 09. 12. 2015, neurologickým vyšetrením zo dňa 18. 11. 2015, 20. 05. 2015 a chirurgickým vyšetrením zo dňa 15. 05. 2015 a 10. 03. 2015. Dospel k záveru, že výsledná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľky 25 %. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je obmedzenie pohyblivosti ramenného kĺbu - na nedominantnej končatine, podľa kapitoly XV, oddiel G, položka 6, písm. a/, ktorému priradil 20 %. Iným zdravotným postihnutiam - dorsalgii, syndrómu karpálneho tunela priradil zvýšenie percentuálnej miery o 10 %. Posudkový lekár pobočky odporkyne dospel k záveru, že navrhovateľka nie je invalidná. Na základe podaného opravného prostriedku zo dňa 28. 06. 2016 proti rozhodnutiu odporkyne bol zdravotný stav navrhovateľky znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Nové Zámky zo dňa 26. 07. 2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 26. 09. 2016. Posudkoví lekári opätovne posúdili zdravotný stav navrhovateľky, vykonali vlastné vyšetrenie a oboznámili sa, s okrem doteraz zhodnotenými lekárskymi vyšetreniami, aj so správami odborných vyšetrení navrhovateľky a to neurologickým vyšetrením zo dňa 11. 07. 2016, ortopedickým vyšetrením zo dňa 23. 08. 2016, očným vyšetrením zo dňa 22. 07. 2016, imunoalergologickým vyšetrením zo dňa 24. 05. 2016 a urologickým vyšetrením zo dňa 21. 09. 2016 a dospeli k záveru, že rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky je - obmedzená hybnosť v ľavom ramennom kĺbe na nedominantnej končatine podľa kapitoly XV., odd. G, položka 6, písm. a/, čo v prípade navrhovateľky zodpovedá 20 % miery funkčnej poruchy. Iným zdravotným postihnutiam priradili zvýšenie percentuálnej miery o 10 %, teda celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľky 25 %. Na pojednávaní dňa 25. 10. 2016 predložila navrhovateľka nové lekárske správy, ktoré boli predložené posudkovému lekárovi ústredia, aby sa nimi zaoberal a posúdil, či došlo k takému zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľky, ktoré by mohlo mať vplyv na určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky inak, ako podľa lekárskej správy z 26. 09. 2016. Posudkový lekár sociálneho poistenia vo svojom posudku zo dňa 11. 11. 2016 znovu posúdil nové lekárske správy predložené navrhovateľkou a to lekársku správu z ortopedického vyšetrenia zo dňa 24. 10. 2016, psychiatrického vyšetrenia zo dňa 10. 10. 2016, imunoalergologického vyšetrenia zo dňa 20. 10. 2016, urologického vyšetrenia zo dňa 28. 09. 2016, MR mozgu, neurologického vyšetrenia zo dňa 19. 10. 2016 a hematologického vyšetrenia zo dňa 19. 08. 2016 a zotrval na svojom predchádzajúcom posudku, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 25 % aj s navýšením. Uviedol, že nálezy nedokumentujú také zhoršenie v zdravotnom stave navrhovateľky, ktoré by podmieňovalo zmenu miery poklesu. Ide o známe skutočnosti, všetko nezávažné zdravotné poruchy so silnou psychogénnou nadstavbou. Podľa § 492 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z. z. (Správny súdny poriadok), účinného od 01. 07. 2016, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 250l ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30. 06. 2016 (ďalej len OSP) podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 až 10 zák. č. 46/2003 Z. z. o sociálnom poistení, v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe lekárskych správ a odborných lekárskych vyšetrení. Posudkoví lekári v prvostupňovom i odvolacom konaní riadne posúdili zdravotný stav navrhovateľky, prihliadli na predložené lekárske nálezy a v intenciách zákona stanovili i mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, čo i náležite odôvodnili. Rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu navrhovateľky je obmedzená hybnosť v ľavom ramennom kĺbe na nedominantnej končatine. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že pri určovaní miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno vziať do úvahy iba rozhodujúce zdravotné postihnutie (u navrhovateľky obmedzenie hybnosti v ľavom ramennom kĺbe na nedominantnej končatine) a iné zdravotné postihnutie určené lekárom a im zodpovedajúcu percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ďalšie ochorenia nemožno vziať pri určovaní miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť do úvahy, pretože jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Navrhovateľka v podaní zo dňa 06. 12. 2016 predložila súdu nové lekárske správy a to od ortopéda zo dňa 05. 12. 2016, urológa zo dňa 30. 11. 2016, sekundárnej lekárky MUDr. Cimrovej zo dňa 30. 11. 2016, klinickej farmakologičky zo dňa 23. 11. 2016, 03. 11. 2016 a 08. 11.2016, psychiatra MUDr. Szépa zo dňa 22. 11. 2016, gynekológa zo dňa 11. 11. 2016, ktoré v závere neuvádzali žiadne nové zistenia zdravotného stavu navrhovateľky v porovnaní so správami, ktoré boli predmetom posúdenia posudkovým lekárom pobočky Nové Zámky alebo ústredia. Nové lekárske nálezy, ktoré by preukazovali objektívne zhoršenie jej zdravotného stavu v porovnaní so zdravotným stavom, ktorý bol naposledy posúdený posudkovým lekárom odporkyne dňa 11. 11. 2016 nepredložila. S poukazom na uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250q ods. 2 OSP potvrdil. Krajský súd náhradu trov konania v súlade s § 250k odsek 1 OSP s použitím § 250l odsek 2 OSP navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní úspešná nebola a odporkyni podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.