Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 15S/18/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4011200526 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4011200526.5
Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: B. S., bytom E. XXX, N. L., proti žalovanému: Krajský súd v Nitre, so sídlom Štúrova 9, Nitra, vo veci preskúmania rozhodnutia a postupu žalovaného č. Spr-Io 21/2011 zo dňa 05.05.2011, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou osobne podanou dňa 27. júna 2011 na tunajší súd domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. Spr-Io 21/2011 zo dňa 5. mája 2011, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a rozhodnutie Okresného súdu Nitra číslo Inf. 132/11 zo dňa 1. apríla 2011, ktorým súd prvého stupňa nevyhovel žiadosti žiadateľa o poskytnutie informácie vo forme fotokópií z úplného a kompletného pozostalostného spisového materiálu sp. zn. D 1559/1999 bolo potvrdené.
Uznesením č. k. 15S/18/2011-101 zo dňa 14.08.2012 priznal súd žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov.
Dňa 01.03.2013 súd vyzval žalobcu, aby súdu oznámil meno zvoleného alebo ustanoveného advokáta splnomocneného na konanie vo veci alebo, aby súdu predložil iné vyjadrenie, na základe ktorého bude zrejmý jeho ďalší postup vo veci.
Podaním zo dňa 22.03.2013 žalobca oznámil, že chce byť zastúpený advokátom podľa § 250a OSP a požiadal Centrum právnej pomoci o ustanovenie advokáta.
Súd dožiadaním Centra právnej pomoci, kancelária Hlohovec zistil, že Centrum právnej pomoci viedlo vo veciach žalobcu spisy č. N 1416/12 - N 1460/12, ktoré boli opatrením zo dňa 18.02.2013 č. KaHC-6323/2327/2013-6323/2013 spojené a ďalej sú v centre vedené pod sp. zn. 2327/2013. Centrum právnej pomoci nepriznalo právnu pomoc žalobcovi ani v jednej veci, dôvodom pri všetkých negatívnych rozhodnutiach bolo nesplnenie podmienky podľa § 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, nakoľko nebola vylúčená zrejmá bezúspešnosť sporu.
Tunajší súd adresoval Centru právnej pomoci, kancelárii Hlohovec, niekoľko výziev na vyjadrenie, či bola žalobcovi poskytnutá právna pomoc. Menovaný oznámil, že žalobca nebude mať advokáta určeného Centrom právnej pomoci v konaniach vedených na súde pod sp. zn. 15S/15/2011, 15S/16/2011, 15S/17/2011; 15S/18/2011, 15S/19/2011 a 15S/20/2011.
Žalobca sa voči všetkým rozhodnutiam Centra právnej pomoci, kancelária Hlohovec č. N 1416/12 - N 1460/12 odvolal na Krajský súd v Banskej Bystrici. Tento uznesením zo dňa 05.12.2012 odvolania spojil na spoločné konanie vedené pod sp. zn. 26Sp/22/2012. Rozsudkom zo dňa 04.03.2013, č. k. 26Sp/22/2012-100 Krajský súd v Banskej Bystrici všetky napadnuté rozhodnutia centra potvrdil. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. V súčasnosti prebieha na Najvyššom súde Slovenskej republiky konanie o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 26Sp/22/2012-100 zo dňa 04.03.2013, ktorým Krajský súd rozhodnutia Centra právnej pomoci, kancelária Hlohovec o nepriznaní právnej pomoci žalobcovi, potvrdil. Následne, Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici rozsudkom sp. zn. 6Sžo/50/2014 zo dňa 25.02.2015 potvrdil.
Vyššie uvedené skutočnosti boli po dožiadaní súdom dňa 15.05.2015 oznámené Centrom právnej pomoci, Kancelária Hlohovec.
Súd následne výzvou zo dňa 15.05.2015 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní doložil do súdneho spisu originál prípadne overenú fotokópiu plnej moci udelenej splnomocnenému advokátovi. Zároveň ho poučil, že v prípade, ak v stanovenej 15 dňovej lehote neuvedie, ktorého advokáta si zvolil alebo ktorý mu bol v zmysle § 30 ods. 1 OSP ustanovený, súd konanie v zmysle § 250d ods. 3 OSP zastaví.
Uvedená výzva na doloženie plnej moci splnomocnenému advokátovi bola žalobcovi doručená dňa 26.06.2015. V nasledujúci deň, t.j. 27.06.2015 začala žalobcovi plynúť 15 dňová lehota na predloženie plnej moci pre ustanoveného advokáta na zastupovanie v konaní, pričom posledný deň tejto lehoty pripadol na deň 13.07.2015.
Žalobca na túto výzvu súdu do dnešného dňa nereagoval.
Podľa § 247 ods. 1 OSP, podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.
Podľa § 250a OSP, žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.
Podľa § 250d ods. 3 OSP, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
Osobitosťou konania v správnom súdnictve, čo vyplýva najmä z povahy správneho súdnictva, je povinné právne zastúpenie advokátom, pokiaľ sa nejedná o niektorú z výnimiek uvedených v citovanom ustanovení § 250a OSP. Žalobca v predmetnom konaní žiadal preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného súdom, čím inicioval konanie podľa § 247 ods. 1 a nasl. OSP, pričom po podaní žaloby nebol zastúpený advokátom a nepreukázal ani existenciu právnického vzdelania svojho ani jej zamestnanca (člena), ktorý by za ňu na súde mal konať. Preto súd výzvou zo dňa 15.05.2015 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní zaslal súdu plnú moc konkrétneho advokáta, ktorý ho bude v konaní zastupovať a to pod následkom zastavenia konania. Výzva na doloženie plnej moci pre advokáta bola žalobcovi doručená dňa 26.06.2015. Žalobca však požadovanú plnú moc advokátovi v súdom určenej lehote nepredložil.
Vzhľadom na skutočnosť, že aj napriek výzve súdu žalobca nie je zastúpený advokátom a nepreukázal ani existenciu právnického vzdelania svojho ani jeho zamestnanca (člena), ktorý by za neho na súde mal konať a nejedná sa ani o žiadnu z výnimiek uvedených v ustanovení § 250a OSP, súd konanie podľa § 250d ods. 3 OSP zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 OSP v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Krajského súdu v Nitre, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).