{"guid": "6bfc22c6-1bea-436d-9d3b-dc535a991d56:135eb3e5-b90d-4c9f-9873-3b3ff7e6a8c0", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4011200526.5", "spisova_znacka": "15S/18/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15S/18/2011 z 29. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. novembra 2015, sp. zn. 15S/18/2011, ECLI:SK:KSNR:2015:4011200526.5", "identifikacne_cislo": "4011200526", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2015-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-6.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 327/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-6.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/327-2005/paragraf-6"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/327#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/135eb3e5-b90d-4c9f-9873-3b3ff7e6a8c0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4011200526.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4011200526.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4011200526.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 15S/18/2011\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4011200526\nDátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4011200526.5\n\nUznesenie\nKrajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: B. S., bytom E. XXX, N. L., proti žalovanému: Krajský súd\nv Nitre, so sídlom Štúrova 9, Nitra, vo veci preskúmania rozhodnutia a postupu žalovaného č. Spr-Io\n21/2011 zo dňa 05.05.2011, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie  z a s t a v u j e .\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nŽalobca sa žalobou osobne podanou dňa 27. júna 2011 na tunajší súd domáhal preskúmania a zrušenia\nrozhodnutia žalovaného č. Spr-Io 21/2011 zo dňa 5. mája 2011, ktorým bolo zamietnuté odvolanie\nžalobcu a rozhodnutie Okresného súdu Nitra číslo Inf. 132/11 zo dňa 1. apríla 2011, ktorým súd prvého\nstupňa nevyhovel žiadosti žiadateľa o poskytnutie informácie vo forme fotokópií z úplného a kompletného\npozostalostného spisového materiálu sp. zn. D 1559/1999 bolo potvrdené.\n\nUznesením č. k. 15S/18/2011-101 zo dňa 14.08.2012 priznal súd žalobcovi oslobodenie od súdnych\npoplatkov.\n\nDňa 01.03.2013 súd vyzval žalobcu, aby súdu oznámil meno zvoleného alebo ustanoveného advokáta\nsplnomocneného na konanie vo veci alebo, aby súdu predložil iné vyjadrenie, na základe ktorého bude\nzrejmý jeho ďalší postup vo veci.\n\nPodaním zo dňa 22.03.2013 žalobca oznámil, že chce byť zastúpený advokátom podľa § 250a OSP a\npožiadal Centrum právnej pomoci o ustanovenie advokáta.\n\nSúd dožiadaním Centra právnej pomoci, kancelária Hlohovec zistil, že Centrum právnej pomoci viedlo\nvo veciach žalobcu spisy č. N 1416/12 - N 1460/12, ktoré boli opatrením zo dňa 18.02.2013 č.\nKaHC-6323/2327/2013-6323/2013 spojené a ďalej sú v centre vedené pod sp. zn. 2327/2013. Centrum\nprávnej pomoci nepriznalo právnu pomoc žalobcovi ani v jednej veci, dôvodom pri všetkých negatívnych\nrozhodnutiach bolo nesplnenie podmienky podľa § 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 327/2005 Z. z. o\nposkytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, nakoľko nebola vylúčená zrejmá bezúspešnosť\nsporu.\n\nTunajší súd adresoval Centru právnej pomoci, kancelárii Hlohovec, niekoľko výziev na vyjadrenie, či bola\nžalobcovi poskytnutá právna pomoc. Menovaný oznámil, že žalobca nebude mať advokáta určeného\nCentrom právnej pomoci v konaniach vedených na súde pod sp. zn. 15S/15/2011, 15S/16/2011,\n15S/17/2011; 15S/18/2011, 15S/19/2011 a 15S/20/2011.\n\nŽalobca sa voči všetkým rozhodnutiam Centra právnej pomoci, kancelária Hlohovec č. N 1416/12 -\nN 1460/12 odvolal na Krajský súd v Banskej Bystrici. Tento uznesením zo dňa 05.12.2012 odvolania\nspojil na spoločné konanie vedené pod sp. zn. 26Sp/22/2012. Rozsudkom zo dňa 04.03.2013, č. k.\n26Sp/22/2012-100 Krajský súd v Banskej Bystrici všetky napadnuté rozhodnutia centra potvrdil. Proti\ntomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. V súčasnosti prebieha na Najvyššom súde Slovenskej\nrepubliky konanie o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.\n26Sp/22/2012-100 zo dňa 04.03.2013, ktorým Krajský súd rozhodnutia Centra právnej pomoci,\nkancelária Hlohovec o nepriznaní právnej pomoci žalobcovi, potvrdil. Následne, Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky napadnuté rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici rozsudkom sp. zn. 6Sžo/50/2014\nzo dňa 25.02.2015 potvrdil.\n\nVyššie uvedené skutočnosti boli po dožiadaní súdom dňa 15.05.2015 oznámené Centrom právnej\npomoci, Kancelária Hlohovec.\n\nSúd následne výzvou zo dňa 15.05.2015 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní doložil do súdneho\nspisu originál prípadne overenú fotokópiu plnej moci udelenej splnomocnenému advokátovi. Zároveň ho\npoučil, že v prípade, ak v stanovenej 15 dňovej lehote neuvedie, ktorého advokáta si zvolil alebo ktorý\nmu bol v zmysle § 30 ods. 1 OSP ustanovený, súd konanie v zmysle § 250d ods. 3 OSP zastaví.\n\nUvedená výzva na doloženie plnej moci splnomocnenému advokátovi bola žalobcovi doručená dňa\n26.06.2015. V nasledujúci deň, t.j. 27.06.2015 začala žalobcovi plynúť 15 dňová lehota na predloženie\nplnej moci pre ustanoveného advokáta na zastupovanie v konaní, pričom posledný deň tejto lehoty\npripadol na deň 13.07.2015.\n\nŽalobca na túto výzvu súdu do dnešného dňa nereagoval.\n\nPodľa § 247 ods. 1 OSP, podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo\nprávnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,\na žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.\n\nPodľa § 250a OSP, žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,\nalebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná\npríslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného\npoistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,\nštátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce\na garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu\na doplnkovej ochrany.\n\nPodľa § 250d ods. 3 OSP, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju\npodala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania\nsúdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému\nvybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§\n250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\n\nOsobitosťou konania v správnom súdnictve, čo vyplýva najmä z povahy správneho súdnictva, je\npovinné právne zastúpenie advokátom, pokiaľ sa nejedná o niektorú z výnimiek uvedených v citovanom\nustanovení § 250a OSP. Žalobca v predmetnom konaní žiadal preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného súdom, čím inicioval konanie podľa § 247 ods. 1 a nasl. OSP, pričom po podaní žaloby nebol\nzastúpený advokátom a nepreukázal ani existenciu právnického vzdelania svojho ani jej zamestnanca\n(člena), ktorý by za ňu na súde mal konať. Preto súd výzvou zo dňa 15.05.2015 vyzval žalobcu, aby v\nlehote 15 dní zaslal súdu plnú moc konkrétneho advokáta, ktorý ho bude v konaní zastupovať a to pod\nnásledkom zastavenia konania. Výzva na doloženie plnej moci pre advokáta bola žalobcovi doručená\ndňa 26.06.2015. Žalobca však požadovanú plnú moc advokátovi v súdom určenej lehote nepredložil.\n\nVzhľadom na skutočnosť, že aj napriek výzve súdu žalobca nie je zastúpený advokátom a nepreukázal\nani existenciu právnického vzdelania svojho ani jeho zamestnanca (člena), ktorý by za neho na súde\nmal konať a nejedná sa ani o žiadnu z výnimiek uvedených v ustanovení § 250a OSP, súd konanie podľa\n§ 250d ods. 3 OSP zastavil.\n\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 OSP v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa\nktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo\nzastavené.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa\njeho doručenia cestou Krajského súdu v Nitre, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP)\nuviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,\nv čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny\na čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "419ff0fa-85c8-4494-90b5-c93a86823ab4:c7c35a3b-50dd-472f-acc7-23a329a94158", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6012200728.2", "spisova_znacka": "26Sp/22/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sp/22/2012 z 3. 3. 2013", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2013-03-03", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6012200728.2"}], "citovane_v": []}