Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 4Tos/121/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312010211 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4312010211.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu Mgr. Adriany Némethovej a JUDr. Jána Bernáta, v trestnej veci odsúdeného L. N. , pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného L. N. proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 21.08.2012, sp. zn. 1Pp/6/2012, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 31. októbra 2012, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného L. N. z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením z 21.08.2012 sp. zn. 1Pp/6/2012 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného L. N. (ďalej len „odsúdený“) o jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok nepodmienečne so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4T/120/2010 zo dňa 14.12.2010, právoplatným dňa 21.01.2011. Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil zistením, že odsúdený splnil len formálnu podmienku - vykonal polovicu trestu odňatia slobody a jednu z materiálnych podmienok - preukázal určitý stupeň polepšenia, počas výkonu trestu získal štyri disciplinárne odmeny. Riaditeľom ÚVTOS Želiezovce je záverom hodnotenia konštatované, že odsúdený preukazuje čiastočné splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a odporúča sa jeho podmienečné prepustenie s dohľadom. Odsúdený však nespĺňa jednu z materiálnych podmienok - prognózu, že bude viesť riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, pretože ako to vyplýva z pripojeného odpisu registra trestov a zo spisu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4T/120/2010, odsúdený sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti, doterajšie tresty nemali na neho dostatočný prevýchovný účel. Ani jeho odmeny za plnenie povinností vo výkone trestu odňatia slobody nedávajú záruku v uvedenom smere a navyše poukazuje na skutočnosť, že odsúdený len čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Tiež s poukazom na dlhodobý nadmerný konzum alkoholických nápojov, nezamestnanosť, nedostatočný príjem finančných prostriedkov, je aktuálna resocializačná prognóza u menovaného menej priaznivá. Súd má za to, že po prepustení nebude schopný viesť riadny život občana. Preto je potrebné k dosiahnutiu účelu trestu, aby odsúdený vykonal trest v pôvodne uloženej výmere. Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený ihneď po jeho vyhlásení v jeho prítomnosti na verejnom zasadnutí súdu prvého stupňa, teda včas, sťažnosť. V písomných dôvodoch sťažnosti uviedol, že jeho vyhodnotenie pána pedagóga je na požadovanej úrovni, pochvaly má štyri, nemá nijaký záporný poznatok od nadriadených. Opätovne žiada krajský súd o prepustenie polovičného trestu, nakoľko má sedem detí, o ktoré sa chce starať. Je pravdou, že bol vedený na úrade práce, no vždy pracoval brigádnicky na stavbe ako murár, kde môže pracovať po prepustení. Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil vec na rozhodnutie 18.10.2012, pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia. Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že súd prvého stupňa vykonal dokazovanie v intenciách uznesenia krajského súdu zo dňa 16.05.2012 sp. zn. 4Tos/50/2012. Skutkové zistenia a právne úvahy súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je záver o tom, že u odsúdeného nebolo preukázané splnenie jednej z materiálnych podmienok podmienečného prepustenia, ktorou podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona je, že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, sú opodstatnené a to z tých istých dôvodov, ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého uznesenia, na ktoré nadriadený súd ako na správne a úplné preto iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje. Taktiež ako súd prvého stupňa, i nadriadený súd zdôrazňuje, že ani skutočnosť, že odsúdený i napriek tomu, že mu boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody, opakovane sa dopúšťal ďalšej trestnej činnosti, dokonca i počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, nevyhýbal sa protiprávnemu konaniu, jeho postoj k páchaniu trestnej činnosti nie je kritický, jeho resocializačná prognóza vzhľadom na jeho dlhodobý nadmerný konzum alkoholických nápojov a nedostatočný príjem finančných prostriedkov je menej priaznivá. Preto aj podľa názoru nadriadeného súdu je nevyhnutné, aby si odsúdený vykonal trest odňatia slobody v celkovej výmere tak, ako mu bol uložený odsudzujúcim rozhodnutím. Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná. Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie o jeho návrhu na podmienečné prepustenie v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.