Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4Sa/4/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200271 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7019200271.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu N. X., W. XXXX/X, U. B. P., zast. Advokátskou kanceláriou Hovan a Hospůdka, s.r.o., M.Gorkého 8, Spišská Nová Ves, za ktorú koná konateľ a advokát JUDr. Pavol Hovan, proti žalovanej Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.29.augsuta 8-10, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. 26998-3/2019-BA zo dňa 28.03.2019, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto r o z h o d o l : Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby z 12.04.2019. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou zo dňa 12.04.2019 doručenou Krajskému súdu v Košiciach elektronicky s autorizáciou podľa osobitného predpisu dňa 12.04.2019 sa žalobou v zákonnej lehote (§ 181 ods.1 Správneho súdneho poriadku (ďalej „SSP“) domáhal zrušenia rozhodnutia žalovanej č. 26998-3/2019- BA zo a 28.02.2019, ktorým žalovaná podľa § 218 ods.2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Spišská Nová Ves č. 700-3810670918-GC04/18 zo dňa 05.09.2018. Rozhodnutím správneho orgánu prvého stupňa bolo žalobcovi predpísané poistné na nemocenskom poistení v sume 236,88 eur, poistné na starobné poistenie a povinné príspevky na starobné dôchodkové sporenie v sume 969,30 eur, poistné na invalidné poistenie v sume 323,10 eur a poistné do rezervného fondu Solidarity v sume 255,78 eur, t.j. spolu v sume 1785,06 eur. Žalobca sa súčasne domáhal aj zrušenia rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa. V žalobe zo dňa 12.04.2019 žalobca súčasne navrhol, aby správny súd priznal odkladný účinok jeho správnej žaloby proti napadnutému rozhodnutiu žalovanej zo dňa 28.02.2019. Svoj návrh odôvodnil iba tým, že okamžitým výkonom rozhodnutia žalovanej by žalobcovi hrozila finančná škoda, pričom žalobca je fyzickou nepodnikajúcou osobou a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 2. Žalovaná v písomnom vyjadrení zo dňa 04.06.2019 uviedla, že právoplatné a vykonateľné rozhodnutie napadnuté správnou žalobou je spôsobilým exekučným titulom oprávňujúcim vymáhanie uloženej povinnosti od povinnej osoby, ktorá uloženú povinnosť dobrovoľne nesplnila. Preto nesúhlasila s priznaním odkladného účinku správnej žalobe. 3. Podľa § 185 písm.a/ SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostrední, prípadne iný nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 4. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 SSP sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods.1,2 SSP). Ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne (§ 188 SSP). 5. Z ustanovenia § 185 písm.a / SSP vyplýva, že priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného iba za predpokladu, ak by správny súd mal za preukázanú existenciu takých skutočností, ktoré predstavujú reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe je naviac viazané na splnenie ďalšej zákonnej podmienky, t.j. že neexistuje rozpor takéhoto postupu správneho súdu s verejným záujmom. 6. Správny súd konštatuje, že žalobca odôvodnil svoj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby iba legislatívnym označením jedného z vážnych nenapraviteľných následkov, ktorý môže spôsobiť okamžitý výkon napadnutého rozhodnutia žalovaného (finančná škoda), pričom hrozbu tohto vážneho nenapraviteľného následku ničím nezdôvodnil. Iba samotným tvrdením žalobcu o hrozbe finančnej škody v dôsledku okamžitého výkonu rozhodnutia žalovanej žalobca nepreukázal existenciu hrozby vážneho nenapraviteľného následku v nekonkretizovanej podobe finančnej škody. 7. Z uvedených dôvodov preto súd už neskúmal splnenie ďalšej zákonnej podmienky pre možné priznanie odkladného účinku správnej žalobe, t.j. existenciu rozporu s verejným záujmom. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. c/ SSP).