Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6S/3/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200018 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7016200018.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu V. W., bytom N., V. X, právne zastúpeného JUDr. Michalom Treščákom ml., advokátom, so sídlom Košice, so sídlom Thurzova 6, proti žalovanému Krajskému riaditeľstvu Hasičského a záchranného zboru v Košiciach, so sídlom Košice, Komenského 52, o žalobe na preskúmanie rozhodnutia žalovaného z 26.11.2015 č. KRHZ-KE-OPP-802-002/2015, takto r o z h o d o l : Výrok rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 02.11.2016 sp. zn. 6S/3/2016-44 v II. odseku o priznaní žalovanému náhrady trov konania má správne znieť: „Žalobcovi voči žalovanému p r i z n á v a právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania“. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd rozsudkom zo dňa 02.11.2016 sp. zn. 6S/3/2016-44 vyhovel žalobe žalobcu a zrušil rozhodnutie žalovaného z 26.11.2015 č. KRHZ-KE-OPP-802-002/2015 a rozhodnutie Okresného riaditeľstva hasičského a záchranného zboru v Košiciach zo 16.09.2015 č. ORHZ-KE1-1864-005/2015 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. 2. V písomnom vyhotovení rozsudku súd nesprávne uviedol vo výroku o trovách, že priznáva ich náhradu žalovanému, hoci nemal v konaní úspech. V odôvodnení rozsudku uviedol, že o trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 167 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok tak, že priznal žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, pretože žalobca mal vo veci úspech. 3. Z uvedeného je zrejmé, že došlo k formálnej chybe pri vyhotovovaní rozsudku a správne vo výroku mal byť uvedený namiesto žalovaného žalobca, ktorému je priznaná náhrada trov konania. 4. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal dňa 18.05.2018 návrh na opravu chyby vo výroku rozsudku súdu. 5. Podľa § 143 Správneho súdneho poriadku správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods.1. 6. Pretože vo vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnej nesprávnosti, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, ako aj označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 Správneho súdneho poriadku (ďalej len "sťažnostné body") sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm.g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.