Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14Co/69/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315203250 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6315203250.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Snopčokovej a členov senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a JUDr. Márie Podhorovej v právnej veci žalobcov: 1/ D.. P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A., I. XXXX/X a 2/ X.. Z. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A., P. XXXX/ X, obaja zastúpení JUDr. Tatianou Vorobelovou, advokátkou so sídlom Advokátska kancelária 040 01 Košice, Bajzova 2, proti žalovanej: F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O. E. XXX, zastúpená JUDr. Máriou Stahovcovou, advokátkou, so sídlom Advokátska kancelária 977 01 Brezno, ČSA 18, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalobcov 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Brezno číslo konania 6C/198/2015-277 zo dňa 27.11.2018, takto r o z h o d o l : I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e . II. Žalobcovia 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. zrušil podielové spoluvlastníctvo strán k nehnuteľnosti - domu so súp. č. XXX, na pozemku s parc. č. KN-C XXX, vedenému Okresným úradom B., katastrálnym odborom. na LV č. XXXX, pre k.ú. O. E. a prikázal ho do výlučného vlastníctva žalovanej. Výrokom II. súd uložil žalovanej povinnosť vyplatiť žalobcom v 1/ a 2/ rade na vyporiadanie každému po 4 811,24 eur, do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Výrokom III. rozsudku súd návrhy strán na širšie vyporiadanie zamietol a výrokom IV. rozhodol o trovách prvoinštančného konania a vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. 2. Voči rozsudku súdu prvej inštancie v rozsahu výrokov II. a IV. podali žalobcovia 1/ a 2/ v zákonnej lehote odvolanie. 3. Žalobcovia 1/ a 2/ následným procesným podaním datovaným dňa 15.03.2019 vzali odvolanie zo dňa 15.02.2019, smerujúce voči rozsudku Okresného súdu Brezno číslo konania 6C/198/2015-277 zo dňa 27.11.2018, späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu späťvzatia a navrhli, aby odvolací súd o trovách konania rozhodol tak, že procesným stranám náhradu trov odvolacieho konania neprizná. 4. Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. 5. Podľa ustanovenia § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 6. Žalobcovia 1/ a 2/, ako odvolatelia, vzali účinne svoje odvolanie späť skôr, ako bolo o ich odvolaní odvolacím súdom rozhodnuté. Odvolací súd preto v dôsledku dispozičného úkonu strany sporu s poukazom na citované ustanovenie § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie konanie zastavil. 7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 CSP a vyslovil, že žalobcovia 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %, nakoľko žalobcovia 1/ a 2/ svojim späťvzatím odvolania procesne zavinili zastavenie odvolacieho konania. O ich výške rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí a to samostatným uznesením. Pre úplnosť odvolací súd poznamenáva, že pokiaľ v späťvzatí odvolania žalobcovia 1/a 2/ navrhli nepriznať ani jednej z procesných strán náhradu trov odvolacieho konania, takéto rozhodnutie o trovách zastaveného konania by odporovalo ustanoveniu § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalovaná sa na základe výzvy súdu zo dňa 11.03.2019, zasielanej žalovanej spolu s odvolaním žalobcov pred doručením späťvzatia odvolania, vyjadrila písomne prostredníctvom splnomocnenej advokátky a vznikli jej tak trovy odvolacieho konania. 8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/. Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).